Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. máj 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/59/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120246458
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:6120246458.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci žalobcu:

Intrum Slovakia, s. r. o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, právne
zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanému:
S. W., F.. XX. XX. XXXX, T. S. K. XX/XX, XXX XX Q. U., o zaplatenie istiny 451,25 EUR s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:

- istinu 451,25 EUR,

- úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 451,25 EUR od 28. 06. 2017 do zaplatenia

a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica v upomínacom konaní sa domáhal od
žalovaného zaplatenia istiny 451,25 EUR s príslušenstvom.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz XUp/XXX/XXXX, ktorý
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, a žalobca preto navrhol pokračovanie na súde
miestne príslušnom.

3. Dňa 14. 10. 2020 predmetný spis bol doručený tunajšiemu súdu.

4. Súd opis žaloby a príloh doručoval žalovanému do vlastných rúk spolu s poučením o procesných

právach a povinnostiach. Žalovaný predmetné listiny obdŕžal dňa 27. 10. 2020.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Vzhľadom na výšku uplatnenej pohľadávky súd rozhodol vec rozsudkom bez nariadenia
pojednávania.

7. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 EUR.8. Podľa § 149 CSP prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä
skutkové tvrdenia, popretia skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k
návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

9. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

10. Podľa § 151 ods. 2 CSP ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo

vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

11. V predmetnom prípade tak, ako je vyššie uvedené, žalovaný napriek tomu, že neprezval platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní, prevzal opis žaloby, listinných dôkazov,
výzvu na vyjadrenie a poučenie procesných právach a povinnostiach na adrese jeho trvalého pobytu.
Napriek tejto skutočnosti sa k žalobe nevyjadril a skutkové tvrdenia žalobcu výslovne nepoprel. Súd

preto skutkové tvrdenia žalobcu, ktoré protistrana výslovne nepoprela, považuje za nesporné.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Podľa § 255 ods. 1 CSP
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V tejto veci súd mal za to, že
žalobca mal v konaní úspech v rozsahu 100% a žalobcovi preto priznal nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100%.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu, ktorý vo veci rozhodol, na Krajský súd v Trnave (§ 362 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /(odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP)/.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.