Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720201478
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720201478.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika,
konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47 258 713, zast.
AdvokátskoukanceláriouJUDr.MarekCzompoly,s.r.o.,sosídlomVentúrska16,81101Bratislava,IČO:

47 234 547, proti žalovaným: I. B.. Q. R., G.. XX.XX.XXXX, bytom Q.. G.V. XXX/XX, XXX XX J., II. L. R.,
G.. XX.XX.XXXX, bytom Q.. G.V. XXX/XX, XXX XX J., o zaplatenie 3.671,56 € s príslušenstvom, zast.
advokátkou JUDr. Alenou Cvopovou, so sídlom A. Nográdyho 37, 960 01 Zvolen, IČO: 17 061 113, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná I. a žalovaný II. sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 2.639,73 €
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
- 88,53 € od 16.07.2017 do 07.11.2017,
- 88,53 € od 16.08.2017 do 22.10.2018,

- 88,53 € od 16.09.2017 do 07.12.2018,
- 88,53 € od 16.10.2017 do 09.01.2019,
- 88,53 € od 16.11.2017 do 20.05.2019,
- 88,53 € od 16.12.2017 do 06.06.2019,
- 88,53 € od 16.01.2018 do 24.08.2019,
- 88,53 € od 16.02.2018 do 21.09.2019,

- 88,53 € od 16.03.2018 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.04.2018 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.05.2018 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.06.2018 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.07.2018 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.08.2018 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.09.2018 do zaplatenia,

- 88,53 € od 16.10.2018 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.11.2018 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.12.2018 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.01.2019 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.02.2019 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.03.2019 do zaplatenia,

- 88,53 € od 16.04.2019 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.05.2019 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.06.2019 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.07.2019 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.08.2019 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.09.2019 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.10.2019 do zaplatenia,

- 88,53 € od 16.11.2019 do zaplatenia,- 88,53 € od 16.12.2019 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.01.2020 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.02.2020 do zaplatenia,

- 88,53 € od 16.03.2020 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.04.2020 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.05.2020 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.06.2020 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.07.2020 do zaplatenia,

- 88,53 € od 16.08.2020 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.09.2020 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.10.2020 do zaplatenia,
- 88,53 € od 16.11.2020 do zaplatenia,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalovaní I. a II. sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu
43,80 % do 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 31.03.2020 domáhal voči žalovaným zaplatenia
sumy vo výške 3.671,56 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že s účinnosťou k 30.06.2016
došlo k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so
spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, zapísanou v parížskom Registri obchodu a
spoločností pod č. 542 097 902, ktorá je nástupnícka spoločnosť spoločnosti CETELEM SLOVENSKO

a.s., ktorá v dôsledku cezhraničného zlúčenia zanikla zlúčením bez likvidácie a spoločnosť BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA sa stala jej univerzálnym právnym nástupcom. Dňa 11.03.2015
uzavrelaspoločnosť CETELEMSLOVENSKOa.s.akoveriteľsožalovanýmiakospoludlžníkmizmluvuo
spotrebiteľskom úvere. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok Cetelemu poskytnúť žalovaným klasický
spotrebiteľský úver vo výške 5.000,- € a súčasne záväzok žalovaných vrátiť poskytnutý úver spolu s

dohodnutými úrokmi a poplatkami formou 84 mesačných splátok vo výške 88,53 € so splatnosťou 1.
splátky 15.04.2015. Žalovaným bol poskytnutý úver dňa 26.03.2015 na účet žalovaných, čo preukazuje
výpis z úverového účtu žalovaných, ktorý žalobca v konaní predložil ako listinný dôkaz. Podľa bodu 2.1
časti 3 úverovej zmluvy sa žalovaní zaviazali riadne a včas splácať poskytnutý úver formou dohodnutých
pravidelných mesačných splátok. Žalovaní svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnili.

Do dňa podania žaloby uhradili žalovaní len časť dlžnej sumy vo výške 2.719,42 €. Podľa bodu 3.1
časti 3 úverovej zmluvy bol veriteľ oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t. j. požadovať
splatenie úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú veriteľ určí v
oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti. Podľa bodu 6 časti 3 úverovej zmluvy veriteľ doručuje
všetku korešpondenciu a oznamy klientovi poštou obyčajnou alebo doporučenou listovou zásielkou

alebo zásielkou do vlastných rúk. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaných
žalobca vyhlásil dňa 03.11.2017 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaných splatný v celom
rozsahu.Pretožežalovanížalobcovidlhnezaplatili,žalobcasivkonaníuplatnilnároknazaplateniesumy
vo výške 3.671,56 € spolu so zákonným úrokom z omeškania a zmluvným úrokom z dlžnej úverovej
istiny vo výške 9,90 % ročne.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom dňa 06.05.2020, voči ktorému žalovaní podali v zákonnej
lehote odpor. Žalovaní odpor odôvodnili tým, že žalovaná suma nekorešponduje so zostatkom dlhu
uvedenom v splátkovom kalendári. Namietali, že celková čiastka k zaplateniu uvedená v zmluve je
6.951 €, pričom po prepočítaní podľa rozpisu a výšky splátok, ktorých je 84, celkové náklady predstavujú

7.436,52 €, čo je neprijateľné, že táto suma nie je rovnaká, keďže v zmluve neboli dohodnuté žiadne
poplatky a tieto nie sú uvedené ani v rozpise splátok. Namietali, že výška RPMN musí byť totožná
s výškou úrokovej sadzby 9,90 % ročne, pričom v zmluve je RPMN vo výške 10,36 %. V zmluve nie
sú dohodnuté žiadne ďalšie poplatky ani náklady. Do zosplatnenia úveru dňom 03.11.2017 zaplatili
žalovaní žalobcovi sumu 1.729,42 €. Zo splátkového kalendára vyplýva, že k omeškania žalovaných

s platením splátok riadne a včas došlo so zaplatením splátky č. 20 splatnej za mesiac november2016, keď posledná splátka do zosplatnenia bola zaplatená 20.03.2017, avšak bola to splátka č. 19.
Vychádzajúc zo znenia časti 3 bodu 2 zmluvy o spotrebiteľskom úvere, že Cetelem splátku použije
na úhradu splatných záväzkov klienta, t. j. že splátky sa zaraďovali vždy na najstarší dlh, tak zostatok

dlhu podľa splátkového kalendára pri splátke č. 20 je v sume 4.101,68 €, a nie 4.661,56 €. Žalovaný
zároveň vzniesli námietku premlčania uplatneného nároku, pretože v danom prípade sa stal splatný
celý dlh pre nezaplatenie splátky splatnej v mesiaci november 2016, a preto trojročná premlčacia lehota
začala plynúť 16.11.2016 a uplynula dňa 16.11.2019. Žaloba bola na súd podaná dňa 01.04.2020, teda
po uplynutí trojročnej všeobecnej premlčacej lehoty. Nárok žalobcu je preto premlčaný. Na uvedených

skutočnostiach nemení nič ani to, že po vyhlásení okamžitej splatnosti, ktorá nastala dňa 03.11.2017,
uhradili ďalšie splátky.

3. Žalobca v elektronickom podaní doručenom okresnému súdu dňa 23.07.2020 oznámil, že žalobca má
voči žalovaným nárok na zaplatenie neuhradených záväzkov po lehote splatnosti vo výške 3.671,56 € z
titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, teda istiny mesačných splátok, ktoré boli splatné v budúcnosti, keby

nedošlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru dlh
žalovaných predstavoval sumu vo výške 4.661,56 € pozostávajúcej zo sumy zvyšku dlžnej úverovej
istiny vo výške 4.480,08 € (časť istiny z mesačnej splátky splatnej k 15.12.2016 vo výške 36,79 + istina z
mesačných splátok splatných k 15.01.2017 až 15.10.2017 spolu vo výške 511,83 € + istina z mesačných
splátok, ktoré by boli splatné v budúcnosti, keby nedošlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru vo

výške 3.931,46 €), dlžných úrokov z úveru vo výške 152,58 € (úroky z mesačných splátok splatných k
15.06.2017 až 15.10.2017), dlžného poistného z úveru vo výške 28,90 € (poistné z mesačných splátok
splatných k 15.06.2017 až 15.10.2017). K námietke žalovaných, že v úverovej zmluve je uvedená
nesprávna celková čiastka k zaplateniu a že v úverovej zmluve nie sú dohodnuté žiadne poplatky,
žalobca uviedol, že celková čiastka k zaplateniu predstavovala v súlade s bodom 1.1 časti 1 úverovej

zmluvy sumu vo výške 6.951 €. V súvislosti s rozdielom medzi celkovou čiastkou k zaplateniu, teda
6.951 € uvedenou na zmluve a súčtom mesačných splátok (84 x 88,53 € = 7.436,52 €), celková čiastka
k zaplateniu uvedená v zmluve predstavuje sumu, ktorú by boli žalovaní povinní zaplatiť v prípade,
keby si nezvolili poistenie úveru. Výška splátky aj výška poistného vyplývajú z výpisu z úverového
účtu žalovaných, ktorý žalobca v konaní predložil. Pretože žalovaní si zvolili poistenie, konkrétne súbor

poistenia senior, ktorý predstavoval poistné vo výške 6,99 % z mesačnej splátky, mesačná splátka sa tak
navýšila o túto čiastku (6,99 % z mesačnej splátky 82,75 € = 5,78 €). Celková čiastka k zaplateniu potom
predstavovala sumu 7.436,52 €. Podľa bodu 1.6 časti 3 úverovej zmluvy dlžník bol oprávnený poistenie
dohodnuté v zmluve kedykoľvek ukončiť. Poistenie úveru bolo dobrovoľné žalovaní mohli kedykoľvek v
súlade s bodom 1.6 časti 3 úverovej zmluvy poistenie ukončiť a zároveň poistenie nebolo podmienkou na

uzatvoreniepredmetnejúverovejzmluvy.Pretožalobcaneboloprávnenýzapočítaťpoplatokzapoistenie
do celkových nákladov úveru, ani do celkovej výšky úveru.

4. V elektronickom podaní doručenom okresnému súdu dňa 09.10.2020 žalobca súdu oznámil, že k
zosplatneniu úveru žalobca pristúpil pre neuhradenie mesačnej splátky splatnej k 15.07.2017. Zároveň

oznámil, že nevie súdu predložiť výzvy, ktorými vyzýval žalovaných na úhradu dlhu vzniknutého na
základe úverovej zmluvy zo dňa 11.03.2015.

5. Právny zástupca žalobcu a žalobca ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní, súhlasili s stým,
aby súd vo veci konal a rozhodol v ich neprítomnosti. Pojednávania sa zúčastnila žalovaná I.,

ktorá ospravedlnila neúčasť žalovaného II.. Z uvedených dôvodov súd vo veci konal a rozhodol v
neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu, žalobcu a žalovaného II.

6. Na pojednávaní žalovaná I. namietala žalovanú sumu vo výške 3.671,56 €. Poukázala na skutočnosť,
že žalobca neozrejmil výšku žalovanej istiny, vzniesla námietku premlčania v konaní uplatneného

nároku. Uviedla, že žalobca úver nezosplatnil v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, v konaní
nepreukázal, že by žalovaných upozornil a vyzval na zaplatenie dlžnej sumy pod hrozbou zosplatnenia
úveru. Žiadala žalobu zamietnuť v celom rozsahu.

7. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v

súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

8.Zozmluvyospotrebiteľskomúvereazmluvyorevolvingovomspotrebiteľskomúvereavydaníkreditnej
karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb, ktorú uzatvoril žalobca so žalovanými dňa11.03.2015 súd zistil, že predmetom zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovaným bezúčelový
úver vo výške 5.000 € a záväzok žalovaných za podmienok dohodnutých v zmluve poskytnutý úver
vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky a poistenie. Zmluvné strany dohodli výšku úrokovej sadzby 9,90 %

ročne, počet mesačných splátok 84, súbor poistenia senior - poplatok za poistenie vo výške 6,99 %,
výšku mesačnej splátky 88,53 €, RPMN 10,36 %, celková čiastka na zaplatenie 6.951,- €, priemernú
RPMN 16,16 %, splatnosť mesačnej splátky k 15. dňu v mesiaci, splatnosť 1. mesačnej splátky 15. deň
v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bol úver dlžníkom poskytnutý v dohodnutej výške, termín
konečnej splatnosti úveru 15.04.2022. V časti 3 v bude 3.1 zmluvné strany dohodli, že v prípade, ak

dlžnícinebudúsplácaťposkytnutýúverriadneavčas,jeveriteľoprávnenývyhlásiťmimoriadnu splatnosť
úveru, t. j. požadovať splatenie úveru vrátane príslušných úrokov, poplatkov v lehote a s účinnosťou,
ktorú veriteľ určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.

9. Zo splátkového kalendára a prehľadu uhradených zmluvne dohodnutých splátok žalovanými v zmysle
uzatvorenej zmluvy o úvere súd zistil, že žalovaní sa dostali do omeškania so zaplatením splátky splatnej

dňa 15.07.2017 a nasledovnými, teda so splátkou č. 28 v zmysle splátkového kalendára predloženého
žalobcom (č. l. 15 - 17 súdneho spisu). Po oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru žalovaní
zaplatili žalobcovi ešte sumu 990,- €, a to: dňa 07.11.2017 190 €, 22.10.2018 200 €, 07.12.2018 100
€, 09.01.2019 100 €, 20.05.2019 100 €, 06.06.2019 100 €, 24.08.2019 100 €, 21.09.2019
100 €. Z prehľadu splácania dohodnutých zmluvných splátok žalovanými je zrejmé, že žalovaní zaplatili

splátky č. 1 - 27.

10. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 24.11.2017, ktoré adresoval žalobca
žalovaným súd zistil, že vzhľadom na nesplácanie poskytnutého úveru žalovanými riadne a včas,
vyhlásil veriteľ mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 03.11.2017 a vyzval žalovaných na zaplatenie dlžnej

sumy vo výške 4.661,56 € .

11. Z fotokópie poštovej doručenky (č. l. 18 - 19 súdneho spisu) súd zistil, že žalovaná I. prevzala
oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru dňa 15.12.2017.

12. Žalobca aktívnu vecnú legitimáciu v konaní preukázal výpisom z obchodného registra, z ktorého
vyplýva, že s účinnosťou k 30.06.2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu medzi žalobcom a spoločnosťou
CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783.

13. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. - Obchodného zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase

uzatvoreniazmluvymedzistranamisporu, zmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v
čase uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom
v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. - Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom

v čase uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, ak
ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo
podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne
upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

18. Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia
zmluvy, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. V konaní nebola sporná skutočnosť, že strany sporu uzatvorili dňa 11.03.2015 zmluvu o
spotrebiteľskom úvere. Ďalej nebola sporná skutočnosť, že veriteľ žalovaným dňa 26.03.2015 úver
poskytol bankovým prevodom na účet žalovaných. Pretože žalovaní si neplnili zmluvné povinnosti

riadne a včas, t. j. neplatili dohodnuté mesačné splátky vo výške 88,53 €, v lehote splatnosti v zmysle
splátkového kalendára, žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru s odkazom na bod. 3.1 časť 3
úverovej zmluvy. Nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu, súd ex offo skúmal, či veriteľ pri vyhlásení
mimoriadnejsplatnostiúverudodržalzákonnýpostup§53ods.9Občianskehozákonníka,podľaktorého
ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže veriteľ uplatniť právo

podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne
upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. Žalobca v konaní
nepreukázal, že žalovaných upozornil v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie práva žiadať o
zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky. Pretože žalobca nedodržal postup podľa §
53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, nedošlo k platnému zosplatneniu úveru zo zmluvy o spotrebiteľskom

úvere uzatvorenej medzi stranami sporu dňa 11.03.2015 a v platnosti ostávajú pôvodné zmluvné
dojednania. Z prehľadu splácania úveru vyplýva, že žalovaní prestali plniť povinnosť úver riadne splácať
a dostali sa do omeškania s platením splátky č. 28 splatnej dňa 15.07.2017. Do dňa rozhodovania súdu
vo veci mali zaplatiť 41 zmluvne dohodnutých splátok úveru (splátka č. 28 až 68 v zmysle rozpisu splátok
č. l. 15 súdneho spisu), t. j. mali spolu uhradiť sumu 3.629,73 € (41 x 88,53 € splátka). V čase od

07.11.2017 do 21.09.2019 žalovaní žalobcovi zaplatili sumu 990 €, preto ostáva uhradiť sumu 2.639,73
€ spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy jednotlivých nezaplatených
splátok dňom nasledujúcim po dni splatnosti tej-ktorej splátky.

22. Pokiaľ žalovaní vzniesli v konaní námietku premlčania žalobcom uplatneného nároku, táto nie je

dôvodná. Z prehľadu splácania úveru vyplýva, že žalovaní prestali plniť povinnosť úver riadne splácať a
dostali sa do omeškania s platením splátky č. 28 splatnej dňa 15.07.2017. Žaloba bola súdu doručená
dňa 31.03.2020. Z uvedených časových súvislostí vyplýva, že odo dňa splatnosti splátky č. 28 a
nasledovnýchmesačnýchsplátokneuplynuladočasupodaniažalobyvovecitrojročná premlčaciadoba.
Preto súd žalobe vyhovel sčasti o zaplatenie sumy 2.639,73 € s príslušenstvom. Vo zvyšnej časti súd

žalobu ako nedôvodnú zamietol.

23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.25. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

26.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľazásadypomeruúspechuvkonanízohľadňujúc
počiatočný žalobný návrh a rozhodnutie súdu vo veci. Percentuálny úspech žalobcu v konaní je 71,90 %,
úspech žalovaných 28,10 % (71,90 % - 28,10 % = 43,80 %). Súd uložil žalovaným povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 43,80 %. O konkrétnej výške trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).