Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 32Cb/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115223693
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Buľubašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115223693.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Ing. S. T., Bystrická 23, 040 11 Košice - Pereš,
zast. JUDr. Florián Karabinoš, advokát, Romanova 4, 851 02 Bratislava proti žalovanému: G.E. T.,
Belehradská 15, 040 01 Košice, zast. JUDr. Andrea Havlátová Rajczyová, advokátka, Žižkova 6, 040
01 Košice o splnenie povinnosti

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej strane sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 09.09.2015 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd
zaviazal žalovaného podať úplný návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením
obmedzeným do obchodného registra, týkajúci sa spoločnosti VORTEX group s.r.o., IČO: 46 340 921

so sídlom: Zámocká 30, 811 01 Bratislava.

2. Návrhom doručeným súdu dňa 01.04.2016 žalobca vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť vzhľadom na to, že žalovaný realizáciou svojej výlučnej moci nad konaním spoločnosti VORTEX
group s.r.o., IČO: 46 340 921, spôsobil stratu hodnoty tejto spoločnosti, ktorej prevodu obchodného
podielu vo veľkosti 50% sa žalobca v tomto konaní domáhal. Strata hodnoty spoločnosti je zapríčinená

neuhradenými pohľadávkami spoločnosti v dôsledku zlého obchodného vedenia zo strany žalovaného,
či už ako jediného konateľa, alebo jediného spoločníka. Zároveň uviedol, aby súd stranám sporu
nepriznal náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§145ods.2C.s.p.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol o zastavení konania podľa ustanovenia § 145 ods.
1 C.s.p..8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O trovách konania súd rozhodol na základe návrhu žalobcu, v ktorom uviedol, aby súd rozhodol tak,
že stranám sporu neprizná náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Proti rozhodnutiu (výrok III.) odvolanie nie je prípustné.