Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3Er/122/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412201693
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6412201693.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31
575 951, so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, proti povinnému: U. M., A.. XX.X.XXXX, W. Ž. A. M., XXX
XX Ž. A. M., na vymoženie pohľadávky vo výške 4.644,98 Eur s príslušenstvom vykonávanej súdnym
exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, Exekútorský úrad Žilina, so sídlom Daniela Dlabača 2/978, 010
01 Žilina, pod sp. zn. EX 86/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 66,10 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 046571 zo dňa 29.2.2012 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný

súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Bernarda Janíka, Exekútorský úrad Žilina,
so sídlom Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina.

2. Dňa 29.11.2018 bol okresnému súdu doručený podnet súdneho exekútor na zastavenie exekúcie.
Súdny exekútor oznámil okresnému súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Okresný súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze, lebo dňa 14.1.2018 bol povinný oddlžený. Uznesenie
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/1068/2018 bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.
219/2018 dňa 14.11.2018 pod č. K086910.8. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekučného konania vo výške 81,56 Eur, a to odmenu podľa § 14
a § 15 vyhlášky vo výške 49,80 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 18,17 Eur a DPH z celých
trov vo výške 13,59 Eur.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ (ďalej len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých
do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania

exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je
6,64 Eur (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej

činnosti je 3,32 Eur (100 Sk).

17. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

18. Z vyúčtovania trov exekúcie je zrejmé, že súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle § 15 vyhlášky
za pätnásť úkonov exekučnej činnosti, a to získanie poverenia, doručovanie upovedomenia o začatí
exekúcie, 3x doručovanie príkazu na začatie exekúcie, 3x zisťovanie bydliska, 3x zisťovanie platiteľa

mzdy povinného, 2x zisťovanie účtu povinného a 2x zisťovanie ďalšieho majetku povinného.
19. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 2x doručenie príkazu na začatie exekúcie.
Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo
výške 3,32 Eur, ale pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za každé
zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku

povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu
na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí
exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v
exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby
sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom

za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného
príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa
§ 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov,
ktorým sa totožná listina doručuje.20. Súdny exekútor si vyúčtoval náhradu hotových výdavkov vo výške 18,17 Eur, a to za poštovné
vo výške 11,02 Eur, poštovné po rozhodnutí o zastavení 3,75 Eur, kancelárske náklady vo výške 2,50
Eur a telekomunikačné náklady vo výške 0,90 Eur.

21. Súd preskúmal doručenky nachádzajúce sa v exekučnom spise a mal z nich za preukázané,
že si súdny exekútor hotové výdavky za poštovné vyčíslil v súlade s právnym poriadkom. Z lustrácií
má tunajší súd preukázané hotové výdavky za telekomunikačné poplatky (súčinnosť banky 0,70 Eur
a súčinnosť IRIS 0,20 Eur). Súd nemal dostatočným spôsobom preukázaný vznik a výšku hotových

výdavkov za poštovné po rozhodnutí o zastavení a kancelárske náklady, preto za ne nemohol priznať
súdnemu exekútorovi náhradu.

22. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť
súdnemu exekútorovi v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 66,10 Eur, z toho odmenu
43,16 Eur (za 13 úkonov), náhradu hotových výdavkov vo výške 11,92 Eur a 20 % DPH z celých trov

(základ dane 55,08 Eur), t.j. 11,02 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.