Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. apríl 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/105/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120012160
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8120012160.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom dňa 28. apríla 2021 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:

I. schvaľuje zmier uzatvorený dňa 16.02.2021 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného

súdu Prešov, medzi

obvineným menom:

A. E., H.. XX.XX.XXXX N. K., R. C. S. X, X.. S.,

a poškodenými menom:

1/ G. D., H.. XX.XX.XXXX N. N. Š., R. C. N. XX, S.,
2/ V. T. S., B..K.., E. XX, C.,

II. zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému A. E., H.. XX.XX.XXXX N. K., R. C. S. X, X..
S., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že dňa 31.08.2020 v čase približne o 10.00 hod. v meste S.,
na miestnej komunikácii - ul. F. H., ako vodič motorového vozidla, porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. f)
zákonač.8/2009Z.z.ocestnejpremávkeaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,pretožepočastoho,
ako viedol motorové vozidlo zn. X. P., G.. Č.. S. XXX U., v smere jazdy od ul. B.. O.. K. E. V.. K., nezastavil

pred priechodom pre chodcov a nedal prednosť chodcom, ktorí vstúpili na vozovku a prechádzali cez
priechod pre chodcov, z ľavej strany cesty na pravú stranu cesty z pohľadu vodiča A. E., následkom čoho
došlo k zrážke uvedeného vozidla s chodcom G. D., pri ktorej menovaná utrpela zlomeninu strednej
časti pravej kľúčnej kosti s posunom úlomkov a tržne - zmliaždenú ranu pravej temennej oblasti hlavy,
ktoré vznikli v príčinnej súvislosti s predmetnou dopravnou nehodou a ktoré si vyžiadali liečenie spojené
s dočasnou práceneschopnosťou v trvaní 6 až 8 týždňov,

III. upravuje učtáreň Okresného súdu Prešov, aby sumu 70 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, IBAN: SK75 8180 0000 0070 0014
4284, variabilný symbol: 101.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryPrešovpodaldňa01.12.2020naobvinenéhoA.E.obžalobupreskutok,
ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a)

Trestného zákona.
______________________________________________________________Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a

poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.
______________________________________________________________

Za prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona je možné páchateľovi tohto prečinu
uložiť trest odňatia slobody na jeden až päť rokov.

Sudca Okresného súdu Prešov po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu

postupompodľa§241ods.6Trestnéhoporiadkunariadilkonanieozmieripredmediačnýmaprobačným
úradníkom Okresného súdu Prešov.

Obvinený,akoajpoškodenívkonaníozmieripredprobačnýmamediačnýmúradníkomOkresnéhosúdu
Prešov sp. zn. 2M/1/2021, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so schválením

zmieru. Poškodená G. D. si voči obvinenému uplatnila náhradu škody, ktorá jej bola trestným činom
spôsobená a to v zmysle znaleckého posudku č. XXX/XXXX o bolestnom a sťažení spoločenského
uplatnenia, ktorý vyhotovil Z.. S. N., ktorú si poškodená uplatnila cez povinné zmluvné poistenie
motorového vozidla, ktorým bola dopravná nehoda spôsobená. Poškodená V. T. S., B..K.., si voči
obvinenému uplatnila náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť G. D.. Náhradu škody si

poškodená uplatnila cez povinné zmluvné poistenie motorového vozidla, ktorým bola dopravná nehoda
spôsobená.

Obvinený A. E. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti
o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Pokiaľ ide o spôsobenú škodu,

obvinený urobil opatrenie na náhradu škody z titulu povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, nakoľko riadne a včas nahlásil poistnú udalosť v
spoločnosti B. - K. S., B..K.. Obvinený zároveň zložil na účet Okresného súdu Prešov peňažnú sumu
určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 70
Eur, ktorú súd považuje za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu prihliadnuc na osobné a

majetkové pomery obvineného.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

K osobe obvineného A. E. súd zistil zo správy o povesti od obecného úradu S., že obvinený požíva
v mieste trvalého bydliska dobrú povesť. Z evidenčnej karty vodiča a z výpisu z ústrednej evidencie
priestupkov MV SR vyplýva, že na úseku cestnej dopravy sa obvinený dopustil celkovo štyroch
priestupkov podľa zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, kde mu boli v troch prípadoch udelené
pokuty v rozmedzí od 10 do 20 Eur a v jednom prípade bol priestupok riešený napomenutím. Podľa

odpisu z registra trestov obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný. Pri skúmaní splnenia tzv. materiálnych
podmienokpreschváleniezmierusasúdzaoberalajpovahouazávažnosťouspáchanéhočinuamierou,
akou bol dotknutý verejný záujem, pričom podľa názoru súdu v prejednávanej veci prečin, pre ktorý jeobvinený stíhaný je menšej závažnosti, čomu nasvedčuje aj zákonom ustanovená trestná sadzba trestu
odňatia slobody, ktorý by mohol byť obvinenému v riadnom trestnom procese uložený.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to
z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného
činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale
aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako

jeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať
na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri

je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči
poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na
ochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má
za následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného činu,
na mieru, akou bol dotknutý verejný záujem, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu
a k následnému odstraňovaniu následkov trestného činu, ako i s ohľadom na osobu obvineného a
skutočnosť, že v prípade obvineného ide o doposiaľ bezúhonného občana dospel súd k záveru, že sú
splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom na okolnosti prípadu, považuje
za dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu môže podať prokurátor sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov. O sťažnosti rozhodne Krajský súd v Prešove. Sťažnosť

má odkladný účinok.