Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/50/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620200463
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620200463.7

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloleté deti R., Y., nar. XX.XX.XXXX a J., nar.
XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom ako navrhovatelia, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, deti rodičov M. R., rod. J., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a J. R., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom S., M. ul. č. XXX/
XX, v konaní o návrhu T. R., nar. XX.XX.XXXX a H. R., nar. XX.XX.XXXX, obaja št. prísl. SR, obaja

trvale bytom S., M. ul. č. XXX/XX, na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a v
konaní o návrhu otca na zrušenie neodkladného opatrenia o dočasnom zverení maloletých detí Y., nar.
XX.XX.XXXX a J., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e predbežné opatrenie č. 8P/50/2020-10 zo dňa 19.03.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.02.2020 sa navrhovatelia T. R., nar.

XX.XX.XXXX a H. R., nar. XX.XX.XXXX, domáhali zverenia v tom čase všetkých maloletých detí R. do
náhradnej osobnej starostlivosti; zároveň sa domáhali vydania neodkladného opatrenia, ktorým by im
súd deti zveril do osobnej starostlivosti na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Konanie
sa začalo viesť pod č. 8P/50/2020.

2. Uznesením 8P/50/2020 - 10 zo dňa 19.03.2020, súd dočasne zveril v tom čase všetky maloleté deti

Pálkové do starostlivosti navrhovateľov.

3.Starírodičiamaloletýchdetísasvojímnávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa16.04.2020domáhali
zrušenia vydaného neodkladného opatrenia nariadeného vyššie uvedeným uznesením súdu a to v časti
zverenia maloletej X. R., nar. XX.XX.XXXX. Starí rodičia sa zároveň domáhali vydania neodkladného
opatrenia o dočasnom zverení maloletej X. R., do ich osobnej starostlivosti. Konanie sa začalo viesť

pod č. 9P/79/2020.
4. Uznesením zo dňa 30.04.2020 súd obe konania spojil na konanie spoločné a rozhodnutím č.
8P/50/2020-23 zo dňa 30.04.2020 zveril v tom čase maloletú X. dočasne do starostlivosti starých rodičov
a súčasne zrušil pôvodné neodkladné opatrenie vydané pod č. 8P/50/2020-10 zo dňa 19.03.2020 v časti
dočasného zverenia v tom čase maloletej X. do starostlivosti navrhovateľov. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 02.06.2020.

5. Dňa 06.07.2020 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca na zrušenie neodkladného opatrenia,
ktorým boli zverené maloleté deti Y. a J. do starostlivosti T. R. a jeho manželky, konanie sa začalo viesť
pod č. 34P/2020.
6. Uznesením č. 8P/50/2020-30 zo dňa 18.08.2020 súd konanie o zrušenie neodkladného opatrenia
spojil s konaním o zverenie maloletých detí Y. a J. na konanie spoločné.7. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP) súd na návrh neodkladné opatrenie súd
zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

8. Súd sa oboznámil s návrhom otca, ktorý udáva, že dôvody zverenia maloletých detí do starostlivosti
jeho brata Vladimíra Pálku a jeho manželky pominuli.

9. Súd sa oboznámil so správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky (ďalej len Úrad) ,
doručenou dňa 12.08.2020 súd zistil, že obe maloleté deti prejavili záujem vrátiť sa do starostlivosti

otca, čo je zrejmé aj z obsahu pohovoru s maloletými deťmi, z ktorého audio-záznam zaslal Úrad na
CD-nosiči. Zo správy Úradu je zrejmé, že otec má podmienky pre starostlivosť o deti, zabezpečuje si
samostatné bývanie, Úrad nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by vylučovali otca zo starostlivosti o deti.
Deti majú s otcom dobrý vzťah. Strýko detí sám priviedol obe maloleté deti na Úrad s tým, že nemá
naďalej záujem vykonávať starostlivosť o ne, keďže deti sa chcú vrátiť k otcovi.

10. Vzhľadom k takto zistenému skutkovému stavu súd dospel k záveru, že neodkladné opatrenie o
dočasnom zverení maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti ich strýka a jeho manželky stratilo
svoje opodstatnenie, preto návrhu otca vyhovel a toto opatrenie zrušil.

11. ie je zhľadom k veku detí a k ich argumentácii sa súd s vavrhovateľa, z ktorého zistil, že maloleté deti

matku v jej domácnosti navštevujú, navrhovateľ spolupracoval s matkou. Matka si našla partnera, obaja
pracujú, s partnerom sa presťahovala do nového prostredia, deti navštevujú matku počas školského
roka každý druhý víkend, počas letných prázdnin sú deti u matky na krátkodobých pobytoch, všetky deti
prejavili želanie vrátiť sa do starostlivosti matky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 CSP.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.