Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. máj 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620202778
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620202778.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa, IČO

30 807 484, so sídlom Ul. 29.augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, proti žalovanej: X. V., W.. XX.XX.XXXX,
F. Q. XXXX/XX, XXX XX L., štátny občan SR, o zaplatenie 383,72 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 383,72 EUR a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej súd
rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.11.2020 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie 383,72 EUR s prísl. z titulu z titulu vydania bezdôvodného obohatenia, ako i

náhrady trov konania.

2. Súd žalobe vyhovel a vo veci rozhodol platobným rozkazom. Nakoľko sa však tento nepodarilo doručiť
žalovanej do vlastných rúk, súd platobný rozkaz zrušil a nariadil vo veci pojednávanie.

3. Napriek šetreniu zo strany súdu ohľadom pobytu žalovanej sa nepodarilo zistiť adresu, kde sa táto
zdržiava. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej

„CSP“) doručoval žalobu, prílohy, výzvu na vyjadrenie k žalobe a poučenie žalovanej prostredníctvom
oznámenia vyveseného na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, pričom po 15-tich dňoch od
zverejnenia oznámenia ich súd považoval za doručené.

4. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť na ňom ospravedlnil.

5. Súd vykonal dokazovanie skutočnosťami uvedenými v žalobe, rozhodnutím Sociálnej poisťovne o

priznaní invalidného dôchodku R. V. zo dňa 27.01.2016, oznámení o úmrtí R.W. V., výzvou na vrátenie
bezdôvodného obohatenia zo dňa 09.06.2017, rozhodnutím Sociálnej poisťovne o povolení splátkového
kalendára zo dňa 01.08.2017, predžalobnou výzvou zo dňa 27.02.2018 ako i ostatným obsahom spisu
a zistil tento stav veci:

6. Manžel žalovanej R. V. bol poberateľom invalidného dôchodku, ktorý bol vyplácaný v hotovosti
prostredníctvom pošty. Manžel žalovanej dňa 15.12.2016 zomrel. Žalobca sa o tejto skutočnosti

dozvedeldňa20.12.2016.Medzitým žalobcavyplatilinvalidnýdôchodokvsume314,70EURavianočný
príspevok za roku 2016 v sume 79,02 EUR, ktorý prevzala žalovaná dňa 16.12.2016. Žalobca vyzval
žalovanú na vrátenie vyplatenej sumy. Žalovaná požiadala o zaplatenie sumy v splátkach, s čím žalobca
súhlasil a povolil jej splátky vo výške 21,-EUR mesačne.. Žalovaná splátky neplatila a preto ju žalobcaopätovne vyzval na zaplatenie dlžnej sumy. Žalovaná dňa 18.10.2018 uhradila sumu 5,-EUR a dňa
20.11.2018 sumu 5,-EUR. Žalobca opätovne vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy 383,72 EUR
dňa 03.06.2020. Žalovaná na výzvu nereagovala a dlžnú sumu žalobcovi nezaplatila.

7. Podľa § 451 ods. 1 Obč.zák., kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

8. Podľa § 451 ods. 2 Obč.zák., zezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením
bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý

odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

9. Podľa § 456 Obč.zák., predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa
získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

10. Podľa § 113 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nárok na dávku a nárok na jej

výplatu zaniká dňom smrti fyzickej osoby, ktorá splnila podmienky nároku na dávku a podmienky nároku
na výplatu dávky, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, dávka sa odníme, ak zanikol nárok
na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom.

12. Podľa § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z., o sociálnom poistení, dávka sa odníme, zníži alebo
jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už
vyplatila.

13. Podľa § 117 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, dávky sa poukazujú na účet
príjemcu dávky v banke alebo v pobočke zahraničnej banky. Na žiadosť príjemcu dávky sa dávka
vypláca v hotovosti, ak tento zákon neustanovuje inak. Na písomnú žiadosť poberateľa dávky sa dávka
poukazuje na účet manžela (manželky) v banke alebo v pobočke zahraničnej banky, ak má v čase
poberania dávky právo disponovať s finančnými prostriedkami na tomto účte a ak s týmto spôsobom

poukazovania dávky manžel (manželka) súhlasí; manžel (manželka) poberateľa dávky je povinný vrátiť
splátky dôchodku, úrazovej renty a pozostalostnej úrazovej renty poukázané na tento účet po dni smrti
poberateľa dávky.

14. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil Z vykonaného

dokazovania a zisteného skutkového stavu veci súd vyvodil ten právny záver, že žaloba bola podaná
dôvodne. V konaní bolo preukázané, že žalobca vyplatil dôchodkovú dávku splatnú dňa 16.12.2016,
hoci poberateľ tejto dávky - manžel žalovanej - zomrel dňa 15.12.2016. Nárok na vyplatenie tejto dávky
zanikol týmto dňom. Žalovaná napriek tomu prevzala sumu invalidného dôchodku a vianočný príspevok
v celkovej výške 393,72 EUR a to bez právneho dôvodu. Týmto konaním sa bezdôvodne obohatila, preto

je povinná toto obohatenie vrátiť. Napriek niekoľkým výzvam, žalovaná zaplatila žalobcovi len sumu 10,-
EUR. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy
383,72 EUR.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, a pretože mal

žalobca vo veci plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).