Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. marec 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/26/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421201224
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421201224.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté deti: F. Q., nar. X.X.XXXX a L. Q., nar.
XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom H. práce, sociálnych vecí a rodiny M. S., deti
rodičov: L. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom A., P. XXXX/XX, v konaní zastúpený: L.. R. W., advokátka, so
sídlom M. S., M. R. F. X a U. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom A., P. XXXX/XX, v konaní zastúpená: J.
kancelária A. & F. s.r.o., so sídlom M. S., U. X,. o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

I. P. návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrhom podaným dňa XX.X.XXXX v rozvodovom
konaní domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, v ktorom žiadal zveriť maloleté deti do svojej
osobnej starostlivosti, matku zaviazať prispievať na výživu maloletej F. vo výške XXX,- eur mesačne a
maloletého L. vo výške XXX,- eur mesačne. Navrhol tiež upraviť styk detí s matkou, na každý nepárny
týždeň v sobotu od X:XX hod. do XX:XX hod.

Svoj návrh odôvodnil tým, že podal prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrh na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom. Od podania návrhu došlo k zmene situácie,
pretože v tom čase sa vedeli s matkou detí dohodnúť na podstatných záležitostiach, avšak v priebehu
konania matka detí zmenila názor. Žiadala zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti. Otec
s týmto vyslovil nesúhlas a to najmä vzhľadom na vyjadrenie detí ako aj vzhľadom na správanie
matky v posledných rokoch ich manželského súžitia. S matkou detí je veľmi zlá komunikácia, s otcom

nekomunikuje a komunikuje len s deťmi. V súčasnej dobe sa s deťmi stretáva každý druhý týždeň na
jeden deň. Posledný raz sa stalo, že matka kontaktovala deti, že príde v utorok. Deti sú zo správania
matky nervózne, nepokojné. Matka keď vidí, že deti nechcú ísť s ňou, vyhráža sa im, komunikuje
nevhodným spôsobom. Pre deti je situácia neúnosná a preto je potrebné upraviť pomery neodkladným
opatrením. Zároveň otec navrhol, aby matke bola určená vyživovacia povinnosť, pretože matka na deti
neprispieva, všetky náklady hradí otec.

2. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vylúčil uznesením zo dňa XX.X.XXXX na
samostatné konanie podľa § 166 odsek 2 Civilného sporového poriadku.

3. Matka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne zaslala súdu vyjadrenie k návrhu otca. Uviedla, že
ako je to zrejmé zo spisov, na tunajšom súde prebieha aj konanie o rozvod manželstva. V rámci tohto

konania na pojednávaní matka uviedla, že navrhuje deti zveriť do svojej osobnej starostlivosti, pretože
sa ako matka vie o deti postarať lepšie a vždy s nimi mala vytvorený veľmi blízky vzťah. Zároveň uviedla,že pre správanie sa otca maloletých detí sa viac zdržiavala mimo domu, avšak za deťmi pravidelne
chodila. Pracuje ako zdravotná sestra a teda ostávala v Q. v čase, kedy mala viac nočných služieb za
sebou. Matka však pracovala ako zdravotná sestra aj v čase spolužitia s manželom a starostlivosť o

deti bola tomuto režimu prispôsobená. Matka uviedla, že otec maloleté deti manipuluje, vinu za rozvod
manželstva kladie len matke, pričom on sám sa o rozpad manželstva pričinil prinajmenšom v rovnakej
miereakomatka,keďbolmanželkeneverný,podľavyjadreniamatkyknejbolajarogantný,povýšenecký
a správal sa k nej nevhodne.
Matka trvá na tom, že deti by mali byť zverené do jej starostlivosti a uvádza, že žiadne z tvrdení otca

o odmietaní matky nie sú pravdivé. Maloleté deti sa správajú v prítomnosti matky uvoľnene, vrúcne a
nejavia žiadne znaky nepohody, práve naopak je zrejmé, že predovšetkým maloletému L. matka veľmi
chýba.
Matka rozumie tomu, že maloletej dcére F. je pohodlnejšie ostať v dome, kde vyrastala, avšak otázka
zverenia nemôže byť založená len na vzťahu k domu, kde dieťa vyrastalo. Matka uviedla, že dňa
X.X.XXXXvpiatoksadetivypýtalisaméodotca,žechcúísťkmatke,atedasmatkoustrávilicelývíkend.

Deti voči matke neprejavujú žiadnu negatívnu emóciu, sú veselé a smejú sa. Matka je presvedčená, že
deti sa otca boja a že tento ich negatívne ovplyvňuje.
K otázke starostlivosti matka uviedla, že keď je s deťmi, zabezpečuje im stravu a nakupuje im podľa
potreby oblečenie. Uviedla, že deti chodia v špinavom oblečení, na ročnú dobu nedostatočne oblečené,
s maloletým sa otec neučí. Matka má záujem sa o deti riadne starať.

Pokiaľ ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, podanie návrhu zvažovala už dlhšiu dobu aj
matka. Nesúhlasí však s tým, aby boli deti čo i len pre čas do rozvodu zverené otcovi.
Matka navrhuje, aby boli maloleté deti zverené do jej starostlivosti. Navrhuje, aby otec platil matke na
maloleté deti výživné po XXX,- eur mesačne na každé dieťa a navrhuje nariadiť neodkladné opatrenie
kde maloleté deti budú zverené matke a otec sa bude s maloletými deťmi stretávať každý týždeň od

piatka od XX:XX hod. do nedele do XX:XX hod.

4. Súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny M. S. o vykonanie pohovoru s maloletými deťmi.
Zo správy mal súd preukázané, že maloletá F. sa vyjadrila, že od posledného rozhovoru s kolíznym
opatrovníkom zo dňa X.XX.XXXX sa v podstate nič nezmenilo a rodičia sa stále hádajú. Maloletá F.

zastáva jednoznačné stanovisko, že i naďalej chce zotrvať v starostlivosti svojho otca. V A. je zvyknutá,
chodí tam do školy, má tam svojich kamarátov a babku. Ak by sa rodičia vedeli dohodnúť, rada by sa s
maminou stretávala každý druhý víkend od piatku do nedele. S maminou si zvyknú telefonovať každý
deň, stretávajú sa pravidelne. Stretnutia prebiehajú prevažne u nich doma v A. alebo u babky z matkinej
strany v M. S..

Maloletý L. počas celého pohovoru s kolíznym opatrovníkom bol vo svojich výpovediach zdržanlivý,
pôsobil váhavým až nerozhodným dojmom. Uviedol, že chce zostať bývať v A., lebo je tam zvyknutý a
cíti sa tam dobre. Spočiatku sa vyjadril, že by sa s maminou rád stretával v zmysle návrhu otca. Uviedol,
že mu mamina viac chýbala. Maloletý bol oboznámený aj s predstavou svojej staršej sestry, po čom
následne zmenil stavisko a uviedol, že stretávanie s maminou môže byť upravené radšej na celý víkend

od piatku do nedele. Uviedol, že s maminou si telefonujú každý večer, pobyt v domácnosti matky počas
jarných prázdnin hodnotil pozitívne.

5. Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.9. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Pri zverení maloletých detí do starostlivosti jedného z rodičov alebo do striedavej osobnej
starostlivosti rozhodujú kritériá uvedené v § 24, 36, § 62 a nasl. Zákona o rodine. Pred nariadením

neodkladného opatrenia súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup, stanovený pre konečné
rozhodnutie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti
o opodstatnenosti nároku, ako aj naliehavosť a neodkladnosť dočasnej úpravy pomerov práve
navrhnutým spôsobom.
Otec sa svojim návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, v ktorom žiadal úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom, žiadal zveriť maloleté deti do svojej osobnej
starostlivosti, matku zaviazať na platenie výživného a upraviť styk detí s matkou. Z návrhu otca mal súd
preukázané, že maloleté deti sa nachádzajú v jeho starostlivosti. Matka sa s maloletými deťmi stretáva.
Z vyjadrenia matky a jej návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia mal súd preukázané, že matka
nesúhlasí s návrhom otca, žiada, aby maloleté deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti, žiada

výživné a úpravu styku s otcom. Ďalej mal súd preukázané, že matka sa s maloletými deťmi stretáva.
Z oboch návrhov rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia, nebola preukázaná žiadna naliehavosť
a akútnosť dočasnej úpravy pomerov rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom v zmysle ich
návrhov. Súd mal preukázané, že rodičia maloletých detí sú v rozvodovom konaní, nevedia sa dohodnúť
na úprave výkonu rodičovských práv a povinností. V súčasnej dobe sa o deti stará otec, maloleté deti

sú v jeho starostlivosti. Prebieha aj stretávanie sa matky s deťmi. V starostlivosti otca o maloleté deti
neboli preukázané žiadne nedostatky, kontakt detí s matkou je zachovaný.
Na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva, ktoré je spojené s úpravou práv a povinností
rodičov voči maloletým deťom, vo veci je vykonávané rozsiahlejšie dokazovanie. Súd pre krátkosť
času, pre ktorý bolo potrebné rozhodnúť o neodkladnom opatrení, nemal možnosť prešetriť pomery na

strane oboch rodičov, dôkladnejšie zistiť aj názor maloletých detí, ktorý je zisťovaný prostredníctvom
psychológa v rozvodovom konaní, kde je nariadená konzultácia rodičov a detí na referáte poradensko-
psychologických služieb. V konaní bude potrebné zistiť aj zárobkové a majetkové pomery rodičov,
odôvodnené potreby detí. Takéto dokazovanie bude vykonané vo veci rozvodu manželstva. Zo zápisnice
o pojednávaní z rozvodového konania zo dňa X.XX.XXXX mal súd preukázané, že otec býva v A. s

maloletými deťmi, matka má v podnájme byt v D.. Obaja rodičia sú zamestnaní, majú príjem. Obaja
rodičia sú povinní sa podieľať na výžive maloletých detí. Je to ich zákonná povinnosť. Za danej situácie,
pokiaľ nedôjde k iným podstatným skutočnostiam odôvodňujúcim potrebnosť neodkladného opatrenia,
nie je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov v smere navrhovanom zo strany otca a zo strany
matky. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, že návrhy oboch rodičov na nariadenie neodkladného

opatrenia ako nedôvodné zamietol.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nové Zámky, písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).