Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. apríl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12Ca/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120213893
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1120213893.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci žalobcu:

Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, Rastislavova 914/3, Bratislava, L.:
XXXXXXXX,zastúpenýAKHercegs.r.o.,Košická56,Bratislava,IČO:35890240,protižalovanému:G-
Fashion s.r.o., Betliarska 12/12, Bratislava, IČO: XXXXXXX, o zaplatenie 146,40 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 146,40 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 73,20 EUR od 10.10.2018 do zaplatenia,
výške 5% ročne zo sumy 73,20 EUR od 8.8.2019 do zaplatenia,

všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet žalobcu: L.: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, S. Z.: XXXXXXXXXX, Š. Z.: XXXXXXXXXX.

Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu dňa 10.9.2020 sa žalobca domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 146,40 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo

sumy 73,20 EUR od 10.10.2018 do zaplatenia, výške 5% ročne zo sumy 73,20 EUR od 8.8.2019
do zaplatenia.

2. Podaný návrh na vydanie platobného rozkazu žalobca odôvodnil tým, že je neziskovým občianskym
združením autorov a vydavateľov hodobných diel, ktoré je podľa § 78 a nasl. autorského zákona č.
618/2003 Z.z. a § 143 a nasl. autorského zákona č. 185/2015 Z.z. a na zákalde oprávnenia č. 1/2004
vydaného Ministerstvom kultúry SR č. O.-XXXX/XXXX-XX/XXXX zo dňa 10.4.2007, na neurčitý čas,

organizáciou kolektívnej správy práv na území SR. Žalovaný je používateľom hudobných diel v zmysle
príslušných ustanovení autorského zákona č. 618/2003 Z.z. a autorského zákona č. 185/2015 Z.z. So
žalovanýmuzavrelhromadnúlicenčnúzmluvuč.S.,predmetomktorejboloudelenielicencie-súhlasuna
použitie hudobných diel a v ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť mu za použite hudobných diel autorskú
odmenu podľa sadzobníka autorských odmien. V zmysle tejto zmluvy a sadzobníka vystavil žalovanému
dve faktúry:
- faktúru č.XXXXXXXXXX zo dňa 24.9.2018 na sumu 73,20 EUR so splatnosťou 9.10.2018,

-faktúru č.XXXXXXXXXX zo dňa 23.7.2019 na sumu 73,20 EUR so splatnosťou 7.8.2019.
Žalovaný vyúčtovanú autorskú odmenu napriek výzvam žalobcu neuhradil.3. Na preukázanie žalobného nároku žalobca navrhol vykonanie dokazovania oprávnením organizácie
kolektívnej správy na výkon kolektívnej správy na území SR Ministerstva kultúry SR č. 1/2004 vydaným
Ministerstvom kultúry SR dňa 10.4.2007 pod č.k. O.-XXXX/XXXXX-XXXX, hromadnou licenčnou

zmluvou č. S., faktúrami č. XXXXXXXXXX V. Č.. XXXXXXXXXX, sadzobníkom autorských odmien za
používanie hudobných diel.

4. Uznesením č.k. 12Ca/16/2020 -76 zo dňa 9.11.2020 súd vyzval žalovaného aby sa v lehote 15 dní
vyjadril k žalobe, vo vyjedení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré sa

odvolávaaoznačildôkazynapreukázaniesvojichtvrdení,akžalovanýnárokvcelomrozsahuneuznáva.
Uvedené uznesenie bolo žalovanému doručené v zmysle § 105 CSP do elektronickej schránky podľa
osobitného zákona (zákon č. 305/2013 Z.z.) dňa 25.11.2020. Žalovaný sa k žalobe sa nevyjadril, napriek
tomu, že súd ho poučil o možnosti rozhodnúť vo veci podľa § 273 CSP, rozsudkom pre zmeškanie.

5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a)

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a)uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b)v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c)doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. V danom prípade súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP, bez nariadenia
pojednávania, v konaní o splnenie povinnosti žalovaného, ako sankcie za jeho pasivitu, pretože mal
za to, že sú splnené všetky podmienky pre takéto rozhodnutie. Súd uznesením č.k. 12Ca/16/2020-76
zo dňa 9.11.2020 vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe v lehote 15 dní a tiež na to, aby vo

vyjedení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Súd
žalovaného zároveň poučil o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP.
Súd toto uznesenie žalovanému dňa 25.11.2020 doručil do elektronickej schránky. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu vo veci a úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto

rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Protirozsudkuprezmeškanieodvolanieniejeprípustné,okremprípadov odvolaniapodanéhozdôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže žalobca podať návrh

na vykonanie exekúcie.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.