Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. máj 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11Nt/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121010564
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1121010564.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Fila a členov senátu
DenisaŽiaková,LadislavPotoczky,vtrestnejvecinávrhuodsúdenéhoN.D.opovolenieobnovykonania,
na neverejnom zasadnutí dňa 27.05.2021

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 2 Tr. por. s poukazom na § 402 ods. 2 Tr. por. súd návrh odsúdeného N. D.,
H.. XX.XX.XXXX o povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn.

6T/122/2008 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Vovecivedenejpodsp.zn.6T/122/2008bolodsúdenýD.rozsudkomtunajšiehosúduzodňa29.06.2009
uznaný za vinného z obzvlášť závažného zločinu vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zák. v
súbehu so zločinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a)
Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 21 rokov.

Odsúdený D. podaním doručeným súdu dňa 07.04.2021 požiadal o povolenie obnovy konania vo vyššie
uvedenej veci a dodal, že dôvody obnovy a nové dôkazy uvedie na súde. Súd odsúdeného vyzval na
doplnenie podania tak, aby súdu oznámil nové skutočnosti a dôkazy, ktorými návrh na povolenie obnovy
konania zdôvodňuje. Odsúdený reagoval podaním doručeným súdu dňa 10.05.2021, v ktorom uviedol,
že žiada vypočuť svedka P. Ž. a znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia MUDr. Romana Kuruca s tým,

že menovaní pred súdom uvedú nové (avšak odsúdeným bližšie nešpecifikované) skutočnosti, ktoré
odôvodnia inú právnu kvalifikáciu skutku.

Z úradnej činnosti je súdu známe, že v tejto trestnej veci odsúdený Hertl žiadal povoliť obnovu konania
doposiaľ už 3-krát.

Vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 9Nt/4/2017 odôvodňoval povolenie obnovy konania
návrhom na opätovné vypočutie znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia MUDr. Kuruca a MUDr. Šidla
a svedkyne P. Ž.. O tomto návrh odsúdeného súd rozhodol zamietajúcim uznesením zo dňa 12.03.2018,
sp. zn. 9Nt/4/2017 v spojení s uznesením sťažnostného súdu zo dňa 2Tos/56/2018, pričom sťažnostný
súd odsúdenému zdôraznil, že znalci a i svedkyňa boli vypočutí v pôvodnom konaní a účelom obnovy
konania nie je revidovať pôvodné trestné stíhanie, verifikovať pôvodne vykonané dôkazy, prípadne

spochybňovaťspôsobichvyhodnotenia.Tietosútotižnezvratné,nemožnoichmeniť,korigovaťadôkazy
už vykonané v pôvodnom konaní nemožno ani opakovať.

S poukazom na obsah pripojeného spisu 9Nt/4/2017 súd konštatuje, že v tejto trestnej veci odsúdený D.
iba zopakoval návrh na povolenie obnovy konania na základe tých istých skutočností (nové neuviedol),
na základe ktorých sa už povolenia obnovy domáhal a o ktorom už súd skôr právoplatne rozhodol. Z

tohto dôvodu postupoval súd podľa § 402 ods. 2 Tr. por. a jeho návrh na povolenie obnovy konania na
neverejnom zasadnutí odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I na Krajský súd v Bratislave. Oznámením uznesenia sa

rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť alebo doručenie rovnopisu
uznesenia.