Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. máj 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/1485/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120388733
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120388733.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: C.. I.W. F., O.: XX.X.XXXX, B. XXXX/XX,
XXX XX P., proti povinnému v 1. rade U. M., O.: XX.X.XXXX, Č. XXX/XX, XXX XX P. a povinnému v 2.
rade L. V., O.: X.XX.XXXX, Š.O. XXX/XXX, XXX XX M., o vymoženie 20 000,00 EUR s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Paula Miššíková, so sídlom exekútorského úradu Pod Katrušou 13,
949 05 Nitra, IČO: 45 361 959, pod číslom XXXEX XX/XX, o návrhu povinného v 2. rade na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania, v súvislosti s návrhom povinného v 2. rade
na zastavenie exekúcie, n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorým uplatnil nárok zo starej exekúcie, podaným

na Okresný súd Banská Bystrica dňa 17.9.2020, domáhal od povinného v 1. rade a povinného v 2.
rade vymoženia sumy 20 000 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - Rozsudok
OkresnéhosúduP.,F..K..XC/XX/XXXXzodňa31.1.2013,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa22.3.2013
a vykonateľnosť dňa 26.3.2013 (ďalej len „exekučný titul“).
2. Poverením zo dňa 14.1.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Paula Miššíková, so sídlom exekútorského úradu Pod Katrušou 13, 949 05 Nitra, IČO:

45 361 959, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXEX XX/XX.
3. Súdny exekútor dňa 10.2.2021 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného v 2. rade na zastavenie
exekúcie. Povinnému v 2. rade bolo dňa 19.1.2021 doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný
v 2. rade doručil návrh na zastavenie exekúcie na exekútorský úrad dňa 2.2.2021 (na poštovú prepravu
bol návrh na zastavenie exekúcie podaný dňa 1.2.2021).
4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, cit.: „Návrh na zastavenie, alebo

prerušenie : je to preto, lebo som bol len ručiteľ v tejto veci a k peniazom mal prístup M. U., ktorému
vlastne aj ostali, lebo peniaze si oni dohodli za účelom obchodovania a ak dobre viem, tak M. mu vyplácal
aj úroky a zisk z obchodovania ani to neviem koľko to bolo. Toto sa dá určite do poriadku ako dojdem a
osobne je to určite lepšie. Spôsob a po COVID-e 19 sa riešenie nájde. F. I.. bude spokojný určite Žiadam
o zastavenie a prerušenie, lebo nemám prístup momentálne k ničomu.“
5. Poverený súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu povinného v 2. rade na

zastavenie exekúcie. Oprávnený s návrhom na zastavenie exekúcie podaným povinným v 2. rade
nesúhlasil.
6. Súdny exekútor sa vo vzťahu k návrhu povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie vyjadril čo do
odôvodnenia trov exekúcie.
7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
11. Podľa § 226 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, právoplatnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.
12. Podľa § 232 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho

rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.
13. Súd zdôrazňuje, že každý voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie
súdu je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, a to pod
hrozbou exekúcie tak, ako o tom bol v exekučnom titule poučený i samotný povinný v 2. rade.

14. Ďalej súd vo všeobecnosti uvádza, že pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom povinný
dobrovoľne nesplnil má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto
plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Účelom
exekučného konania je teda nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného.
Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť

nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,
prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou vlastnosťou,
ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou
sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným spôsobom aj
proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne

splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako aj zo
stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,

ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku (za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie), ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné
návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo
taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na

zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.
15. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je jej zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o

návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem

všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného
exekúcia zastavená. Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie
dôkazov na preukázanie tvrdených skutočností.16. Súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným
prostriedkom proti exekučnému titulu, pričom opravný prostriedok proti súdnemu rozhodnutiu je ako
účinnú obranu povinného potrebné využiť v základnom konaní. Súd poukazuje, že návrh na zastavenie

exekúcie je procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť
exekúcie. Smeruje proti exekúcii, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na
vykonanie exekúcie, nie však proti exekučnému titulu. V exekučnom konaní je súd viazaný exekučným
titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie
§ 61k odsek 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,

a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku ako i z ustanovenia § 61k odsek 2 Exekučného poriadku,
z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný (v tomto prípade
povinný v 2. rade) musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace
zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.
17. Súd uvádza, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe návrhu a na podklade
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Partizánske, sp. zn.

XC/XX/XXXX zo dňa 31.1.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.3.2013 a vykonateľnosť dňa
26.3.2013, a teda v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Súčasne mal súd za preukázané,
že oprávnený podal návrh na začatie exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019
Z. z.“), keďže návrh na vykonanie exekúcie bol pôvodne podaný dňa 19.4.2013, a to na podklade toho

istého exekučného titulu, pričom stará exekúcia bola zastavená v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.
z., a to doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie Okresnému súdu Partizánske. Opätovný
návrh na vykonanie exekúcie bol podaný súdu dňa 17.9.2020. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj
exekučné konanie sa začali dôvodne. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným
titulom a mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný v 1. rade a povinný v 2.

rade povinnosť im uloženú vo výroku exekučného titulu nesplnili, čo v konečnom dôsledku povinný v 2.
rade ani v návrhu na zastavenie exekúcie nenamietal. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné
konanie sa teda začali dôvodne.
18. Ďalej súd posúdením podania povinného v 2. rade podľa obsahu mal za to, že Povinný v 2.
rade navrhol zastaviť exekúciu v podstate podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, a to z

dôvodu, že skutkovo bol len ručiteľom vo veci, ktorá bola predmetom rozhodovania Okresného súdu
Partizánske, č. k. XC/XX/XXXX, pričom k peniazom mal prístup M. U., ktorému peniaze aj ostali. Súd
v exekučnom konaní tieto povinným v 2. rade namietané dôvody vyhodnotil ako okolnosti, ktoré nastali
pred vznikom exekučného titulu, ktorý je podkladom pre výkon exekúcie v tomto exekučnom konaní. Súd
uvádza, že predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť len skutočnosti procesného i hmotného

práva, ktorých spoločným znakom je, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by nastali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich relevancia
sa skončila vydaním právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorý sa stal podkladom pre
exekúciu. Z uvedeného je zrejmé, tak ako súd už uviedol, že návrh na zastavenie exekúcie nie je a ani
nemôže byť opravným prostriedkom, ktorým by sa napadol právoplatný a vykonateľný exekučný titul,

ktorý slúži ako podklad na vykonanie exekúcie. Povinný v 2. rade tak vo svojom návrhu na zastavenie
exekúcie namietal skutkový stav, ktorý vo vykonávacom konaní exekučný súd neskúma. Skutkový
stav, na základe ktorého bol vydaný exekučný titul je predmetom konania, v ktorom bol exekučný titul
vydaný, teda v konaní, počas ktorého povinný v 2. rade mal možnosť predložiť svoj nesúhlas s nárokom
oprávneného, ktorý je uvedený v exekučnom titule, prostredníctvom na to určených procesnoprávnych

prostriedkov. V exekučnom konaní, ktoré prebieha na základe výsledku konania, v ktorom bol exekučný
titul vydaný, exekučný súd v spojení s návrhom povinného v 2. rade na zastavenie skúma len to, či
po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré by mali za následok zastavenie exekúcie podľa
taxatívnych ustanovení Exekučného poriadku, teda či po vzniku exekučného titulu nastali skutočnosti,
ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré

jeho vymáhateľnosti bránia.
19. V súvislosti s vyššie uvedeným súd preto konštatuje, že tvrdenia povinného v 2. rade nezakladajú
žiadnu relevanciu vo vzťahu k exekučnému konaniu, nakoľko tieto mali byť uplatnené už v
základnom konaní, t.j. v konaní, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu. Z dôvodu, že vrámci exekučného konania je predmetom rozhodovania nútené uskutočnenie výkonu príslušného
vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor na rozhodovanie o skutočnostiach,
o ktorých sa rozhoduje v pôvodnom konaní a teda o tých, ktoré nastali pred vznikom exekučného

titulu. Keďže povinný v 2. rade vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani
o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia
exekúcie podľa osobitného predpisu, súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.
20. Súd v neposlednom rade uvádza, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú

námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa súd nezaoberal všetkými
tvrdeniami povinného v 2. rade uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými, ktoré považuje
za rozhodujúce pre posudzovanie návrhu na zastavenie exekúcie.
21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je daný dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie zamietol. (I. výrok)

22. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného v 2.
rade na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu
trov konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.