Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. jún 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320204443
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4320204443.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcov: 1.) neznámy právny nástupca ostatnej pozemnoknižnej vlastníčky
zapísanej pod menom B. D., U.. XX.XX.XXXX, Q.. XX.XX.XXXX, U. R. XXX XX G., 2.) neznámy
právny nástupca ostatnej pozemnoknižnej vlastníčky zapísanej pod menom A.Á. H., U.. XX.X.XXXX, Q..
XX.XX.XXXX, U. R. XXX XX G.Á., 3.) neznámy právny nástupca ostatnej pozemnoknižnej vlastníčky
zapísanej pod menom H. H., U.. X.X.XXXX, Q.. XX.XX.XXXX, U. R. XXX XX G., 4.) neznámy

právny nástupca ostatnej pozemnoknižnej vlastníčky zapísanej pod menom I. H., U.. XX.X.XXXX, Q..
XX.XX.XXXX, U. R. XXX XX G. XXX, všetci zast.: Slovenský pozemkový fond so sídlom Búdkova 36,
817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, proti žalovanému: B.. E. E., U.. XX.X.XXXX, XXX XX L. XXX, zast.:
JUDr. Tibor Nagy, advokát so sídlom Kukučínova 8, 940 01 Nové Zámky, o určenie, že nehnuteľnosti
patria do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcom v 1. až 4. rade súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie v spore žalobcov: 1.) B. D., U.. XX.XX.XXXX, Q..
XX.XX.XXXX, U. R. XXX XX G., 2.) A. H., U.. XX.X.XXXX, Q.. XX.XX.XXXX, U. R. XXX XX G., 3.) H.
H., U.. X.X.XXXX, Q.. XX.XX.XXXX, U. R. XXX XX G., 4.) I. H., U.. XX.X.XXXX, Q.. XX.XX.XXXX, U.
R. XXX XX G. XXX, všetci zast.: Slovenský pozemkový fond so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava,

IČO: 17 335 345, proti žalovanému: B.. E. E., U.. XX.X.XXXX, XXX XX L. XXX, zast.: JUDr. Tibor Nagy,
advokát so sídlom Kukučínova 8, 940 01 Nové Zámky, o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 19.05.2021 zástupca žalobcov zobral žalobu proti
žalovanému v celom rozsahu späť a navrhol súdu konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia žaloby
uviedol, že SPF pred podaním žaloby vyzval žalovaného na zdokladovanie nadobudnutia vlastníckeho

práva k sporným nehnuteľnostiam, a žalovaný nepredložil dôkaz o existencii kúpnej zmluvy z roku
1938 pred podaním žaloby, ale až po jej podaní v rámci vyjadrenia k žalobe žalovaný predložil úradný
preklad kúpnej zmluvy z roku 1938 z maďarského jazyka do slovenského jazyka. Žalobcovia berú žalobu
späť ako reakciu na správanie žalovaného pri dôvodne podanej žalobe, procesne nezavinili zastavenie
konania, preto žalobcovia navrhujú, aby súd žalovanému nepriznal náhradu trov konania. Súd doručil
späťvzatie žaloby právnemu zástupcovi žalovaného a to dňa 20.05.2021, pričom ten sa k takémuto

späťvzatie nevyjadril.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
viať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobcovia vzali svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd

rozhodol o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcami, v zmysle citovaných zákonných
ustanovení.

7.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Akžalobcavezmenávrhspäť,zásadneplatí,žetýmprocesnezavinízastaveniekonaniaajepovinným
na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po začatí
konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby

v dôsledku predloženia listinných dôkazov žalovaným po začatí konania, a preto podľa názoru súdu k
zastaveniu konania došlo pre správanie žalovaného, ktorý procesne zavinil zastavenie konania nakoľko
predložil preloženú kúpnu zmluvu z roku 1938 až počas súdneho konania s tým, že zástupca žalobcov
ho vyzýval pred začatím súdneho konania na predloženie listinných dokladov preukazujúcich vlastnícke
právo žalovaného. Preto súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP,

pričom žalobcom nepriznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, lebo si nárok na náhradu
trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).