Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. máj 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620200915
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620200915.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcov: X/ D. A., Z.. XX.X.XXXX, K. B. Q., J. XXXX/XXA T. X/

P. A., Z.. XX.X.XXXX, K. B. O. X. V., Š.R. XXX, právne zast.: JUDr. Andrej Gara, advokát, Bratislava,
Štefánikova 14 proti žalovanému: P. F., Z.. XX.X.XXXX, K. B. B. F., L. XXXX/XX o zaplatenie 7.679 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom sumu 7.679 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
z tejto sumy od 1.4.2017 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcom trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa svojou žalobou podanou na súde dňa 31.03.2020 domáhali toho, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 7.679 € s príslušenstvom ako i náhrady trov konania z titulu Zmluvy o
pôžičke podľa § 657 Občianskeho zákonníka .

2.Súd doručil žalovanému žalobu , prílohy , poučenie , aj PR , pričom tieto prevzal dňa 15.6.2020.

3.Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. XXC/XX/XXXX-XX dňa 19.5.2020, proti ktorému podal riadne

a včas žalovaný odpor a preto súd uznesením XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 22.7.2020 platobný rozkaz
zrušil.

3. Súd doručil žalovanému následne výzvu na vyjadrenie sa k vyjadreniu žalobcov k podanému odporu ,
ktorú prevzal žalovaný dňa 20.11.2020, pričom k tejto sa žiadnym spôsobom nevyjadril.

4.Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil , hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní bol

poučený o následku nedostavenia sa , vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a svoju
neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil. Súd predvolával žalovaného na pojednávanie ako fyzickej
osobe , na adresu miesta pobytu v RO v zmysle § 106 ods.1 písm. a/ CSP . V zmysle § 111 ods. 3
CSP predvolanie považoval súd za doručené dňom vrátenia súdu, a to dňa 12.4.2021.

5.Žalobca na pojednávaní dňa 4.5.2021 navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie
podľa 274 CSP.

6.Nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 274 CSP súd vyhovel žalobe rozsudkom
pre zmeškanie.7.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1,2 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

8.Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto

rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP ) t.j. podľa § 277 CSP
(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..