Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. november 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 3T/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518010111
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518010111.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice- okolie, samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa

21.novembra 2018 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

Ľ. V. - I.. XX.XX.XXXX O. N., G. Z. W. R., W.
XX/X, T. N. - T.,

j e v i n n ý , ž e

v obci Malá Ida, okres Košice - okolie, dňa 02.09.2017 okolo 21.30 hod. v rodinnom dome na ulici
Mlynskej XX/X fyzicky napadol vtedy ešte svoju družku F. Š. tým spôsobom, že ju v spálni domu chytil
za vlasy a oblečenie, stiahol ju cez posteľ na zem a potom vonku na chodbu, kde ju bil do oblasti
tváre, po tele, kopol ju do oblasti chrbta a stehien, sadol si na ňu, jednou rukou ju tlačil v oblasti krku

a druhou ju bil a vtedy sa jej začal vyhrážať, že ju zabije, že s ňou skončí, znova ju chytil za vlasy a
ťahal ju do izby, pričom sa jej vyhrážal ublížením na zdraví a zabitím, vzbudiac u menovanej dôvodnú
obavu z uskutočnenia týchto vyhrážok a svojím konaním jej spôsobil zranenie, a to pomliaždenie zadnej
hrudnej steny vľavo s odreninami nad ľavou lopatkou, pomliaždenie krku s malými krvnými podliatinami,
pomliaždenie oboch ramien v hornej časti s krvnými podliatinami a pomliaždenie pravého bedrového
kĺbu s dobou liečenia v trvaní 5-6 dní,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal tento čin
na chránenej osobe - na blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b / Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov .Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť poškodenej Všeobecnej
zdravotnej poisťovni a.s. so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO 35 937 874 škodu v sume 25,50
eur / slovom dvadsaťpäť eur päťdesiat centov/.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, výsluchom poškodenej ,
prečítaním znaleckého posudku ako aj listinných dôkazov obsiahnutými v spise a dospel k záveru,
ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Obžalovaný Ľ. V. (ďalej tiež ako obžalovaný) na hlavnom pojednávaní po poučení o možnosti
vyhlásenia podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku vyhlásil, že jej nevinný.

Uviedol, že dňa 2.9.2017 prišiel domov okolo 23.00 hod. pod vplyvom alkoholu , šiel si ľahnúť do
obývacej izby , kde pri sledovaní televízie zaspal. Poškodená na druhý deň išla do práce , pričom
večer spolu s dcérou pre ňu išli do nemocnice v Košiciach-Šaci, kde poškodená pracuje. Dňa 4.9.2017
už do práce nešla a jeho otcovi povedala , že má dovolenku. Dňa 7.9.2017 sa poškodená od neho za
účasti polície odsťahovala, pričom mala vedomosť, že on v ten deň odchádza na služobnú cestu.

Ďalej uviedol, že s poškodenou mali nezhody, v mesiaci máji 2017 ho napadla nožom , už mesiac
predtým, než sa od neho odsťahovala zistil , že niekoho má , čo zistil v jej mobilnom telefóne, nakoľko
neznámemu mužovi posielala svoje fotky , na ktorých bola nahá. Už predtým od neho poškodená
dvakrát odišla pre ich vzájomné nezhody a zakaždým keď odchádzala , privolala policajnú hliadku.
Poškodená F. Š. ( ďalej v texte ako poškodená) na hlavnom pojednávaní vypovedala, že dňa 2.9.2017

obžalovaný od rána popíjal alkohol, potom odišiel do pizzérie a vrátil sa okolo 20.30 hod. Keď videla , že
je opitý, radšej sa k nemu neozývala, on začal pozeral na notebooku porno , potom jej začal nadával do
maďarských židoviek, načo nereagovala a odišla do spálne. Následne obžalovaný prišiel za ňou, chytil
ju za vlasy a ošatenie , vytiahol na chodbu, kde ju udieral do tváre , do nohy , správal sa ako nepríčetný ,
chytil ju za krk a vyhrážal sa , že ju zabije . Asi po dvadsiatich minútach ju pustil, preto odišla späť do

spálne , kde za ňou opäť prišiel a začal jej vyhadzovať veci zo skrine s tým, aby sa odsťahovala preč.
Keď si ľahla do postele , ľahol si vedľa nej a na jej výčitku, či si uvedomuje , čo robí, jej povedal, že sa nič
nestalo. Následne z izby odišiel. Ešte v ten večer telefonovala kolegyni z práce , ktorej povedala , čo sa
jej stalo. Zvažovala , či má zavolať políciu , ale nevedela , čo by nastalo, pretože ich dcéra nastupovala
do prvého ročníka, nevedela kam odíde. Na druhý deň išla do práce, kde v nemocnici išla na vyšetrenie

na centrálny príjem. Nevedela, či sa má vrátiť domov, ale obžalovaný po ňu po práci prišiel a na druhý
deň išla s dcérou , ktorá začala chodiť do prvého ročníka do školy. Ešte v ten deň išla k svojej obvodnej
lekárke a bola práceneschopná od 4.9.2017 do 12.10.2017. Mala zranenia na ľavej strane hrudnej kosti,
na oboch horných končatinách , na stehnách , na krku a na hrudi. Najviac ju bolela sedacia kosť , čo
jej bránilo vykonávať 12 hodinové služby. Dňa 7.9.2017 sa od obžalovaného odsťahovala do krízového

centra a podala na neho trestné oznámenie.
Ďalej uviedla, že obžalovaný konzumuje alkohol, pod jeho vplyvom je agresívny , už v minulosti ju
napadol, aj jej brata. V poslednom čase pred skutkom už s obžalovaným veľmi nekomunikovali, žili ako
cudzí ľudia. Nárok na náhradu škody si neuplatnila.
Za súhlasu obžalovaného a prokurátora samosudca na hlavnom pojednávaní podľa § 268 ods.2

Trestného poriadku prečítal znalecký posudok vypracovaný MUDr. Ladislavom Tomčovčíkom, znalcom
z odboru zdravotníctvo a farmácia , odvetvie chirurgia -traumatológia, podľa ktorého poškodená utrpela
dňa 2.9.2017 zranenia , a to pomliaždenie zadnej hrudnej steny vľavo s odreninami nad ľavou
lopatkou, pomliaždenie krku s malými krvnými podliatinami, pomliaždenie oboch ramien v hornej časti
s krvnými podliatinami a pomliaždenie pravého bedrového kĺbu, ktoré zranenia sú z medicínskeho

hľadiska zraneniami ľahkými s dobou liečenia 5 až 6 dní. U poškodenej nebolo objektívne preukázané,
že by utrpela pomliaždenia ťažšieho charakteru , ktorým by prislúchala primeraná doba liečenia a
práceneschopnosti dlhšia ako 7 dní. Zranenia poškodenej boli lokalizované na viacerých a rôznych
častiach tela a mali charakter pomliaždenín a zodpovedajú fyzickému útoku na poškodenú.
Na hlavnom pojednávaní samosudca oboznámil fotodokumentáciu predloženú poškodenou, z ktorej sú

zrejmé krvné podliatiny na jej tele.
Zprečítanejlekárskejsprávyzodňa3.9.2017jezrejmýcharakterzranenípoškodenejakoajskutočnosť,
že na lekárskom vyšetrení poškodená bola dňa 3.9.2017 o 7.51 hod. na ústavnej pohotovostnej službe
Nemocnice Košice-Šaca a.s.
Z uplatneného nároku na náhradu škody Všeobecnej zdravotnej poisťovne a.s. vyplýva , že táto si

uplatnila škodu vo výške 25,50 eur titulom nákladov vzniknutých za poskytnutú zdravotnú starostlivosť.Po takto vykonanom dokazovaní a vyhodnotení dôkazov tak jednotlivo ako aj v súhrne súd dospel k
záveru,žeobžalovanýsadopustilkonaniapopísanéhovovýrokovejčastirozsudku, čímnaplnilpojmové
znaky prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona , a to

ako po stránke objektívnej tak po stránke subjektívnej, ktorú súd vyhodnotil ako priamy úmysel podľa §
15 písm. a/ Tr. zákona. Osobu poškodenej súd podľa §139 ods.1 písm. c / Trestného zákona vyhodnotil
ako chránenú, vzhľadom k tomu , že v čase skutku bola družkou obžalovaného , teda osobou blízkou.
Pri uznaní viny obžalovaného súd vychádzal zo svedeckej výpovede poškodenej , ktorá obžalovaného
z fyzického útoku na jej osobu ako aj z vyhrážok zabitím usvedčuje. Poškodená zároveň aj zdôvodnila ,

prečo trestné oznámenie podala až 7.9.2017 t.j. 4 dni po skutku aj keď mala obavu o svoj život či
zdravie. Výpoveď poškodenej jej o fyzickom napadnutí je objektivizovaná aj znaleckým posudkom z
odboru zdravotníctva , z ktorého je zrejmý charakter a rozsah zranení poškodenej ako aj skutočnosť ,
že zranenia poškodenej boli lokalizované na viacerých a rôznych častiach jej tela a mali charakter
pomliaždenín a zodpovedajú fyzickému útoku na poškodenú.
Obranu obžalovaného, že sa skutku nedopustil , poškodenej sa ani nedotkol a táto si skutočnosti

vymyslela , súd považuje za účelovú, pričom poukazuje na výpoveď poškodenej aj na závery znaleckého
posudku.
Priukladanítrestuobžalovanému súdbraldoúvahy spôsobspáchaniačinu, jehonásledok,zavinenie,
pohnútku , pomer a mieru závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich okolnosti , osobu obžalovaného ,
jeho doterajší život ako aj možnosť jeho nápravy.

Obžalovaný je z miesta bydliska charakterizovaný všeobecne. Jeho zamestnávateľ ho hodnotí ako
zodpovedného , svedomitého , zdvorilého pracovníka, ktorý je ochotný vždy pomôcť. V registri trestov
nemá záznam.
Poukazujúc na uvedené, súd uložil obžalovanému podmienečný trest odňatia slobody na dolnej hranici

zákonom stanovej trestnej sadzby, ktorého výkon mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní
12 mesiacov, ktorú súd považuje za primeranú. Ako poľahčujúcu okolnosť súd vyhodnotil skutočnosť ,
že obžalovaný doposiaľ viedol riadny život ( § 36 písm.j/ Trestného zákona ). Priťažujúce okolnosti
súd nezistil.

V rámci adhézneho konania súd podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku zaviazal obžalovaného k
náhrade škody v sume 25,50 eur, ktorá vznikla Všeobecnej zdravotnej poisťovni a.s. v súvislosti s
poskytnutím zdravotnej starostlivosti poškodenej F. Š..
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal tento čin
na chránenej osobe - na blízkej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na
Okresný súd Košice-okolie . Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho , komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku.