Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Rastislav Jakubovič

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Er/927/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316212441
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2316212441.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: AMSITE Technologies, s.r.o., IČO: 45
327 866, so sídlom Krásna 1141/135, Galanta, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 206,93 Eur
a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr. Pavla Šajáneka, so sídlom Exekútorského úradu
Sadová 621, Senica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 44,93 Eur,
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril
súdneho exekútora poverením vydaným Okresným súdom Galanta pod sp. zn. 15Er/927/2017 zo dňa
07.07.2016 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 206,93 Eur a trov exekúcie na základe
exekučného titulu - rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pobočky v Galante, č.k. 1503318913,
1503484213, 1603206713 zo dňa 15.05.2015, 22.09.2015 a 11.03.2016.

2. Súdny exekútor v priebehu exekúcie postúpil súdu dňa 08.02.2021 podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor v tomto podnete uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie
apredložilichšpecifikáciuspolusexekučnýmspisom.Oprávnenýdňa26.04.2021vpodanídoručenému
súdu uviedol, že súhlasí s návrhom súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania.

3. Podľa ustanovenia §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.7. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd
podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy

eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).

8. Z obsahu exekútorského spisu súd zistil, že exekúcia voči povinnému je vedená od roku 2016. Súdny
exekútor prešetril majetkové pomery povinného prostredníctvom žiadosti o poskytnutie súčinnosti na

osoby a orgány, ktoré vedú evidenciu osôb a majetku bezodplatne a tiež využil služby spoločností,
ktoré za poplatok poskytujú informácie o majetku povinného, teda - bánk, registra obyvateľov, evidencie
motorových vozidiel. Súdny exekútor zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti na území
Slovenskej republiky. Povinný je právnickou osobou a má evidovaného jedného zamestnanca, ktorý je
pravdepodobnekonateľomspoločnostinakoľkonemáevidovanýchinýchzamestnancovanibrigádnikov.
Na adrese sídla povinného boli pokusy súdneho exekútora o doručovanie výzvy na úhradu pohľadávky

neúspešné. Povinný je evidovaný v Obchodnom registri a riadnu účtovnú závierku uložil do Zbierky listín
naposledy za rok 2019 avšak od roku 2014 nevykonáva podnikateľskú činnosť, eviduje nulové tržby a
negeneruje zisk. Súdny exekútor zároveň zistil, že povinný je vlastníkom motorového vozidla s dátumom
prvej evidencie v roku 2010, ktoré je bez platnej technickej a emisnej kontroly. Vzhľadom na uvedené
a na poradie pohľadávok nebolo vozidlo blokované. Povinný je zároveň vlastníkom bankového účtu so

zostatkom na účte vo výške 3,80 Eur a blokovanou sumou vo výške 9.556,48 Eur. Na základe údajov z
databázy finstatu je povinný zároveň dlžníkom Všeobecnej zdravotnej poisťovne a Sociálnej poisťovne.
Negatívna majetková podstata povinného je podopretá aj výpisom z Centrálneho registra exekúcií (kde
je na povinného vedených 5 exekúcií). Súdny exekútor zároveň doručil oprávnenému informáciu o stave
a priebehu exekučného konania. Oprávnený s návrhom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

súhlasil.

9. Súd poznamenáva, že jedným z dôvodov zastavenia exekúcie je práve nemajetnosť povinného (§57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). Existenciu dôvodov na zastavenie exekúcie skúma exekučný
súd na návrh i bez návrhu a predmetom tejto prieskumnej činnosti súdu je zistenie, či existujú dôvody,

pre ktoré nemožno v exekúcií pokračovať. V prípade zistenia niektorého dôvodu na zastavenie exekúcie
je súd povinný exekúciu zastaviť, a to aj bez zreteľa na návrh účastníka konania.

10. Z vykonanej lustrácie majetkovej podstaty povinného možno jednoznačne konštatovať jeho
nemajetnosť a ďalšie vedenie exekúcie by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti konania. Súd preto

exekúciu zastavil z dôvodu exekútorom deklarovanej nemajetnosti povinného.

11.Podľa§ 196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15. V danom prípade exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle §
203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

16. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 44,93 Eur s DPH - pozostávajúce z odmeny v

minimálnejvýške33,19Eur,znáhradyhotovýchvýdavkovvovýške4,25Eur(pozostávajúcichzpoplatku
za súčinnosť dopravného inšpektorátu vo výške 0,25 Eur, poplatku za súčinnosť banky vo výške 0,25
Eur a poštovného spolu vo výške 2,75 Eur) a 20% DPH vo výške 7,49 Eur.

19. Súd po preskúmaní špecifikácie trov konania dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu a
náhradu hotových výdavkov v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie vyčíslil správne, a preto sa s

predloženou špecifikáciou stotožnil. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu
vo výške 44,93 Eur, pričom na ich úhradu zaviazal oprávneného.

20. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený § 200 a nasl. Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31.3.2017), pričom Exekučný poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie

nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to
vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako je to pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo
v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017)
výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho podal.
Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.