Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. júl 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Pc/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201555
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620201555.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľky: V.. P. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A.: L. W. XXXX/XX,
XXX XX R., Š. Y. B., zast. JUDr. Stanislav Ďurica, advokát, so sídlom: Ulica Martina Rázusa 29, 984 01
Lučenec, proti manželovi: T. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A.: L. W. XXXX/XX, XXX XX R., Š. Y. B., v konaní
o rozvod manželstva, o oprave rozsudku č.k. XPc/X/XXXX-XX zo dňa 01.06.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku č.k. XPc/X/XXXX-XX zo dňa 01.06.2020 v časti označenia

mena a priezviska navrhovateľky a priezviska druhého manžela, a to tak, že správne má byť:

„Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľky: V.. P. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A.: L. W. XXXX/XX,
XXX XX R., Š. Y. B., zast. JUDr. Stanislav Ďurica, advokát, so sídlom: Ulica Martina Rázusa 29, 984 01
Lučenec, proti manželovi: T. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A.: L. W. XXXX/XX, XXX XX R., Š. Y. B., v konaní
o rozvod manželstva takto“

II. Súd o p r a v u j e I. výrok rozsudku č.k. XPc/X/XXXX-XX zo dňa 01.06.2020 v časti označenia
priezviska navrhovateľky a priezviska druhého manžela, a to tak, že správne má byť:

„ Súd manželstvo T. B., N.. XX.XX.XXXX a P. B., T.. V., N.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX

v R., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu R., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, por. č.
XXX r o z v á d z a.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec rozhodol v právnej veci rozsudkom č.k. XPc/X/XXXX-XX zo dňa 01.06.2020,
ktorým manželstvo rozviedol a nepriznal účastníkom náhradu trov konania.

2. Podaním zo dňa 08.07.2020, doručený súdu dňa 09.07.2020 žiadal právny zástupca navrhovateľky

súd o opravu záhlavia a I. výroku vyššie uvedeného rozsudku v časti mena a priezviska navrhovateľky
a rovnako o opravu priezviska druhého manžela.
Súd v rozsudku nesprávne uviedol meno a priezvisko navrhovateľky, a to ako V.. X. B. a priezvisko
druhého manžela T. B.. Správne má byť meno a priezvisko navrhovateľky V.. P. B. a priezvisko druhého
manžela T. B..

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Na základe zistenej skutočnosti je nepochybné, že pri vyhotovení rozsudku došlo k chybe v písaní. Z
uvedeného dôvodu súd túto chybu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia opravil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 357 písm. d/ CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Podľa § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,

b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,

f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,

j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,

o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať

až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a
predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie