Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. jún 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319203386
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4319203386.6

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Q.. P. J., rodená J., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom:
O. XXXX/XX, O. - V., zastúpená v čase pojednávania advokátom: Mgr. Peter Nyúl, AK so sídlom Ul.
kpt. Jaroša 4, 934 05 Levice (od 01.07.2021 Advokátska kancelária Nyúl s. r. o., so sídlom Ul. kpt.
Jaroša 738/4, 934 05 Levice, IČO: 53 875 303, konajúca prostredníctvom konateľa a advokáta: Mgr.
Peter Nyúl), proti žalovanej: Q. Z., rodená J., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom: I. XXXX/

XX, J., zastúpená advokátkou: JUDr. Ing. Daniela Trajteľová, AK so sídlom Komenského 10/C, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 42 311 128, o žalobe na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier medzi stranami sporu nasledovného znenia:

I. Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovanej k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa
v obci Z. S., zapísaných na liste vlastníctva č. XXX, pre obec Z. S., kat. úz. Hronské Kľačany ako:
- CKN parcela č. 1917/157 - záhrada o výmere 1698 m2
- CKN parcela č. 1917/387 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 434 m2 a k rodinnému domu so
súp. č. 398 v obci Z. S., zapísaný na liste vlastníctva č. XXX pre obec Z. S., kat. úz. Z. S., postavený

na CKN parcele č. 1917/387.

II. Zrušené podielové spoluvlastníctvo vyporiadava tak, že nehnuteľnosti v obci Z. S., zapísané na liste
vlastníctva č. XXX, pre obec Z. S., kat. úz. Z. S. ako:

- CKN parcela č. 1917/157 - záhrada o výmere 1698 m2
- CKN parcela č. 1917/387 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 434 m2 a rodinný dom so súp. č.
398 v obci Hronské S., zapísaný na liste vlastníctva č. XXX pre obec Z. S., kat. úz. Z. S., postavený na
CKN parcele č. 1917/387 p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobkyne v podiele 1/1, s povinnosťou
zaplatiť žalovanej finančné vyrovnanie v sume 25.000,00 Eur do 02.07.2021 na č. ú.: SK 48 0200 0000
0043 7508 4755.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou, ktorú podala na Okresný súd Levice (ďalej len „okresný súd“, alebo
„súd“) dňa 04.09.2019 domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam
v obci Hronské Kľačany, v katastrálnom území Hronské Kľačany, zapísaných na LV č. 469 ako CKN
parcela č.1917/157 - záhrada o výmere 1698 m2, CKN parcela č. 1917/387 - zastavaná plocha a

nádvorie o výmere 434 m2, ako aj k rodinnému domu so súpisným číslom 398, postaveným na CKN
parcele č. 1917/387, zapísaným na LV č. 713 (ďalej len „sporné nehnuteľnosti“ alebo „nehnuteľnosti“).Spoluvlastnícky podiel žalobkyne k sporným nehnuteľnostiam predstavuje 2/3 - tiny z celku a žalovanej
1/3 - nu z celku. Žalobkyňa žiadala všetky nehnuteľnosti po zrušení podielového spoluvlastníctva
prikázať do svojho výlučného vlastníctva s povinnosťou vyplatiť žalovanej finančné vyrovnanie

v sume 20.000 Eur do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Žalovaná vo svojich písomných
vyjadreniachprevažnesúhlasilasozrušenímavyporiadanímpodielovéhospoluvlastníctva,avšakmedzi
stranami sporu nebola dohoda čo do sumy finančného vyrovnania, ktorú žalovaná považovala za
nezodpovedajúcu reálnej hodnote jej spoluvlastníckeho podielu k sporným nehnuteľnostiam.

2. Z listinných dokladov predložených žalobkyňou na dotaz súdu má súd preukázané, že sporné
nehnuteľnosti nie sú reálne deliteľné, resp. dosiahnutie reálnej deliteľnosti by si vyžadovalo aj ďalšie
výdavky.

3. Okresný súd po vzájomných vyjadreniach strán sporu určil vo veci termín pojednávania na dňa
25.06.2021, na ktorom pojednával v prítomnosti strán sporu, ako ich právnych zástupcov.

4. Pred otvorením pojednávania právni zástupcovia oznámili súdu uzatvorenie dohody aj čo do sumy
finančného vyrovnania, kde sa strany sporu dohodli na sume 25.000 Eur, oproti pôvodne navrhovanej
sume 20.000 Eur.

5. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok
( ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa § 141 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov, Občiansky zákonník (ďalej
len „OZ“), spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak
je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

8. Podľa § 142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na
návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.
Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,

súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

9. Pred pojednávaním konaným dňa 25.06.2021 strany sporu dospeli k vzájomnému konsenzu čo do
predmetu konania, výsledkom ktorého bol navrhnutý zmier, ktorého schválenie žiadali. Keďže navrhnutý
zmier nebol v rozpore s citovanými zákonnými ustanoveniami a vyplýval z dohody strán sporu, okresný

súd schválil stranami sporu navrhnutý zmier tak, ako je to uvedené v prvom a druhom výroku tohto
uznesenia.

10. Strany sporu dospeli k dohode aj čo do trov konania kde navrhli, aby si trovy konania znášala každá
strana samostatne a teda nárok na náhradu trov konania nebol priznaný žiadnej strane sporu.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Okresný súd schválil navrhnutý zmier aj v časti trov konania, ktorý rovnako nebol v rozpore so
všeobecnými predpismi.15. Keďže konanie strany sporu ukončili schválením súdneho zmieru, ku ktorému došlo pred otvorením
pojednávania, žalobkyni vznikol nárok na vrátenie zodpovedajúcej časti súdneho poplatku zo žaloby
(iné poplatky v tomto konaní platené stranami sporu neboli). O vrátení zodpovedajúcej časti súdneho

poplatku rozhodne okresný súd samostatným uznesením, rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka v
súladesozákonomč.71/1992Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov, atopoprávoplatnostitohtouznesenia.

16.Nazáversúdešteuvádza, ževdôsledkudodatkuč.20kRozvrhupráceokresnéhosúdunarok2020
došlo k zmene zákonného sudcu a vec bola pridelená zákonnému sudcovi Mgr. Mariane Pondelovej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995
Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§
29 zákona č. 233/1995 Z. z.).