Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. júl 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/49/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221010275
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221010275.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

D. T., nar. XX. septembra XXXX, bytom A., H. XXX/XX, prechodne
bez prihlásenia X. XX/X, t.č. vo väzbe
v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody
v Q. od 7.5.2021,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

-dňa 25. apríla 2021 v čase okolo 19.00 hod. v X. v obchodnom dome S. na ulici J. XXXX v úmysle
odcudziť tovar preniesol tovar bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, a to 1 ks Pinot Noir Chile v hodnote
1,79 eur, Liehovina 30% 0,7 l v hodnote 4,99 eur, 1 ks anglickú bagetu v hodnote 0,49 eur, 1 ks
anglický rožok v hodnote 0,69 eur, 1 ks taštička pečivo med-mak v hodnote 0,39 eur, čím spoločnosti

Lidl Slovenská republika, v.o.s., Ružinovská 1E, 812 02 Bratislava, IČO: 35793783 spôsobil škodu vo
výške 8,35 eur,
-dňa 7. mája 2021 v čase okolo 14.10 hod. v X. v obchodnom dome Lodiar v predajni BILLA na ulici P. v
úmysle odcudziť tovar preniesol tovar bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, a to 2 ks šiška marhuľová
v hodnote 0,49 eur za kus, 2 ks gazdovská žemľa so šunkou v hodnote 0,59 eur za kus, 1 fidorka horká
v hodnote 0,49 eur, 1 ks jogurt Zvolenský v hodnote 0,89 eur, 1 ks pečený slaninový sendvič v hodnote
1,89 eur a 3 ks fidorka biela v hodnote 0,49 eur za kus, čím spoločnosti BILLA s.r.o., Bajkalská č. 19/A,
821 02 Bratislava, IČO: 31347037, spôsobil škodu v celkovej výške 6,90 eur,

-pričom bol rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru Komárno blokom na pokutu
nezaplatenú na mieste evidenčné číslo bloku 14151224 z 27. augusta 2020 s právoplatnosťou dňom
27. augusta 2020 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný formou krádeže,
-pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu Komárno, sp. zn. 0T/10/2021 z 9. februára 2021, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 10. februára 2021 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno g/ Trestného zákona.

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa ustanovenia § 212 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 38 odsek 2, odsek 3

Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/, písmeno k/ Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa ustanovenia § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona obvineného súd zaraďuje na výkon trestu
odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia

o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť

svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to
neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inaksúd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).