Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. jún 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/364/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1201898608
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Králik
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1201898608.20

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvprávnejvecižalobcu:H.T.,nar.XX.XX.XXXX,bytomV.X,P.,protižalovaným:
1. D. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, P., 2A. Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, P., 2B. F. V.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, P., 2C. D. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X, P., 3. S.. R.. K. T.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, P., zast.: MALOVIC s. r. o., Kominárska 1, Bratislava, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.09.2001 domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, a to k pozemku parc. č. XXX zapísanému na LV č.

XXXX, na ktorom je postavený dom so súpisným číslom XXXX evidovaným na LV č. XXXX a pozemku
parc. č. XXX evidovanom na LV č. XXXX.

2. Na pojednávaní dňa 04.06.2021 žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, aby došlo k vyriešeniu spornej
situácie. Na pojednávaní prítomní všetci žalovaní so späťvzatím súhlasili.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žalovaní so späťvzatím
súhlasili, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom na
skutočnosť,ževprípadekonaniaozrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctvaideošpecifický

typ konania, pričom v danej veci išlo aj o objektívny dôvod zastavenia konania, súd konštatuje, že žiadna
zo strán nezavinila zastavenie konania, a preto nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán.9. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
na Okresný súd Bratislava II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.