Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. jún 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615200267
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Csabová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6615200267.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, IČO: 30 796 482, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava 25, proti povinnému:
Black Jack trade s.r.o., IČO: 36 700 941, so sídlom Potočná 42, 984 01 Lučenec o vymoženie 1.000
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, Exekútorský úrad Nitra
so sídlom Moyzesova 5, 949 01 Nitra pod sp. zn. EX 152/2015 o námietkach oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi domáhal voči
povinnému vymoženia 1.000 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu - rozhodnutia Úradu
pre dohľad na zdravotnou starostlivosťou č. PP 301/01478/2013 zo dňa 25.10.2013.

2. Vykonaním exekúcie súd poveril súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka, ktorý ju vedie pod sp. zn.
EX 152/2015. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené do vlastných rúk.

3. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie oprávneného označené ako „Námietky podľa
§ 7 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.“

4. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie poukázal na tú skutočnosť,
že z formulácie ust. § 22 zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení
niektorých zákonov bol oprávnený povinný postúpiť vymáhanú pohľadávku na Slovenskú konsolidačnú,
a.s. (ďalej len „SK, a.s.“) za dohodnutú odplatu. Oprávnený postupoval pohľadávku iba v prípade, že
nedisponoval informáciou o jej nevymožiteľnosti, teda postupoval bonitnú pohľadávku. Z tohto dôvodu

oprávnený uzavrel s SK, a.s. Zmluvu o postúpení pohľadávok štátu č. 2/2016/ÚDZS. Uviedol, že na
prvý pohľad sa javí, že oprávneným a teda subjektom, ktorému má exekútor doručovať upovedomenie o
zastavení starej exekúcie a ktorý má následne hradiť paušálne trovy je oprávnený - Úrad pre dohľad nad
zdravotnoustarostlivosťou(ďalejlen„ÚDZS“).Taktopostupovalajsúdnyexekútor,ktorýzaoprávneného
považuje ÚDZS, nakoľko mu súd nedoručil uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania. Podľa
názoru oprávneného je takýto výklad je v rozpore so zásadou "Ius est ars boni et aequi" (Právo je

umenie dobra a spravodlivosti) a to z dôvodu, že ÚDZS musel postúpiť pred niekoľkými rokmi bonitnú
pohľadávku na SK a.s. Touto pohľadávkou nijako nedisponuje, o pohľadávke ani o povinnom nemá od
momentu postúpenia žiadne informácie okrem sprostredkovaných (spis je niekoľko rokov v SK a.s.),
ktoré nevie relevantným a nespochybniteľným spôsobom verifikovať, predovšetkým v akom stave je jej
vymáhanie, či bolo dosiahnuté uspokojenie a v akej výške, či boli realizované všetky dostupné postupy
pri jej vymáhaní. Poukázal na to, že ÚZDS musel postúpiť pohľadávku za zlomok ceny. V tomto kontexte

sa výklad, že za oprávneného zákon považuje aktívne procesne legitimovaného (oprávnený - ÚDZS),
ktorý nemá z vymáhania žiaden profit a je v informačnej núdzi a nie aktívne vecne legitimovaného (SKa.s.), ktorý mal resp. mohol mať prospech z vymáhanej pohľadávky ako nespravodlivý. Uvedené je
zvýraznené aj faktom, že SK a.s. je spoločnosť založená Ministerstvom financií Slovenskej republiky a jej
jediným predmetom činnosti podľa výpisu z Obchodného registra je konsolidácia pohľadávok verejného

sektorapodľazákonaopohľadávkachštátu.Preúplnosťuviedol,žesámaktívnevecnelegitimovaný(SK
a.s.) v návrhu zmluvy o postúpení pohľadávky navrhol a následne sa podpisom tejto zmluvy zaviazal,
že uhradí trovy exekučných konaní aj v prípadoch cit. článok III, bod 8, odsek 3, tretia veta zmluvy:
„Zároveň poverená osoba“ (SK a.s.) „znáša trovy exekučných konaní právoplatne zastavených po dni
účinnosti tejto zmluvy, aj keď v nich nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného zo

správcu “ (oprávnený-ÚDZS) „na poverenú osobu za predpokladu, že tieto konania boli právoplatne
zastavené nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie po dni účinnosti tejto zmluvy
s predchádzajúcim súhlasom poverenej osoby.“. Teda aktívne vecne legitimovaný sa zaviazal uhradiť
trovy exekúcie aj v prípade, ak sa exekúcia zastavila nezávisle od jeho vôle (na základe rozhodnutia
súdu), čo je z tohto pohľadu obdobná situácia ako keď k zastaveniu exekúcie došlo ex lege.
V prípade, že sa súd nestotožní s vyššie uvedeným názorom, že oprávneným podľa ustanovenia § 6

ods. 2 zákona o starých exekúciách mal zákonodarca na mysli aktívne vecne legitimovaného (SK a.s.)
oprávnený uvádza, že účinnosťou zmluvy došlo k zmene aktívnej vecnej legitimácie z oprávneného
- ÚDZS na SK a.s. Následne bol podaný návrh na zmenu účastníka exekučného konania na strane
oprávneného, aby došlo aj k zmene aktívnej procesnej legitimácie.
Nakoľko k dnešnému dňu oprávnený nedisponuje informáciou, či došlo k zmene aktívnej procesnej

legitimácie na strane oprávneného, konkrétne nemá vedomosť, či súd vôbec nerozhodol o pripustení
zmeny účastníctva alebo uznesenie o zmene účastníka vydal, no oprávnenému nedoručil, z dôvodu
opatrnosti podáva námietku voči upovedomeniu, nakoľko bolo vydané v rozpore so zákonom voči
nesprávnej osobe (oprávnenému - ÚDZS).
Ďalším dôvodom podania námietky je, že exekútor nepreukázal a oprávnený napriek svojej snahe

nezistil, či uvedená exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcii v súlade s ustanovením §
6 ods. 4 písm. b) zákona o starých exekúciách. Podľa citovaného ustanovenia nemá exekútor nárok
na náhradu paušálnych trov, ak v súlade s ustanovením § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) nezapísal exekúciu do
Centrálneho registra exekúcií v termíne do 30.06.2016. Nakoľko oprávnený ani dožiadaním u exekútora

ani lustrovaním v Centrálnom registri zmlúv jednoznačne nezistil, že si exekútor splnil povinnosť vykonať
zápis právoplatne neskončenej exekúcie do 30.06.2016 do centrálneho registra exekúcií, považuje
vyhotovené Upovedomenie o zastavení starej exekúcie za nezákonné.
Posledným dôvodom, pre ktoré oprávnený považuje vydané upovedomenie za nezákonné, je že
oprávnený nedisponuje informáciou, či v období od 01.07.2018 do 31.12.2019 nebol dosiahnutý výťažok

spolu aspoň vo výške 15 eur. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona o starých exekúciách sa stará exekúcia
podľa odseku 1 nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacov pred dňom,
keď sa má stará exekúcia zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

5. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), proti inému než
tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania

povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu

účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

6. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

7. Podľa § 1 ods. l ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

13. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje

a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

15. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.16. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

17. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

18. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

19. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

20. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore

s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

21. Súd má preukázané, že súdny exekútor vydal dňa 10.03.2020 Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie, ktoré doručil oprávnenému. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie dňa 23.03.2020, v zákonom stanovenej lehote.

22. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK, keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
uplynula rozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov

(§ 5 ods. 1, 2 ZoUNEK). K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. Z indikatívnej informácie Centrálneho
registra exekúcii má súd preukázané, že predmetná exekúcia bola v CRE zapísaná. Upovedomenie o
zastavení exekúcie teda súdny exekútor vydal v súlade so zákonom.
Keďže vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri vydaní
upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK. súd podľa § 7 ods. 3 tretia

veta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné
zamietol.

23. V súvislosti so zamietnutím námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie súd považuje
za potrebné poukázať na spornú skutočnosť v podaných námietkach a to nárok súdneho exekútora

na náhradu paušálnych trov. Vychádzajúc z ust. § 6 ods. 4 ZoUNEK sa súd stotožnil s názorom
oprávneného, že nárok na náhradu paušálnych trov je spochybniteľný. Námietky „nároku na paušálne
trovy“ však súd považuje za námietky voči samotnému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré
podľa ust. § 5 ods. 2 písm. g) ZoUNEK obsahuje výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie
exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.

Ak by si súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil paušálne trovy, na ktoré
mu nevznikol nárok, upovedomenie by bolo vydané v rozpore so zákonom. Ustanovenie § 6 ods. 4
ZoUNEK postihuje súdneho exekútora stratou nároku na paušálne trovy v 2 prípadoch taxatívne v
tomto ustanovení vymedzených a to v prípade, že upovedomenie o ukončení starej exekúcie zaslal
oprávnenému po uplynutí lehoty podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK a v prípade, že stará exekúcia nebola

zapísaná v CRE. Popieranie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy však v tomto prípade nie je
dôvodné.Z ustanovenia § 6 ods. 4 ZoUNEK nevyplýva, že by zákonodarca nárok súdneho exekútora na paušálne
trovy viazal na „včasnosť“ zápisu starej exekúcie do CRE. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného
poriadku je taxatívne uvedené, aké

údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra zapisujú. Podľa tohto ustanovenia
sa deň zápisu exekúcie do registra exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky včasnej
evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie
ZoUNEK v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a
nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Nárok súdneho

exekútora na trovy podľa ZoUNEK vzniká už len existenciou zápisu. Podľa ust. § 1 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcii v spojení s ust. § 211a ods. 3 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31.03.2017 sa ukladá povinnosť súdnemu exekútorovi vykonať do siedmich dní zápis
do CRE, odkedy sa dozvedel alebo mohol dozvedieť skutočnosti rozhodujúce pre zápis.
Ak oprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenie o tom, že súdny exekútor si nesplnil túto
zákonnúpovinnosť,malmožnosťpodaťpodnetSlovenskejkomoreexekútorovnapreskúmanie,kontrolu

a zápis absentujúcich údajov do CRE. ZoUNEK účinný od 1.1.2020 nemôže ukladať exekútorovi
sankcie vo forme nepriznania nároku na trovy exekúcie za prípadné nesplnenie si povinnosti ku dňu
30.06.2016, nakoľko tento výklad zákona zo strany oprávneného je nepochybne založený na princípe
pravej retroaktivity, a z tohto dôvodu je potrebné ho odmietnuť.

24. K námietke oprávneného týkajúcej sa zmeny aktívnej vecnej legitimácie z oprávneného, Úradu pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, na Slovenskú konsolidačnú a.s., súd konštatuje, že v prípade,
ak už uplynula rozhodná doba a zároveň nebolo doposiaľ rozhodnuté o návrhu na zmenu oprávneného,
táto skutočnosť nemá vplyv na plynutie rozhodnej doby a zastavenie starej exekúcie ex lege (§ 4 ods. 2
ZoUNEK). V týchto exekúciách súd koná s pôvodným oprávneným. Hmotnoprávny prechod pohľadávky

nemá sám o sebe (bez rozhodnutia súdu) vplyv na zmenu procesného postavenia. Ide o všeobecne
prijatý právny názor, ktorý zodpovedá odpovedi na otázku 11. „Najčastejších otázok súvisiacich so
zastavením starých exekúcií“ vypracovaných komisiou 16 sudcov (uverejnené na stránke MS SR).

25. Pokiaľ ide o námietku oprávneného, že súdny exekútor nepreukázal nevymoženie predpísaného

minimálneho výťažku (aspoň 15,- Eur v posledných 18-tich mesiacoch predo dňom, keď sa má stará
exekúcia podľa tohto zákona zastaviť) považuje ju súd za irelevantnú, nakoľko ide o negatívnu právnu
skutočnosť, ktorú nie je možné preukázať. Naopak, pokiaľ má oprávnený za to, že k predpísanému
výťažku došlo, je to potrebné (ako pozitívnu skutočnosť) preukázať, pričom dôkazné bremeno je na
oprávnenom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.