Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. júl 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120201608
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120201608.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd E., v konaní pred sudcom V.. Z. Y., B.. vo veci starostlivosti o maloletého W. P., nar. XX. 5.

XXXX, trvalé bydlisko O. č. XX, prechodné bydlisko L. č. XXobčana M. republiky, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom - P. práce, sociálnych vecí a rodiny E., dieťa matky V. P., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko
L. č. XX, občianky M. republiky, právne zastúpenej V.. E. K., advokátkou so sídlom v E., Ul. W. č. 7,
R.: XXXXXXXX a otca O. P., nar. 1. 3. XXXX, trvalé bydlisko O. č. XX, občana M. republiky, právne
zastúpeného V.. Y. O., B.., advokátkou so sídlom v E., Ul. J. W. č. XX, R.: XXXXXXXX, o návrhu otca
maloletéhodieťaťa,naudeleniesúhlasuzamatkumaloletéhodieťaťa,nazmenumiestavýkonupovinnej
školskej dochádzky (základnej školy), na Okresnom súde E. dňa XX. 7. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. M. návrh otca O. P., nar. 1. 3. XXXX, zo dňa 5. 2. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu E. dňa
6. 2. XXXX na udelenie súhlasu za matku V. P., nar. XX. XX. XXXX, na prehlásenie maloletého
W. P., nar. XX. 5. XXXX, zo E. školy s materskou školu vo O. do E. školy v L.,

z a m i e t a.

II. E. z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Otec sa návrhom zo dňa 5. 2. XXXX, ktorý bol na Okresný súd E. dňa 6. 2. XXXX domáhal, aby

súd udelil súhlas za matku V. P., nar. XX. XX. XXXX, na prehlásenie maloletého W. P., nar. XX.
5. XXXX, zo E. školy vo O. do základnej školy v L..

X. Návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa pôvodne navštevovalo E. školu v L., avšak na základe
rodičovskejdohody(schválenejsúdom),synzačalnavštevovaťE.školuvoO.. X.sivypracovaťznalecký
posudok, na základe ktorého bude v najlepšom záujme dieťaťa, aby navštevovalo E. školu v L.. B. najmä
na závery znalkyne, že došlo k neúspešnému začleneniu syna do kolektívu v E. škole vo O.. H. sa

osamelý, bezradný a bezmocný a potláča svoje vnútorné pocity, čo je pre neho zdrojom emočného
stresu, napätia, úniku k mobilnému telefónu a počítačovým hrám. W. so zmenou školy nesúhlasí, resp.
sa k jeho návrhu nevyjadrila.

X. Matka maloletého dieťaťa v písomnom vyjadrení k návrhu otca zo dňa XX. 2. XXXX, ktoré bolo
doručené Okresnému súdu E. dňa XX. 2. XXXX uviedla, že otec v konaní o rozvode manželstva a
úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva súhlasil s tým, že syn

bude navštevovať základnú školu vo O.. T. sa zaviazal, že pokiaľ bude syn v jeho osobnej starostlivosti,
bude ho voziť do školy autom, aby nemusel cestovať autobusom. T. nedošlo k zmenám pomerov, aby
bol dôvod na zmenu základnej školy.M. je v E. škole vo O. spokojný, na synovi nepozoruje napätie ani iné negatívne emócie, ktoré popísal
navrhovateľ v návrhu. M. má kamarátov, zlepšil sa jeho prospech aj správanie. Má možnosť stretávať
sa aj s bývalými spolužiakmi. V E. škole v L. mal pokarhanie od triedneho učiteľa aj riaditeľa školy. I.

učiteľov, bol nedisciplinovaný a klamal a tým negatívne ovplyvňoval aj iné deti. V súčasnej dobe sa jeho
správanie zlepšilo. Ak by došlo k zmene školy, syn by musel cestovať autobusmi z L. do E. a zo E.
do L., čo je cca XX km denne. T. naviac plánuje znovu pracovať vo O.. M. otec nahovára a manipuluje
a napokon ho nechá samého v starostlivosti starých rodičov. I. správnosť záverov znalkyne W.. W. O.,
vyjadrenie syna u znalkyne bolo ovplyvnené otcom. X. láka predstava, že by po vyučovaní v E. škole

v L. bol s kamarátmi bez dozoru.

Vo vyjadrení matky zo dňa 7. 5. XXXX, ktoré bolo doručené Okresnému súdu E. dňa XX. 5. XXXX
poukázala na nevhodné správanie syna, čo preukázala poznámkami v žiackych knižkách od 1. do 5.
triedy v E. škole v L.. B. aj žiacku knižku syna zo 7. ročníka v E. škole s materskou školu vo O., z ktorej
vyplýva iba jedna poznámka. M. je integrovaný a nie je vhodné meniť školu, ktorá sa osvedčila. V E.

škole v L. nemajú asistenta - učiteľa, ktorého syn potrebuje pri matematike a fyzike a v E. škole vo O.
asistentov má. B. jej pomoc pri učení, pretože má poruchy pozornosti, sústredenia a iné. E. školy by
sa vrátil do prostredia, v ktorom sa nesprával dobre, musel by cestovať minimálne 1, X hod. denne. M.
nevie posúdiť, čo je pre neho dobré a otec chce v jeho očiach vyzerať lepší, ako ona. T. prejavuje tzv.
opičiu lásku. T. dieťaťa začal znova pracovať vo O. a syna si v rámci striedavej osobnej starostlivosti

neprevzal od XX. 3. XXXX.

V návrhu zo dňa 6. 4. XXXX, ktoré bolo doručené Okresnému súdu E. dňa 6. 4. XXXX, matka okrem
iného uviedla, že zmena základnej školy by bola v rozpore so záujmami maloletého dieťaťa. Ak by syn
začal navštevovať E. školu v L., nebolo by o neho postarané, pretože otec dieťaťa v O. nebýva. X. by

k skomplikovaniu života dieťaťa.

X. Právna zástupkyňa otca na pojednávaní navrhla, aby súd udelil za matku súhlas na zmenu
základnej školy maloletého dieťaťa podľa písomného návrhu. B. dieťaťa do E. školy v L. je v jeho
najlepšom záujme, čo preukazuje aj znalecký posudok, ktorý súdu predložili s návrhom. M. maloletého

dieťaťa sa nezlepšilo ako uvádza matka v návrhu na zmenu úpravy práv a povinností k dieťaťu. M. so
E. školou vo O. nie je spokojný. H. sa sám. I. je obklopený kamarátmi a nemá dobré známky. X. rodičov
pri rozvode bola taká, že syn bude chodiť do E. školy vo O.. M. nevykazuje znaky lepšieho správania.
I. lepšie známky. E. základnej školy by zmenila jeho správanie k lepšiemu a aj jeho školský prospech.

X. I. - otec vo výpovedi na pojednávaní uviedol, že rozvodovým rozsudkom z júna XXXX bolo
manželstvo s matkou dieťaťa rozvedené. X. bolo zverené do striedavej osobnej starostlivosti a ako
rodičia sa dohodli, že dieťa bude navštevovať ZŠ s materskou školou vo O.. T. sa zmenil vzťah medzi
ním a synom. M. chce byť stále viac a viac u neho a matka mu to nedovoľuje.

W. si, že sa syn zmieri s tým, že bude chodiť do ZŠ vo O., ale nezmieril sa s tým. V súčasnosti vozieva
syna do školy a ráno mu plače v aute, že nechce chodiť do O., ale chce chodiť do ZŠ v L.. B. mu, že
vo O. nemá žiadnych kamarátov. I. obľúbených učiteľov a podľa neho v tejto škole trpí, nie je tam
zvyknutý. V škole sa nudí. V L. to bolo inakšie, mal tam kamarátov. W. blízko domov. V L. mal viac
záujmových krúžkov. Vo O. krúžky nemá. W. dieťa neprihlásila do žiadnych krúžkov. M. by rád chodil na

bojové umenie v E.. B. bude mať dieťa v osobnej starostlivosti v rámci striedavej starostlivosti, tak bude
tento krúžok navštevovať. M. sa venuje motorkám, ale u bývalej manželky takéto možnosti nemá.

X. si vypracovať súkromný znalecký posudok od W.. W. O., aby sa znalec vyjadril k tomu, či syn chce
ísť do ZŠ v L. alebo nie a aby zistil, ktoré výchovné prostredie v ktorej škole je pre neho lepšie. E. zistila,

že syn chce chodiť do ZŠ v L..

V minulosti uvažoval, že by syn navštevoval základnú školu vo O., za podmienky že sa tam presťahuje
celá rodina. V súčasnosti o tom už neuvažuje.

X. Právna zástupkyňa matky na pojednávaní navrhla návrh otca zamietnuť. B. na to, že nie sú
splnené podmienky aby bolo návrhu vyhovené. I. k zmene pomerov od posledného rozhodnutia súduv roku XXXX, kedy sa rodičia dohodli na tom, že dieťa bude navštevovať E. školu s materskou školou
vo O..

W. predložila do spisu relevantné dôkazy zo súčasného obdobia, že správanie dieťaťa sa zlepšilo. B.
na vyjadrenie školského psychológa z februára XXXX, z ktorého vyplýva, že v kolektíve je maloletý
W. začlenený, má kamarátov, prestávky trávi v kolektíve. T. navštevuje E. školu vo O., tak pominulo
vulgárne správanie, agresívne správanie a nemal doposiaľ žiadne pokarhanie. L. učiteľov, plní pokyny
bez problémov. Z vyjadrenia školského psychológa teda vyplýva, že dieťa s porovnaním s predošlým

stavom, keď navštevovalo E. školu v L. v roku XXXX - XXXX, si zlepšilo správanie. V čase keď W.
navštevoval E. školu v L., mu hrozila dvojka zo správania a pokarhanie triedneho učiteľa aj riaditeľské
pokarhanieasústavnedostávalpoznámkydožiackychknižiek.Tosavsúčasnostiužnevyskytuje.W.len
jednu poznámku. B. sa v podstate nezmenil. X. je integrované. Má ťažší vzdelávací proces, musí byť pod
vedením špeciálneho pedagóga a asistenta učiteľa. E. škola v L. nemala na druhom stupni asistentov
učiteľa. E. škola vo O. to má a dieťa ich využíva. X. má problémy so správaním a so vzdelávaním. B.

u dieťaťa špeciálne vyučovanie.

I. je v jeho záujme, aby prešlo do úplne inej školy, kde je iný vzdelávací proces, iná tematika, iné učivo.

T. dieťa nechal v starostlivosti matke. M. starostlivosť neprebieha od XX.X.XXXX. T. pracuje vo O.. W.

predpokladá, že otec pracuje vo O. od januára XXXX. X. je zamerané na vlastné názory, je egocentrické.
N., prispôsobuje výpovede tomu, čo chce dosiahnuť.

B. sa, že správanie dieťaťa sa zlepšilo v novej škole. E. sama uviedla, že nevidí riešenie problému
zmenou školy, ale naopak, ak by došlo k zmene školy, mohlo by to zapríčiniť aj do budúcna rozvoj

únikových mechanizmov, ktoré bude dieťa využívať vtedy, keď sa bude cítiť osamelé, frustrované. X.
je integrované. B. takéto deti nie je vhodná zmena vzdelávacích postupov. Na predošlej škole nemajú
asistentov, ktorých dieťa potrebuje na dva predmety. X. aj k zmene rozhodnutia o starostlivosti o dieťa.
T. začal pracovať v cudzine. X. je asi XX dní u matky a XX dní u otca, XX dní by nebola zabezpečená
kontrola dieťaťa, nakoľko by otec bol v cudzine a nikto by sa mu nemohol venovať, ak by chodil do

školy v L..

I. k žiadnej zmene pomerov oproti predchádzajúcej úprave práv a povinností k dieťaťu, najmä v tej časti,
že má navštevovať E. školu vo O..

X. Matka dieťaťa vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že ako rodičia sa pri rozvode dohodli, že dieťa
bude navštevovať E. školu vo O.. Do konca piateho ročníka navštevoval syn ZŠ v L.. I. otcovi dieťaťa,
že keď malo dieťa zlé správanie v ZŠ v L., aby začalo chodiť do ZŠ vo O.. V tejto škole je pokojnejšia
atmosféra. Sú tam asistenti učiteľa, ktorých potrebuje dieťa pri matematike a fyzike a takýchto asistentov
dieťa na ZŠ v L. nemalo. V júni XXXX začal manžel pracovať na M. a bol zamestnaný vo firme, kde

rozvážal potraviny. B. pracoval vo O., tiež tam rozvážal potraviny. Vo O. pracoval do XX/XXXX. Z.
manželsúhlasilstým,abydieťazatýchtookolnostínavštevovaloZŠvoO.,doktorejmá asiXkilometrov.
Do školy chodieva na kolobežke alebo aj autobusom. F. to má asi X minút do školy a na kolobežke asi
XX minút. N. začal navštevovať ZŠ v L., musel by cestovať syn z L. na autobusovú stanicu do E. a
odtiaľ by nastúpil na autobus do L.. H. trvá cca XX minút. G. by došlo k podstatnému nárastu času, za

ktorý by sa dostal do školy a späť.

V ZŠ vo O. má kamarátov. B. má syn porovnateľný ako na ZŠ v L.. Má asistenta pri matematike a fyzike.
M. syna sa zlepšilo na ZŠ vo O.. B. na ZŠ v L. mal aj riaditeľské pokarhanie, aj triedneho učiteľa. V ZŠ
L. takéto pokarhanie nemá. Za celý siedmy ročník má jednu poznámku.

T. si pre syna neprišiel, keď ho mal mať v striedavej starostlivosti dňa XX.X.XXXX. M. jej povedal, že
bývalý manžel pracuje vo O.. O. synovi kurz angličtiny vo O.. B. mal otec dieťa v osobnej starostlivosti,
tak synovi neumožňoval navštevovať tento kurz angličtiny, a preto sa aj v angličtine zhoršil. M. uvádza,
že by chcel chodiť do ZŠ v L.. K., že to tam pozná, že sú tam lepší učitelia, že by chcel byť v starej partii.

Má tam voľnejší životný štýl. S týmto návrhom prišiel určite otec. M. pravdepodobne to, aby nemusel
otec voziť syna autom z L. do O., pretože otec má trvalý pobyt v O. pri L.. N. by syn chodil do ZŠ v L. a
nemusel by ho otec voziť do ZŠ vo O., tak by mohol celý mesiac otec dieťaťa pracovať vo O. a o syna
by sa pravdepodobne starali starí rodičia. T. dieťaťa býva v rodinnom dome, ktorý patrí do Z.. Z. tamsám. M. rodičia bývajú asi XX domov ďalej. G. návrhom sleduje otec určite svoj záujem, aby mohol
nerušene pracovať vo O., a aby sa ukázal pred synom aký je hrdina, že mu vybavil školu v L., a to bez
ohľadu na to, čo je na prospech syna. Je v záujme dieťaťa, aby navštevovalo ZŠ vo O., a to najmä

kvôli tomu, že sa zlepšilo správanie, má tam špeciálnych pedagógov, asistentov a kamarátov. M., je
to aj bližšie z miesta bydliska.

O. na to, ako sa otec doteraz správa, že si nebral dieťa do striedavej starostlivosti, navrhla dieťa zveriť
do jej osobnej starostlivosti, a to do času, kým otec preukáže, že je schopný starať sa o dieťa. M.

jej uviedol, že otec bude na M. X - XX dní maximálne. T. obdobie bude vo O.. O. starostlivosť bude
poskytovať synovi sama.

K znaleckému posudku, ktorý priložil otec k návrhu matka uviedla, že nie je pravda, že by syn bol

nešťastný, smutný, pretože opakovane navštívila triednu učiteľku W.. Q. M. a tá jej povedala, že syn
má kamarátov a nie je smutný. M. dobre pozná. R. do školy usmiaty, aj zo školy. M. na krúžky nechodí,
pretože ich odmieta. J. chodí na bicykli, pláva a má kamarátov vo O..

M. si s kamarátmi z L. telefonuje a pokiaľ je v starostlivosti otca, tak sa s nimi stretáva cez víkendy alebo

cez sviatky. G. mu pribudli kamaráti vo O. a zostali mu kamaráti v L.. Na učiteľov vo O. sa nesťažuje. G.
učiteľka je trošku prísnejšia, ale je mu to na prospech. R. je spokojný aj so školskou psychologičkou. M.
preferuje E. školu v L., lebo tam môže robiť výstrednosti. V čase rozvodu manželstva navštevoval syn
školu vo O.. Vtedy jej uviedol, že mu nezáleží akú školu bude navštevovať, ale hlavne, aby bol zverený
do striedavej starostlivosti. O. mu to bolo jedno, do ktorej školy chodí.

I. otca navrhla v celom rozsahu zamietnuť.

X. Maloleté dieťa vo výpovedi na pojednávaní uviedlo, že otec v súčasnosti pracuje vo O.. G. si. G. sa
o neho stará matka. O. by mu byť dva týždne u mamy a dva týždne u otca.

M. si na ZŠ vo O. nezvykol. H. tam už dva roky, nastúpil do 6. ročníka. Má tam dvoch kamarátov. V
ZŠ v L. mal viac kamarátov. Je pravda, že s kamarátmi v L. robil veci, za ktoré mal pokarhanie od
riaditeľa aj od triednej učiteľky. G. by chcel mame ukázať, že sa tam vie dobre správať. I. by mu, keby
musel kvôli zmene školy vstávať ráno skôr. G. sa sám rozhodol, otec ho na to nenavádzal. Y. sa cítil na

ZŠ v L.. Z. tam lepšie učiteľky. I. také prísne. H. by chodiť do ZŠ v L. lebo tam má kamarátov a je tam
zvyknutý. N. je u otca, tak sa s týmito kamarátmi v L. stretáva. H. by s nimi tráviť aj čas v škole. N.
je u otca, tak trávi voľný čas tak, že ide s kamarátmi von alebo chodia s otcom na výlety a k starým
rodičom. W. mu nebráni, aby chodil k starým rodičom zo strany otca.

S kamarátmi v L. je v kontakte. N. je u otca, tak sa s nimi stretáva a keď je u mamy, tak si píšu
alebo telefonujú.

T. mu povedal, že mu vybaví školu v L., keď to chce. Z. minulý rok u psychologičky, povedal jej, aký
má pocit, a že by chcel chodiť do ZŠ v L..

Čo sa týka správania, tak sa vo O. trochu zlepšil. Je pokojnejší, inak je to isté. Vo O. sú učitelia
prísnejší. B., keď nastupoval do 6. ročníka až doteraz sa nezmenili. B. povedal, že je smutný z toho,
že je vo O.. Väčší rešpekt má pred učiteľmi vo O..

T. aj mama sa s ním učia narovnako. G. sa s ním učí viac mama. Po skončení základnej školy by chcel
ísť na strednú školu, a to na elektrotechnickú v E. alebo niekde do E..

X. Znalkyňa W.. W. O. na pojednávaní uviedla, že vypracovala znalecký posudok č. XX/XXXX zo dňa

XX.XX.XXXX, a to na základe žiadosti otca dieťaťa.G. súkromný znalecký posudok má rovnocenné postavenie ako znalecký posudok, o vypracovanie
ktorého by požiadal súd (XXX H.). T. aj doložku, že znalkyňa si je vedomá následkov vedome
nepravdivého znaleckého posudku.

M. považoval tento znalecký posudok za aktuálny, nemal pochybnosti o jeho správnosti a úplnosti. I.
preukázané skutočnosti, že by znalkyňa mala byť vylúčená pre pomer k veci, účastníkom konania a ich
právnym zástupcom.

E. uviedla, že preradenie dieťaťa zo ZŠ vo O. a doposiaľ menej úspešné začlenenie sa do kolektívu
spolužiakov, sú zdrojom ďalšieho emočného stresu, na prekonávanie ktorého nemá v súčasnej dobe
dostatoksíl.X.jezaplavenépocitmismútku,bolestiaosamelosti,spojenýsostretousociálneho zázemia
a vytrhnutia z partie vrstovníkov, s ktorými mal vybudované blízke kamarátske vzťahy. X. prežíva pocity
osamelosti, bezradnosti a aj pocit neúspechu pri začleňovaní sa do kolektívu, napriek svojej snahe
prispôsobiť sa. V kolektíve spolužiakov mu chýba pocit prijatia a spolupatričnosti. B., že je súčasťou

kolektívu, čo sa prejavuje najmä v situáciách, kedy sa má kolektív deliť do skupiniek a on zostáva
bokom, vyčlenený, nikam nepatriaci. I. pocity vystihujú obrázky v prílohe znaleckého posudku. G. pocity,
ktoré popísala, sa dieťa snaží kompenzovať počítačovými hrami.

O.triednejučiteľkyajpsychologičkyzoE.školyvoO. jevzhodestým,čopopisovalajW.pri vyšetrovaní.

B. jej, že má jedného kamaráta. Má rad obidvoch rodičov. B., že mu nevyhovuje, že sa rodičia rozviedli,
lebo musí pobehovať medzi rodičmi. Je to pre neho záťaž. H. podporu od obidvoch rodičov. I. sa stane,
že keď sa chce začleniť do skupiny spolužiakov, tak mu povedia, aby išiel preč. N. išiel na lyžiarsky
výcvik, nikto ho nevtiahol k sebe. Sú to subjektívne veci. L. začínal tak, že na škole mu nie je až tak
zle. Aj správanie si zlepšil, ale emočne sa tam necíti dobre, hlavne v kolektíve. I. sa cíti „akože fajn“,

ale vnútorne cíti smútok. M. sa byť veselý, zapadnúť do kolektívu, ale vo vnútri sa necíti dobre v tomto
kolektíve. G. potvrdili aj projektívne techniky a iné testy, z ktorých vyplýva emočné prežívanie, emočný
stresajfrustrácia. I.asinatoadekvátnereagovať.M.sastiahne,zostanebokom.I.rozporvjej záveroch
a názormi triednej učiteľky a psychologičky, keďže navonok sa snaží dieťa usmievať, byť priateľské, ale
sú asi situácie, ktoré mu ubližujú. X. ich vo vnútri.

E. základnej školy nie je až tak veľmi nevyhnutná, ale mali by sa zlepšiť a vytvoriť podmienky, aby
sa dieťa cítilo aj v tejto škole dobre. J. však začína dieťa kompenzovať únikom k počítaču, čo
je v budúcnosti riziko vzniku závislosti. I. zrelé sociálne kompetencie. B. je úloha triedneho učiteľa
psychológa, aby vytvorili lepšie podmienky na začlenenie dieťaťa do kolektívu. Z. by vhodné intervencie

zo strany psychológa, ktorý by zistil v triede skupinovú dynamiku ako sa vnímajú deti navzájom a potom
urobiť opatrenia.

E. posudok je zameraný na to, ako dieťa prežíva aktuálne základnú školu, ako sa vyrovnáva zo
záťažou z inej školy. I. riešiť to, či je vhodné, aby sa dieťa vrátilo späť do ZŠ v L.. G. riešiť adaptačný

mechanizmus dieťaťa, čo v súčasnosti je únik. T. je, keby došlo ku konfliktu aj medzi ním a spolužiakom
aj v ZŠ v L.. X. momentálne nevie zvládať záťaž. E. problém je v tom, že dieťaťu treba pomôcť zvládať
ako ďalej. I. je pre neho riešením zmena školy, ale pomôcť by mu mohol školský psychológ a triedna
učiteľka. Zo strany rodičov je potrebné, aby mu zmysluplne vyplnili čas. B. dieťa začína byť už dôležité,
aby trávil čas v rovesníckej skupine.

Z rozhovoru s W. vyplynulo, že obidvaja rodičia majú snahu ovplyvňovať W. tým spôsobom, aby sa
snažil so situáciou vyrovnať a prekonať ju. Zo strany otca W. vníma nádej a záujem situáciu riešiť. Zo
strany matky vníma neochotu sa situáciou zaoberať a dôvody, ktoré mama uvádza sú pre neho zdrojom
frustrácie, iritácie, nepochopenia a vzdoru. R. o subjektívny pocit dieťaťa. B. matku je v súčasnosti dieťa

dostupnejšie, ajškola,ale nevystihuje to emočné potreby dieťaťa. O. dieťa vníma, že ho matka nepočúva
a potom povie dieťa, že je z toho nervózne, podráždené a že chce ísť do L., ale z toho vyplýva, že
dôvody, ktoré uvádza matka, nie sú dôležité. L. nie je zmena školy. G. by sa len podporili únikové
mechanizmy u dieťaťa.

XX. Svedkyňa W.. S. Z. vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že pracovala ako špeciálny pedagóg
na ZŠ vo O. od XX.X.XXXX až do XX.X.XXXX. S dieťaťom absolvovala autogénny tréning, rozvoj
špecifických funkcií. V školskom roku XXXX vypracovala s W.. O. posudok, ktorý bol predložený vo veci
úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu. V posudku bolo uvedené, že dieťa má silnú vzťahovú väzbu kotcovi, starým rodičom zo strany otca. N. poruchu učenia u žiaka. I. potrebné integrácia v plnom rozsahu
a navrhovala zvážiť žiaka neintegrovať. B. jej názoru by pre dieťa bolo v jeho záujme kmeňová škola,
a to ZŠ v L., a to z dôvodu, že všetky väzby a záujmy dieťaťa sú ukotvené tam. I. mala odborný kontakt

s dieťaťom v júni XXXX v skupine. Je možné, že odvtedy došlo k nejakým zmenám.

V školskom roku XXXX/XXXX bolo dieťa komunikatívne, otvorené, vystresované z dôvodu zmeny
prostredia. O. problémy s dieťaťom vtedy neboli.

XX. Svedkyňa W.. Q. M. vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že je triednou učiteľkou mal. W., ktorý
v súčasnosti navštevuje 7. ročník ZŠ. W. W. nastúpil do ich školy minulý rok v septembri. N. nastúpil bol
smutný, bol aj uplakaný prvý deň. Do troch - štyroch dní po nástupe do školy si veľmi rýchlo zvykol. Je
spoločenský a komunikatívny. M. ho rýchlo prijali medzi seba, je aj obľúbený. Čo sa týka prospechu, je
slabší žiak. B., čo sa týka správania, sa u dieťaťa vyskytli. W. konflikt so spolužiakmi. R. o bežné detské
správanie. R. závažnosti sa v jeho správaní nevyskytli. N. bol W. prijatý do ich školy, tak sa dozvedela,

že mal problémy na ZŠ v L..

I. vedomosť o tom, že by sa W. cítil v škole zle. I. jej to nepovedal. N. sa s ním rozprávala tak jej
povedal, že u otca je rád, že sa mu venuje, stretáva sa aj s predchádzajúcimi spolužiakmi, na mamu
nikdy nič zlé nehovoril. I. si kamarátov vo O.. O. ho, že má kamarátov, chodieva s nimi aj zo školy, aj

mimo školy. G. jej naznačil, že u mamy má asi prísnejší režim. I., že by chcel zmeniť školu, ale veľakrát
sa pred spolužiakmi aj pred ňou vyjadril, že on už do tejto školy dlho chodiť nebude. K. to odkedy nastúpil
do ich školy. Vo výchovno-vzdelávacom procese u dieťaťa žiadne problémy nevidí.

B. jej názoru by nebolo vhodné zmeniť školu. W. si, že sa W. neteší na ZŠ v L., ale skôr na kamarátov,

lebonikdynehovoríoškoleakotakej,alehovorílenokamarátoch.Vpraxi sazatiaľnestretlasozmenami
školy u takýchto detí, skôr to bolo z toho dôvodu, že sa presťahovali. S niektorými závermi W.. Z.
nesúhlasila, napríklad, že vo veku tohto dieťaťa by mal mať W. mužský vzor, a preto by mal bývať u
otca. Z. to len domnienky.

W. W. je integrovaný, má asistenta učiteľa na vybrané predmety. B. je, že ak by dieťa prechádzalo do
inej školy, či mu pridelia asistenta, lebo integrácia pokračuje ďalej aj na inej škole. Ak by asistenta nemal,
tak by sa to mohlo prejaviť zhoršenými známkami.

Z jej pohľadu je maloletý W. začlenený úplne fantasticky. I. dojem, že by mal nejaký problém.

XX.Svedkyňa W.. S.M. vovýpovedinapojednávaníuviedla,žeješkolskápsychologičkanaZŠvoO..
W. W. pozná. Je to integrovaný žiak na ich škole, poskytuje mu poradenské služby. E. problémy väčšie
na škole nemá. Je adaptovaný, v kolektíve je začlenený. Má len bežné výchovné problémy. I. riaditeľské
pokarhanie, ani návrhy na zníženie známky zo správania. E. sa u neho nevyskytlo ani užívanie drog.

W. si, že sa úspešne začlenil do kolektívu. S. stres sa u neho neprejavuje, ani napätie a nervozita. Z.
to len na začiatku keď nastúpil do školy. U. by ho necharakterizovala ako bezradného, bezmocného a
osamelého. Má kamarátov, nie je to problémový žiak. O. o tom, že by rád chodil do inej ZŠ. B. jej, že
tam má kamarátov a kvôli nim by rád chodil do tejto školy.

E. si nevyžaduje kolektív, lebo je do neho spontánne začlenený. Je veselý, usmiaty, nie je smutný, nie je
izolovaný. G. individuálne čas počas školy a vyučovania sám. B. sa u neho nevyskytuje. F. taktiež nie. N.
sa ho pýtala, tak jej povedal, že sa v škole cíti dobre. Z. to tento rok. Má v škole kamarátov a najlepšieho
kamaráta. S ostatnými učiteľmi nemá problém. O. sa u neho len bežné problémy. V. pôsobenie na škole
je dobré, bez problémov. N. nenarušil jeho príchodom. Je otvorenejší, spontánnejší. I. na ňom stres ani

napätie. I. sa, že by bol odstrkovaný z kolektívu.

Akbysavrátil dopredchádzajúcejškolyajetam predošlýkolektív,negatívnevplyvybysamohliprejaviť.

XX. Svedkyňa W.. F. M. vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že bola triedna učiteľka mal. W.
v piatom ročníku na ZŠ v L.. W. sa veľmi často predvádzal pred spolužiakmi. U. na seba gestami,
nevhodným správaním. H. sa pred spolužiakmi ukázať. J. W. aj spolužiakov urážal a vysmieval sa im. O.
aj konflikty medzi spolužiakmi. B. disciplínu na hodine. I. bol aj snaživý a aktívny. U. ho matematiku. W.bol vzdelávaný podľa individuálneho výchovno vzdelávacieho procesu. Z. mu poskytnutý individuálny
prístup, pretože mal poruchu učenia, poruchy pozornosti a správania. X. aj poznámky pre nevhodné
správanie. E. známku zo správania nemal, ale bolo mu udelené na konci piateho ročníka výchovné

opatrenie, a to riaditeľom školy. M. sa, že doniesol do školy elektronickú cigaretu. O. do tohto problému
aj ostatných spolužiakov. M. fajčili túto elektronickú cigaretu. B. mal priemerný. L. sa rozviedli, matka sa
presťahovala a došlo k zmene ZŠ dieťaťa.

B. si ho ako chlapca, ktorý stále niečo vymýšľal. U. na seba. O. často aj klamal. O. z bežného správania

takýchto chlapcov. I. školský poriadok. J. vyvolával konflikty medzi žiakmi, napríklad, že sa im vysmieval.
W. pocit v šiestom ročníku, že po jeho odchode sa trieda upokojila.

XX. Svedkyňa W.. F. O. vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že bola triedna učiteľka maloletého
W. na prvom stupni E. školy v L.. Z. to živé veselé dieťa. B. individuálny prístup. Z. vykonané v štvrtom
ročníku pedagogicko psychologické vyšetrenie a bolo zistené, že má poruchu pozornosti a aktivity.

Na základe toho bol aj začlenený. T. vzdelávacích problémov menších, mal aj výchovné problémy.
Z. nedisciplinovaný, narúčal vyučovacie hodiny. Ku spolužiakom sa správal ako agresor. O. konfliktné
situácie, aj ich vyvolával, napríklad spolužiaka buchol, kopol, bezdôvodne. B. klamal. M. ku sebe aj
určitú skupinu kamarátov, trieda bola viac chlapčenská. H. k nemu inklinovali. O. si slabších spolužiakov,
ktorým by ublížil. I. dal spolužiakovi pripináčik na stoličku a spolužiak si na ňu sadol. I. sa W. nepriznal.

M. sa, ale keďže ho deti videli, potvrdili to, nakoniec sa priznal. G. prípadov bolo viacero. B. si, že mal
aj výchovné opatrenia - napomenutie triednym učiteľom, pokarhanie, asi aj riaditeľské pokarhanie za
porušovanie školského poriadku, nerešpektovanie prechádzajúcich upozornení a opatrení.

XX. Kolízna opatrovníčka navrhla návrh otca zamietnuť. I. je nevyhnutná zmena školy. B. aj na závery

znalkyne. I. intenzívnejšiu prácu dieťaťa so školskou psychologičkou a rodinnú terapiu celej rodiny.

XX. Súd na pojednávaní vykonal nasledovné listinné dôkazy:

Z rozsudku Okresného súdu E. zo dňa 6. 6. XXXX, sp. zn. XXP XXX/XXXX mal súd preukázané, že

manželstvo rodičov maloletého dieťaťa bolo rozvedené, maloleté dieťa bolo zverené do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov (v týždňových intervaloch - všeobecná úprava), otec sa zaviazal
prispievať na jeho výživu sumou XX EUR mesačne. L. sa dohodli, že maloleté dieťa bude navštevovať
E. školu s materskou školu vo O..

Z rozsudku Okresného súdu E. zo dňa XX. 6. XXXX, sp. zn. 9P XX/XXXX vyplýva, že došlo k zmene
rozsahu striedavej osobnej starostlivosti rodičov o maloleté dieťa tak, že maloleté dieťa bude v osobnej
starostlivosti otca v kalendárnom mesiaci vždy XX dní nepretržite a otec sa zaviazal prispievať na
výživu dieťaťa sumou XXX EUR mesačne.

Z hodnotenia žiaka zo dňa XX. 3. XXXX triednou učiteľkou W.. F. M. (E. škola v L.) vyplýva, že v
školskom roku XXXX/XXXX navštevoval maloletý W. P. 5. triedu. B. kamarátmi sa často predvádzal,
upozorňoval na seba niekedy nevhodným správaním. M. aj urážal, vysmieval sa im a rušil vyučovací
proces. T. porušoval školský poriadok a negatívne ovplyvňoval spolužiakov. Po jeho odchode je klíma
v triede pokojnejšia.

Z správy M. centra špeciálno - pedagogického poradenstva E. zo dňa XX. XX. XXXX, XX. 6. XXXX (v
tom čase navštevovalo maloleté dieťa E. školu v L.) vyplýva, že ide o žiaka, ktorý má výrazné ťažkosti
a problémy v správaní. I. sa správa k spolužiakom, je zákerný, uráža spolužiakov, vyhľadáva konfliktné
situácie, klame. I. výchovno - vzdelávací proces. Zo správy zo dňa XX. 3. XXXX vyplýva, že na novú

školu a spolužiakov sa adaptoval, matka popisuje zlepšenie v správaní, žiak je integrovaný, pretrváva
prítomnosť poruchy aktivity a pozornosti.

Zo správy triednej učiteľky W.. Q. M. zo dňa XX. 2. XXXX vyplýva (E. škola vo O.), že maloleté dieťa sa
veľmi dobre adaptovalo v kolektíve. O. porušenie školského poriadku sa neprejavilo.

Z hodnotenia školskej pedagogičky W.. S. M. zo dňa XX. 2. XXXX vyplýva, že na začiatku sa maloletý
W. P. javil utiahnuto, prevládala u neho túžba navštevovať E. školu v L.. B. času nastala zmena. E. sa
jeho správanie, nenarúša vyučovanie, má kamarátov. Je hravý a komunikatívny, cez prestávky usmiaty.O. u neho vulgárne správanie, rešpektuje učiteľov a ich pokyny. X. očakáva, že v školskom roku XXXX/
XXXX už bude opäť navštevovať E. školu v L..

Z oznámenia pedagógov E. školy v L. zo dňa XX. 1. XXXX mal súd preukázané, že maloletému dieťaťu
bolo udelené pokarhanie triednym učiteľom pre nevhodné správanie a zo správy zo dňa XX. 6. XXXX
vyplýva, že dieťaťu bolo uložené aj pokarhanie riaditeľom školy, taktiež pre nevhodné správanie.

Z výpisu známok zo E. školy s materskou školou vo O. zo dňa XX. 6. XXXX a XX. 1. XXXX mal súd

preukázané, že správanie maloletého W. P. bolo hodnotené ako veľmi dobré.

M. sa oboznámil aj so žiackymi knižkami maloletého dieťaťa a vysvedčeniami, ktoré predložila matka,
kde je popísané formou poznámok triedneho učiteľa nevhodné správanie.

Z lekárskeho nálezu zo dňa XX. 6. XXXX mal súd preukázané, že maloleté dieťa trpí poruchou aktivity

a pozornosti (F.) a prechodnou tikovou poruchou - je odporúčané integrované vzdelávanie, v spolupráci
s psychológom.

Z oznámenia riaditeľa E. školy s materskou školou vo O. zo dňa 3. 9. XXXX mal súd preukázané,
že maloleté dieťa sa vzdeláva formou školskej integrácie v bežnej triede základnej školy. V 6. ročníku

základnej školy mal napomenutie triednou učiteľkou za opakované zabúdanie domácich úloh.

Zpracovnejzmluvyotcadieťaťavyplýva,žeuzavrelpracovnýpomervzahraničíod9.XXXXXakovodič.

XX.Podľa§26E.orodineaozmeneadoplnení niektorýchzákonovč.XX/XXXXZ.z.vzneníneskorších

predpisov (ďalej len E. o rodine), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práva povinností.
B. § X8 ods. 2 E. o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. B. ich výkone sú povinní
chrániť záujmy mal. dieťaťa.

B. § 35 E. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských
práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého
dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej
starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

B. § X ods. 2 H. mimosporového poriadku (ďalej len H.), na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
B. § X85 ods. X H. sporového poriadku (ďalej len H.), súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov
vykoná.

B. § 185 ods. 1 H., súd môže aj bez návrhu vykonať dôkaz, ktorý vyplýva z verejných registrov a
zoznamov, ak tieto registre alebo zoznamy nasvedčujú, že skutkové tvrdenia strán sú v rozpore so
skutočnosťou; iné dôkazy bez návrhu nevykoná, ak tento zákon neustanovuje inak.
B. § X85 ods. X H., súd aj bez návrhu môže vykonať dôkazy na zistenie, či sú splnené procesné
podmienky, či navrhované rozhodnutie bude vykonateľné, a na zistenie cudzieho práva.

B. § X87 ods. 1 H., za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu veci a čo sa
získalo zákonným spôsobom z dôkazných prostriedkov.
B. § X87 ods. 1 H., dôkazným prostriedkom je najmä výsluch strany, výsluch svedka, listina, odborné
vyjadrenie, znalecké dokazovanie a obhliadka. Ak nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný, určí ho
súd.

B. § 191 ods. 1 H., dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.
B. § 191 ods. X H., vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak.
B. § 35 H. je súd povinný zistiť skutočný stav veci.

B. § 36 H. je súd povinný vykonať aj iné dôkazy, ako navrhli účastníci konania, ak je to potrebné na
zistenie skutočného stavu veci.
B. § 37 H., súd si môže osvojiť zhodné skutkové tvrdenia účastníkov, ak nemá pochybnosti o ich
pravdivosti, len ak nie sú v rozpore s vykonaním dokazovaním.XX. Riadny výkon rodičovských práv a povinností predpokladá konsenzus rodičov vo veciach súvisiacich
s týmto výkonom. Ak sa však rodičia z akýchkoľvek dôvodov nevedia dohodnúť o podstatných veciach
súvisiacich s výkonom ich rodičovských práv a povinností, rozhodne o takejto spornej podstatnej veci

na návrh niektorého z rodičov súd. M. rozhodne iba o takých nezhodách rodičov, ktoré sú podstatnými
vecami s výkonom ich rodičovských práv a povinností.

E. plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt
(spádová škola), ak pre neho zákonný zástupca nevyberie inú základnú školu. E. môže plniť povinnú

školskú dochádzku v inej ako spádovej škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie.

V priebehu plnenia povinnej školskej dochádzky v základnej škole môže žiak základnej školy na základe
písomnej žiadosti zákonného zástupcu prestúpiť do inej základnej školy. O prestupe žiaka rozhoduje v
rámci rozhodovania o prijatí riaditeľ základnej školy, do ktorej sa žiak hlási. O povolenie vzdelávania v
škole mimo územia M. republiky písomne požiada zákonný zástupca riaditeľa kmeňovej školy.

Za podstatnú vec považoval súd aj nezhodu rodičov, na ktorej základnej škole bude dieťa vykonávať
povinnú školskú dochádzku. Z. preto naplnená hmotnoprávna podmienka, aby mohol o návrhu
rozhodnúť.

L. na tejto podstatnej veci aktuálne nedohodli (hoci v roku XXXX k dohode došlo), matka trvá na tom,
aby dieťa absolvovalo povinnú školskú dochádzku na E. školy vo O., otec (v zhode s názorom dieťaťa)
preferuje E. školu v L..

I. rodičov o podstatnej záležitosti, nie je v najlepšom záujme dieťaťa a dieťa zneisťuje.

M. zisťoval aj názor maloletého dieťaťa, jeho výsluchom na pojednávaní. k zhodnoteniu výsluchu
maloletého dieťaťa pristupoval komplexne, zvážil jeho dosah v budúcnosti, a to najmä s ohľadom na
vek, rozumovú ale i emocionálnu vyspelosť v spojení so zisteným skutkovým stavom.
M. na názor dieťaťa síce prihliadol (so zreteľom na jeho vek rozumovú a mravnú vyspelosť), avšak

tento názor nemohol akceptovať nekriticky a izolovane, ale v kontexte so všetkými vykonanými dôkazmi
a najmä jeho najlepším záujmom, ktorý ešte nemôže do dôsledkov pochopiť (nemá zrelé sociálne
kompetencie).

XX. Obidvom rodičom patrí právo rozhodovať o záležitostiach ich maloletého dieťaťa. O bežných

záležitostiach (nie podstatných) rozhoduje ten z rodičov, u ktorého sa dieťa momentálne nachádza.
V konkrétnom prípade neboli ani jednému z rodičov obmedzené rodičovské práva ani nedošlo k
pozbaveniu rodičovských práv.

B. výbere školy (aj základnej) uplatňujú rodičia nielen svoje životné skúsenosti a predstavy o dieťati, ale

aj znalosti o schopnostiach dieťaťa, jeho záľubách, telesnom a duševnom stave. L. je záujem dieťaťa.

N. z rodičov je spôsobilý na právne úkony v plnom rozsahu a ak nebol pozbavený rodičovských práv,
môže zastupovať svoje dieťa. I. to však, že by vo všetkých prípadoch postačovalo, aby dieťa zastupoval
jeden z rodičov bez toho, aby druhý rodič nemal možnosť vyjadriť sa k podstatnej záležitosti. Ak ide o

podstatnú vec, je potrebné spýtať sa druhého rodiča, či z prejavom zastupujúceho rodiča súhlasí. B. by
druhý rodič vyslovil nesúhlas, boli by dané podmienky na postup podľa § XX E. o rodine - v súčasnosti
§ 35 E. o rodine (R XX/XXXX).

XX. Súd na základe vykonaného dokazovania výsluchom navrhovateľa, matky dieťaťa, kolíznej

opatrovníčky, zistenia názoru dieťaťa priamo na pojednávaní, výsluchom znalkyne a svedkov
(pedagógov a školských psychológov), vykonaným listinných dôkazov, zistil nasledovný skutočný
(skutkový) stav veci:

W. W. nastúpil do E. školy v L. do 1. L., kde pokračoval až do 5. L.. V tom čase boli rodičia manželmi a

bývali v spoločnej domácnosti. V 4. ročníku základnej školy bolo vykonané pedagogicko psychologické
vyšetrenie a bolo zistené, že má poruchu pozornosti a aktivity. Na základe toho bol integrovaný. T.
menších vzdelávacích problémov, mal aj výchovné problémy. Z. nedisciplinovaný, narúčal vyučovacie
hodiny. Ku spolužiakom sa správal ako agresor. O. konfliktné situácie, aj ich vyvolával. N. a stiaholku sebe aj určitú skupinu kamarátov. W. opakovane poznámky od triedneho učiteľa, pokarhanie od
triedneho učiteľa aj riaditeľa školy.

V roku XXXX bolo manželstvo rodičov dieťaťa rozvedené a dieťa bolo zverené do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov. W. sa presťahovala a rodičia sa dohodli na tom, že dieťa bude
navštevovať E. školu vo O.. W. W. nastúpil do 6. ročníka na E. škole vo O..

B. vyjadrenia matky, pedagógov a školských psychológov a aj dieťaťa, správanie dieťaťa sa oproti
správam zo E. školy v L. zlepšilo. B. u neho integrované vzdelávanie, má asistentov na dva predmety.
Do kolektívu sa začlenilo. G. učiteľka ani školská psychologička nepotvrdili závery znalkyne, že dieťa

sa na zmenu školy celkom neadaptovalo, že začlenenie do nového kolektívu spolužiakov je menej
úspešné, je zdrojom ďalšieho emočného stresu, na prekonávanie ktorého nemá v súčasnej dobe
dostatoksíl, jezaplavenépocitmismútku,bolestiaosamelosti,spojenýsostretousociálneho zázemiaa
vytrhnutia z partie vrstovníkov, s ktorými mal vybudované blízke kamarátske vzťahy. B. názoru znalkyne
jej závery a názory pedagógov nie sú v rozpore, pretože dieťa sa navonok prejavuje bezproblémovo,

ale vnútorné pocity má také, ako popísala v znaleckom posudku. V zásade aj podľa znalkyne problém
dieťaťa nevyrieši zmena školy, ale intenzívnejší prístup triednej učiteľky a školskej psychologičky, aby
sa dieťa lepšie adaptovalo. I., takáto zmena by mohla u dieťaťa podporiť únikové mechanizmy.

E. uviedla, že maloleté dieťa jej povedalo pri vyšetrení, že „na škole mu nie je až tak zle“, aj správanie

si zlepšil, ale emočne sa tam necíti dobre.

I. správanie dieťaťa v E. škole v L. popísali a potvrdili bývalé učiteľky a ich výpoveď potvrdzujú
aj vykonané listinné dôkazy (poznámky v žiackych knižkách, uložené výchovné opatrenia, závery
psychológov).

X. bola diagnostikovaná porucha aktivity a pozornosti (F.) a prechodná tiková porucha - bolo
odporúčané integrované vzdelávanie, v spolupráci s psychológom.

L. z júna XXXX súd schválil rodičovskú dohodu, v ktorej síce zostala striedavá osobná starostlivosť o

dieťa, avšak došlo k zúženiu rozsahu osobnej starostlivosti zo strany otca na XX dní v kalendárnom
mesiaci, a to najmä z dôvodu, že otec začal pracovať v zahraničí. W. starostlivosť prebieha v súčasnosti
preto vo väčšom rozsahu a dieťa má základnú školu v blízkosti miesta prechodného bydliska. V prípade
zmeny základnej školy by musel cestovať autobusom do L. a v E. prestupovať.

T. trvá na zmene základnej školy, pretože dieťa si podľa jeho názoru na E. školu vo O. nezvyklo a
poukazuje na závery znalkyne, najmä na vnútorné pocity dieťaťa. O. matku na udelenie súhlasu na
zmenu základnej školy, matka však nereagovala.

W. dieťa chce zmeniť školu, čo odôvodňuje tým, že v ZŠ v L. mal viac kamarátov. I., že s kamarátmi

v L. robil veci, za ktoré mal pokarhanie od riadi, teraz by chcel mame ukázať, že sa tam vie dobre
správať. I. by mu, keby musel kvôli zmene školy vstávať ráno skôr. Y. sa cítil na ZŠ v L.. Z. tam lepšie
učiteľky. I. také prísne. H. by chodiť do ZŠ v L. lebo tam má kamarátov a je tam zvyknutý.

R. svedkyňa W.. S. Z. podporila návrh otca, keď uviedla, že podľa jej názoru by pre dieťa bola v jeho
záujme „kmeňová škola“, a to ZŠ v L., a to z dôvodu, že všetky väzby a záujmy dieťaťa sú ukotvené
tam. I. mala kontakt s dieťaťom v júni XXXX a pripustila, že odvtedy mohlo dôjsť k zmenám. V školskom
roku XXXX/XXXX bolo dieťa komunikatívne, otvorené, vystresované z dôvodu zmeny prostredia. O.

problémy s dieťaťom vtedy neboli.

N. opatrovníčka navrhla návrh otca zamietnuť, podľa jej názoru nie je nevyhnutná zmena školy. I.
intenzívnejšiu prácu dieťaťa so školskou psychologičkou a rodinnú terapiu.XX. V konkrétnom prípade musel súd veľmi citlivo zvažovať, či sú naplnené zákonné dôvody na
vyhovenie návrhu otca a súčasne či je návrh otca v najlepšom záujme dieťaťa (dieťa si zmenu

školy želá). W. dieťa je naviac vo veku, kedy je potrebné na jeho názor prihliadnuť. T. skúmal, či
prípadná zmena základnej školy je na prospech dieťaťa, či sa opätovne nezhorší jeho správanie, ako
aj podmienky jeho integrovaného vzdelávania.

XX. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nie je v záujme dieťaťa, aby došlo k

zmene základnej školy tak, ako to navrhuje otec, pretože:

- nebolo preukázané, že by dieťa bolo neakceptovateľne traumatizované v E. škole vo O., čo nepotvrdilo
ani dieťa vo výpovedi, ani pedagogičky a psychologičky, ani znalkyňa neodporučila zmenu školy, pričom
výpoveď W.. Z. nepovažoval súd za relevantnú, pretože s dieťaťom pracovala v zásade krátko a
naposledy pred rokom (sama uviedla, že situácia sa mohla zmeniť) a jej závery celkom vybočovali zo

zisteného skutkového stavu veci ostatnými dôkazmi - svedkyňa W.. Q. M. uviedla, že niektoré názory
W.. Z. považuje za domnienky a negatívne sa o jej záveroch vyjadril aj riaditeľ ZŠ vo O. (č. l. XXX),

- podľa názoru súdu si dieťa volí pre neho „ľahšiu cestu“, chce menej prísnych učiteľov, viac trávenia
času so svojimi predchádzajúcimi spolužiakmi, menej prísne prostredie (ktoré má u matky),

- podľa názoru súdu aj triednej učiteľky, motiváciou, prečo chce dieťa zmeniť školu je snaha byť častejšie
s predchádzajúcimi spolužiakmi a kamarátmi, nie charakter školy, pričom ku kontaktu osobnému alebo
inému aj teraz dochádza,

- neboli preukázané u dieťaťa pocity osamelosti, bezradnosti a neúspechu pri začleňovaní sa do
kolektívu,naopak,došloknormálnemuzačleneniudokolektívuadieťanestratiloanikontaktskamarátmi
a spolužiakmi zo E. školy v L., naopak, maloletý W. má kamarátov, v škole je obľúbený, podľa vyjadrenia
pedagógov a psychológov, neprejavujú sa u neho (navonok) pocity smútku, osamelosti, frustrácie, z
pohľadu triednej učiteľky je to veselé dieťa, ktoré sa začlenilo do nového kolektívu „úplne fantasticky“,

- správanie dieťaťa v škole sa zlepšilo, čo ani účastníci konania nespochybňovali,

- súd sa stotožnil s názorom školskej pedagogičky E. školy vo O., že návratom dieťaťa do
predchádzajúceho kolektívu by sa mohlo zhoršiť jeho správanie,

- došlo k zmene rozsahu striedavej starostlivosti, kedy otec bude mať dieťa len XX dní v kalendárnom
mesiaci, naviac pracuje v zahraničí a dve tretiny z kalendárneho mesiaca by dieťa muselo do
školy dochádzať od matky (nezanedbateľná je aj vzdialenosť od bydliska matky, časová náročnosť
dochádzania autobusom a prípadné meškanie do školy, ak by autobusy meškali, alebo neboli vypravené

vôbec - napr. v zimnom období),

- súd sa stotožnil s názorom znalkyne, matky aj kolíznej opatrovníčky, že zmena základnej školy nie
je nevyhnutná, ale mali by sa zlepšiť a vytvoriť podmienky, aby sa dieťa cítilo aj v tejto škole dobre,
riešením situácie nie je zmena školy, tým by sa len podporili únikové mechanizmy u dieťaťa,

- pomôcť dieťaťu prekonať problémy v aktuálnej škole môže práve školský psychológ a triedna učiteľka
a rodičia, ktorí dieťaťu zmysluplne vyplnia voľný čas,

- nedošlo k takej zmene pomerov na strane rodičov a predovšetkým maloletého dieťaťa, ktoré by

odôvodňovali návrh otca, práve naopak, dieťa bude aktuálne tráviť viac času u matky.

XX. So zreteľom na uvedené skutočnosti preto súd návrh otca zamietol v celom rozsahu.

XX. B. § 49 ods. X H., účastník platí trovy konania, ktoré vznikli jemu a jeho zástupcovi, ak nejde o

trovy konania, ktoré platí štát. B. § 52 H., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
H. neustanovuje inak. B. § 57 H., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to
s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.L. o trovách konania v civilnom mimosporovom konaní nie je založené na zásade úspechu strán v
konaní. V konaní neboli preukázané také okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie na

náhradu trov konania.

Účastníci konania napokon ani priznanie nároku na náhradu trov konania nežiadali.

Pretosúdrozhodol,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,vsúladesustanovením

§ 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.
V odvolaní je potrebné:
· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).
Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.