Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. október 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Ps/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200342
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200342.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa X.. N. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

v Q. K. - N., K. XXX/X, za účasti K.. Q. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v W., Š.T. K. XXXX/XX a
Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Tomášikova 5, o návrhu na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v Q. K. - N., K. XXX/X,
zastúpenej opatrovníkom K. Q. K., samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Q. K. - N., K. XXX/X s a o b m e d z u j e spôsobilosti na právne
úkony tak, že je s p ô s o b i l á mesačne disponovať finančnou sumou 350 eur.

Na všetky ostatné právne úkony K. I. s p ô s o b i l á n i e j e.

Súd K. I., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e opatrovníčku K.. Q. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom v W.,
Š. K. XXXX/XX, ktorá je povinná K. I. zastupovať pri právnych úkonoch, spravovať jej majetok, pričom
v prípade nie bežnej veci podlieha právny úkon schváleniu súdom.

Opatrovníčka j e p o v i n n á podávať tunajšiemu okresnému súdu dvakrát ročne, vždy k 30.06.

a 31.12. účet so správy majetku opatrovkyne.

Štátu sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol návrh navrhovateľa na obmedzenie K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v
Q. K. - N., K. XXX/X, ktorá je jeho sestrou, spôsobilosti na právne úkony z dôvodu duševnej poruchy
neprechodného charakteru a návrh, aby jej ďalšia sestra K.. Q. J. bola ustanovená za opatrovníčku.

Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej iba Obč. zák.) spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými
právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v
plnom rozsahu plnoletosťou.
Podľa § 10 ods. 2 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí

v rozhodnutí.

Podľa § 10 ods. 3 Obč. zák. súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa
zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.Podľa § 189 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (v ďalšom len Obč. súd. por.) súd môže rozhodnúť,
že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta

pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia
pochopiť.
Podľa § 187 ods. 2 Obč. súd. por. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento
výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.
Podľa § 187 ods. 3 Obč. súd. por. o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na

návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v
zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.
Podľa § 189a/ Obč. súd. por. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.
Podľa § 191 ods. 1 Obč. súd. por. trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd

štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.
Podľa § 192 ods. 1 Obč. súd. por. súd je povinný postarať sa o tom, aby bol ustanovený opatrovník
osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 Obč. súd. por. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah

opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a/ Obč. súd. por. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 Obč. súd. por. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko sa účastníci, prítomní na pojednávaní 16.10.2015 vzdali odvolania voči vyhlásenému rozsudku,

obsahuje jeho zdôvodnenie predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 Obč.súd.por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Účastníci prítomní na pojednávaní 16. 10. 2015 sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali odvolania.