Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. máj 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 49Csp/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120207383
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.LL.M Helena Tőre Janíčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120207383.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Helenou Tőre Janíčkovou LL.M v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik mesta Žiliny s.r.o., so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007 099, právne
zastúpený HADBÁBNY & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Prielohy 1012/1C, 010 07
Žilina, IČO: 47 249 722, proti žalovanému: G. O., X.. XX. XX. XXXX, V. L. Ž., Š. S. R., o zaplatenie
262,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 262,60 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Žilina dňa 29. 06. 2020 domáhal vydania platobného

rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 262,60, - EUR a náhrady trov konania.

2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že je poskytovateľom služby mestskej hromadnej dopravy
na území mesta Žilina. Medzi ním a žalovaným vznikla použitím jeho dopravného prostriedku žalovaným
konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli okrem iného Prepravný poriadok mestskej
hromadnej dopravy v Žiline účinný od 01.10.2015 a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinná
od 01.01.2018. Žalovaný porušil zmluvné podmienky, keď dňa 10. 07. 2019 na linke č. 1 v čase 06:02

hod., dňa 17. 07. 2019 na linke č. 4 v čase 17:13 hod., dňa 26. 07. 2019 na linke č. 50 v čase 23:32
hod., a dňa 13. 08. 2019 na linke č. 14 v čase 15:29 hod. cestoval s neplatným cestovným lístkom, resp.
bez cestovného lístka, teda sa nepreukázal oprávnenej osobe platným cestovným dokladom v súlade
s Prepravným poriadkom a Tarifou. V ďalšom žalobca poukázal na znenie ust. § 14 ods. 2 zákona č.
56/2012 Z. z. a ust. § 8 ods. 5 a 6 a § 17 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z., ako aj čl. VIII. ods. 5 písm. c)
Prepravného poriadku. Napokon žalobca uviedol, že napriek tomu, že žalovaný bol o svojej povinnosti
zaplatiť základné cestovné a sankčnú úhradu riadne poučený a žalobca ho na úhradu označeného

dlhu písomne vyzval aj prostredníctvom svojho právneho zástupcu, zostal žalovaný nečinný a svoj dlh
neuhradil. Nakoľko nie je predpoklad, že žalovaný dlh dobrovoľne splní, žalobca podal túto žalobu.

3. Okresný súd Žilina vydal v predmetnej veci platobný rozkaz č. k. 49Csp/62/2020-25 zo dňa 05. 10.
2020, na základe ktorého bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu spolu s náhradou
trov konania.

4. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, Okresný súd
uznesením č. k. 49Csp/62/2020-40 zo dňa 16. 03. 2021 predmetný platobný rozkaz zrušil.5. Žalovaný sa k žalobe doručenej mu postupom podľa ust. § 116 ods. 2 CSP písomne aj napriek
výzve súdu nevyjadril.

6. Podľa ust. § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o spotrebiteľský spor s hodnotou do 1.000,- EUR (vrátane),

ako aj vzhľadom k tomu, že v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a
skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nenamietal, súd v zmysle ust. § 297 písm. b) CSP vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 18. 05. 2021, pričom miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 10. 05. 2021.

9. Súd na základe žalobcom predložených listinných dôkazov a skutočností známych súdu z jeho
rozhodovacej činnosti v zmysle ust. § 186 ods. 1 CSP zistil v ďalšom vo veci nasledovný skutkový stav,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným
záverom.

10. Podľa ust. článku IV. bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného
ku dňu vykonania prepravy žalovaného, cestujúci je povinný si pred prepravou zakúpiť cestovný lístok
podľa platnej tarify, a to mimo vozidla mestskej hromadnej dopravy (s výnimkou nákupu cestovného
lístka v doplnkovom predaji u vodiča) na určených predajných miestach dopravcu alebo prostredníctvom
mobilného komunikačného zariadenia (SMS lístok) a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do

vozidla.

11. Podľa ust. článku IV. bod 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného
ku dňu vykonania prepravy žalovaného, vo vozidlách MHD platí režim, v ktorom je cestujúci povinný
bezprostredne pri nástupe do vozidla MHD v označovacom zariadení na cestovnom lístku (papierový

cestovný lístok alebo elektronický cestovný lístok) vyznačiť nastúpenie (začiatok) cesty. Rovnako sa
postupuje pri platení dovozného za batožinu a alebo psa. SMS cestovný lístok sa vo vozidle neoznačuje,
cestujúci je povinný nastúpiť do vozidla už s prijatým platným SMS cestovným lístkom.

12. Podľa ust. článku IV. bod 7 prvá veta Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline

platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného, cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný lístok po
celý čas prepravy, ako aj v okamihu výstupu z vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať revízorovi.

13. Podľa ust. čl. VIII bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného
ku dňu vykonania prepravy žalovaného, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu

predložiť na kontrolu cestovný lístok. V prípade zľavneného cestovného lístka spolu s ním predložiť
preukaz alebo čipovú kartu na tarifnú zľavu podľa platnej tarify. Pri použití SMS lístka predložiť mobilné
komunikačné zariadenie (ďalej „MKZ“). Nárok na bezplatnú prepravu preukazuje cestujúci dokladmi
uvedenými v tarife.

14. Podľa ust. ods. VIII bod 5 písm. c) Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline
platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej osoby
podľa ods. 3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, nepreukáže nárok na zľavnené
cestovnéalebobezplatnúprepravu,jepovinnýzaplatiťdopravcovizákladnécestovnéasankčnúúhradu,
a to v nasledovnej výške: 65,65 eur - najvyššia zákonom prípustná výška sankčnej úhrady - po 30 dňoch

od zistenia porušenia prepravno-tarifných predpisov revízorom, pokiaľ dopravca bude nútený odstúpiť
vymáhanie úhrady prostredníctvom zmluvnej advokátskej alebo právnickej kancelárie.
15. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Žiline platnej ku dňu vykonania prepravy žalovaného,
predstavovalo základné cestovné bez príplatkov a zliav sumu 0,65 eur.16. Vyššie uvedené mal súd preukázané z mestského prepravného poriadku a Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Žiline, ktorá je súdu známa z jeho rozhodovacej činnosti.

17. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

18. Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t. j. dopravcu a
cestujúceho, v podmienkach mestskej hromadnej dopravy v Žiline subsidiárne upravujú pre trolejbusovú
dopravupríslušnéustanoveniazákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachapreautobusovúdopravu
príslušné ustanovenia zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave.

19. Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo

z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

20. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa
v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným

prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

21. Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v

mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

22. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci je
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

23. Podľa ust. § 16 ods. 7 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, práva a povinnosti dopravcov
a cestujúcich v železničnej doprave upravuje osobitný predpis. Výnimky z ustanovení tohto predpisu pre
vnútroštátnu dopravu udeľuje ministerstvo na žiadosť dopravcu.

24. Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „ZoCD“),
cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa
cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického
média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva
vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu

bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho
označením.
25. Podľa ustanovenia § 16 ods. 5 ZoCD, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

26. Podľa ustanovenia § 17 ods. 2 ZoCD,
sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.
27. Základnou povinnosťou cestujúceho, ktorá korešponduje s právom cestujúceho voči dopravcovi na
prepravu do miesta určenia, je zaplatiť určené cestovné a dodržiavať podmienky, za ktoré sa preprava

poskytuje. Do právneho vzťahu s dopravcom sa dostáva aj cestujúci bez zakúpeného cestovného
lístka, resp. s neplatným cestovným lístkom, a to prostredníctvom konkludentného konania, momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.28. V rámci vykonaného dokazovania mal súd z pripojených hlásení o porušení tarifných a prepravných
podmienok, vystavených žalobcom dňa:
- 10. 07. 2019 pod č. 1980902 za preukázané, že žalovaný dňa 10. 07. 2019 o 06:02 hod. cestoval linkou

č. 1, vozom č. 285 (trolejbusom) mestskej hromadnej dopravy v Žiline bez cestovného lístka, čo bolo
zistené pri jeho kontrole počas cestovania revízorom na úseku zastávok Kvačalová a Závodská,
- 17. 07. 2019 pod č. 1980937 za preukázané, že žalovaný dňa 17. 07. 2019 o 17:13 hod. cestoval linkou
č. 4, vozom č. 269 (trolejbusom) mestskej hromadnej dopravy v Žiline bez cestovného lístka, čo bolo
zistené pri jeho kontrole počas cestovania revízorom na úseku zastávok Štef. námestie a Železničná

stanica,
- 26. 07. 2019 pod č. 1980968 za preukázané, že žalovaný dňa 26. 07. 2019 o 23:32 hod. cestoval linkou
č. 50, vozom č. 25 (autobusom) mestskej hromadnej dopravy v Žiline bez cestovného lístka, čo bolo
zistené pri jeho kontrole počas cestovania revízorom na úseku zastávok Stodolová a Sl. námestie,
- 13. 08. 2019 pod č. 1981062 za preukázané, že žalovaný dňa 13. 08. 2019 o 15:29 hod. cestoval linkou
č. 14, vozom č. 267 (trolejbusom) mestskej hromadnej dopravy v Žiline bez cestovného lístka, čo bolo

zistené pri jeho kontrole počas cestovania revízorom na úseku zastávok Jaseňová a Limbová.
S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla teda žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
základné cestovné bez príplatkov a zliav v sume 2,60, - EUR (4 x 0,65) a prirážku vo výške stonásobku
cestovného, t.j. v sume 260,- EUR (4 x 65).

29. Keďže z vykonaného dokazovania nevyplynul opak, súd mal za to, že žalovaný doposiaľ žalobcovu
pohľadávku vo výške 262,60, - EUR nezaplatil, a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej
istiny žalobcovi.

30. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

33. Súd napokon rozhodol v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania, a to s

poukazom na plný úspech žalobcu vo veci podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal proti
žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

34. O samotnej výške tejto náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.

Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a abykaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).