Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. máj 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618203166
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5618203166.12

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu A. D., nar. XX. X. XXXX, bytom A. U., D..
C.. E. XXX/X, zastúpeného Mgr. Samuelom Dorociakom, advokátom so sídlom Liptovský Mikuláš,
Belopotockého 720/2, proti žalovanej E. T., rod. C., nar. X. X. XXXX, bytom A. E., Š. XXXX/X, zastúpenej
Mgr. Marcelom Pélim, advokátom so sídlom Považská Bystrica, Centrum 5/9, v spore o vydanie
bezdôvodného obohatenia vo výške 16375 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier, uzavretý stranami sporu nasledovne:

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 7700 eur, najneskôr do 15. 6. 2021.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 13. 11. 2018, sa žalobca domáhal
voči žalovanej vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 16375 eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne od 16. 6. 2018 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Žalovaná pohľadávka
pozostávala z pohľadávky vo výške 10475 eur za stavebné práce, vykonané otcom žalobcu na rodinnom
dome súpisné číslo 646, postavenom na pozemku zapísanom ako parc. č. KN-C 458/113, katastrálne
územie H., vo vlastníctve žalovanej, ktorú žalobca nadobudol zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa

12. 5. 2018, pohľadávky vo výške 5000 eur, z dôvodu poskytnutia prostriedkov na úhradu stavebného
materiálu použitého na stavbu uvedeného rodinného domu a pohľadávky vo výške 900 eur, ktoré mali
byť použité žalovanou na úhradu splátok jej poskytnutého úveru.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 26. 5. 2021 uzatvorili strany sporu zmier, v ktorom sa žalovaná
zaviazala zaplatiť žalobcovi 7700 eur, do 15. 6. 2021. Súčasne sa dojednali, že žiadna zo strán sporu

nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

6. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho

dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.7. Podľa § 456 prvá veta Občianskeho zákonníka, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať
tomu, na úkor koho sa získal.

8. Podľa § 458 ods. 1 Občianskeho zákonníka, musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným
obohatením. Ak to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa
poskytnúť peňažná náhrada.

9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier, uzavretý stranami sporu pred

otvorením pojednávania, nakoľko nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
Žalobca sa žalovaného nároku domáhal právnym dôvodom vydania bezdôvodného obohatenia, ktoré
malo na strane žalovanej vzniknúť v súvislosti so stavbou rodinného domu vykonaním stavebných prác
otcom žalobcu a úhradou stavebného materiálu a splátok úveru žalovanej žalobcom. V uzavretom zmieri
sa strany sporu dohodli, že žalovaná zaplatí žalobcovi bezdôvodné obohatenie, ktoré vzniklo na jej
strane, vo výške 7700 eur. Uzavretím zmieru je medzi stranami sporu vyriešený celý predmet konania,

preto nebolo potrebné vo vzťahu ku zvyšku nároku uplatnenému žalobou rozhodnúť o zastavení
konania.

10. Strany sporu sa v uzavretom zmieri dohodli aj o náhrade trov konania, a to tak, že žiadna z nich
nemá nárok na ich náhradu. Uvedené dojednanie nebolo v rozpore so všeobecne záväznými právnymi

predpismi, preto súd zmier schválil aj v uvedenej časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 357 Civilného sporového poriadku)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.