Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. máj 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 32C/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119208808
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5119208808.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: G. C., rod. Ž., nar.XX.XX.XXXX, bytom C.Á. XXXX/XX,
XXX XX Ž., právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Róbert Mendel s. r. o., so sídlom Sidónie
Sakalovej 190, 014 01 Bytča, IČO: 47 256 591, proti žalovanému: N. Ž., nar.XX.XX.XXXX, bytom D.
XXX/X, XXX XX Ž., o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 06.08.2019 sa žalobca domáhal, aby súd zrušil
podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. území C., obec Ž., okres Ž., a to
domu so súpisným číslom XXX na parcele č. XXX/X, pozemku - parcela registra „C“ č. XXX/X zastavaná

plocha a nádvorie o výmere 243 m2, pozemku - parcela registra „C“ č. XXX/X záhrada o výmere 1
125 m2 a pozemku - parcela registra „C“ č. XXX/X záhrada o výmere 425 m2, zapísaných na liste
vlastníctva č. 152. Zároveň sa domáhal, aby súd určil, že vlastníkom domu so súp. č. XXX na parcele
číslo XXX/X, pozemku - parcela registra „C“ č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 243 m2 a
pozemku - parcela registra „C“ č. XXX/X záhrada o výmere 229 m2, vytvoreným geometrickým plánom
č. 202-8/2019 vyhotoveným Geodéziou Žilina, a. s. dňa 14.02.2019 z pozemku - parcela registra „C“

č. XXX/X záhrada o výmere 1 125 m2 a pozemku - parcela registra „C“ č. XXX/X zastavané plochy a
nádvoria o výmere 425 m2 je žalovaný a vlastníkom pozemku - parcela registra „C“ č. XXX/X záhrada
o výmere 896 m2, vytvoreným geometrickým plánom č. 202-8/2019 vyhotoveným Geodéziou Žilina, a.
s., dňa 14.02.2019 z pozemku - parcela registra „C“ č. XXX/X záhrada o výmere 1 125 m2 je žalobca.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.03.2021 žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal

konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia návrhu vo veci samej je skutočnosť, že žalobca a žalovaný
sa mimosúdne dohodli a v súlade so žalobným návrhom uzatvorili dohodu o zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva. Zároveň sa dohodli, že si nebudú uplatňovať trovy konania. Žalovaný v
písomnom podaní zo dňa 13.05.2021, doručeným súdu dňa 24.05.2021, oznámil súdu, že súhlasí so
zastavením konania a neuplatňuje si trovy konania, nakoľko medzičasom došlo medzi ním a žalobkyňou
k dohode a aj jej zápisu do katastra nehnuteľností.

3. K výroku č. I. uznesenia súd uvádza nasledovné:

4. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby, pri aplikácii vyššie citovaných

zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania o žalobe žalobcu.

9. K výroku č. II. uznesenia súd uvádza nasledovné:

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP.

Nakoľko dôvodom späťvzatia žaloby zo strany žalobcu bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody ohľadne
predmetu sporu so žalovaným, súd konštatuje, že žiadnej zo strán sporu nemožno pričítať zavinenie
na zastavení konania a tiež vzhľadom na tú skutočnosť, že si žiadna zo strán neuplatňuje nárok na
náhradu trov konania, súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.