Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6K/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117200748
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Gubová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1117200748.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: K.N., nar. XX. X. XXXX,
bytom L. XX, XXX XX L., správcom ktorého je : JUDr. Eva Bieliková, správkyňa so sídlom kancelárie
Stromová 13, 831 01 Bratislava, S 405 o návrhu správcu zrušenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konkurz na majetok úpadcu: K.N., nar. XX. X. XXXX, bytom L. XX, XXX XX L., správcom
ktorého je JUDr. Eva Bieliková, správkyňa so sídlom kancelárie Stromová 13, 831 01 Bratislava, S 405 ,

zrušuje pre nedostatok majetku.

II. Súd správcovi : JUDr. Eva Bieliková, správkyňa so sídlom kancelárie Stromová 13, 831 01
Bratislava, S 405 odmenu a náhradu výdavkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 22.3.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

31.3.2017 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: : K.N., nar. XX. X. XXXX, bytom L. XX, XXX XX L. z
dôvodu prepadnutia majetku (ďalej len „Úpadca“) a do funkcie správcu ustanovil: JUDr. Eva Bieliková,
správkyňa so sídlom kancelárie Stromová 13, 831 01 Bratislava, S 405 (ďalej len „Správca“).

2. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v príslušnom znení
(ďalejaj„ZKR“)vyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzsapovažujezavyhlásenýzverejnením

uzneseniaovyhláseníkonkurzuvObchodnomvestníku.Vyhlásenímkonkurzusadlžníkstávaúpadcom.

3. Správca svojim podaním zo dňa 17.9.2020 súdu oznámil najmä nasledovné skutočnosti:

- Majetok úpadcu nepostačuje na úhradu pohľadávok proti podstate.
- Správca speňažil majetok úpadcu, uzatvoril zmier ohľadom vyporiadania bezpodielového

spoluvlastníctva manželov s tým, že manželka úpadcu sa zaviazala do konkurznej podstaty zaplatiť
4500,00 eur, uvedenú platbu aj realizovala.
- Výťažok oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa VÚB, a. s., Mlynské nivy 1, Bratislava dosiahol
sumu určenú na uspokojenie 79 068,43 eur, pričom odmena správcu je 798,67 eur ako 1% z výťažku,
nakoľko sa jednalo o plnenie tretej osoby zabezpečujúcej záväzok úpadcu, t. j. tretia osoba uhradila
pohľadávku zabezpečeného veriteľa.

- Výťažok oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko
s.r.o., Vajnorská 98, Bratislava je vo výške 4500,00 eur, nakoľko manželka úpadcu sa stala v zmysle
zmieru o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov výlučnou vlastníčkou osobné vozidla
Chrysler a zaplatila v prospech podstaty 4500,00 eur. Tomu zodpovedá odmena správcu 45,00 eur.
Čistá suma po odpočítaní pohľadávok proti podstate na úhradu veriteľom je 451,73 eur.
- Stav majetku všeobecnej podstaty ku dňu 30.6.2020 predstavoval 543,65 eur (finančné prostriedky,

daňové preplatky za r. 2016 a 2017).- Správkyňa uviedla, že celkové uhradené pohľadávky proti oddelenej podstate sú 4003,27 eur a
proti všeobecnej podstate 483,68 eur, t. j. spolu 4486,95 eur.
- Správkyňa uhradila odmenu správcu 798,67 eur + 45,00 eur a pohľadávky proti podstate 4486,95

eur.
- Neuhradené pohľadávky proti podstate zostali spolu vo výške 2400,00 eur a pozostávajú z nákladov
na vedenie kancelárie správcu vo výške 2400,00 eur ( 7/2018-6/2020) a priebežne vznikajú.
- Z evidencie k 30.6.2020 vyplýva, že pohľadávky proti podstate sú celkom 7730,62 eur, z toho
uhradené 5330,62 eur (798,67 eur + 45,00 eur+ 4486,95 eur ) a teda neuhradené sú vo výške 2400,00

eur.

4. Majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, preto Správca navrhuje,
aby súd zrušil konkurzné konanie v súlade s § 102 ZKR.

5. Podľa § 102 ods. 1 ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak

zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

6. Keďže Správca nezistil žiaden ďalší majetok na speňažovanie, t. j. majetok úpadcu nepostačuje ani

naúhradupohľadávokprotipodstatevyčíslenýchvovýške2400eurasúdlustráciounezistilCbikonania,
ktoré by bránili zrušeniu konkurzu, sú splnené podmienky pre zrušenie konkurzu. V zmysle § 102 ZKR
sa jedná o dôvod na zrušenie konkurzu, preto súd rozhodol tak, že konkurz na majetok úpadcu zrušil.

7. Podľa § 43 ZKR: (1) Správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na

paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok. (2) Paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti
uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými pohľadávkami

proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu je splatná
v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

8. Podľa§13vyhláškyMSSRč.665/2005Z.z.:(1)Zavýkonfunkciepokonaníprvejschôdzeveriteľov
v konkurze podľa druhej časti zákona patrí

správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena
z výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov
nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Odmena z výťažku patrí aj správcovi v konkurze
podľa štvrtej časti zákona .(2)Výťažkom na
účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k

dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu
podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona ) znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov,
ktoré schválil príslušný orgán (§ 82 zákona ).(3)Nárok na odmenu z výťažku má ten správca, ktorý prijal alebo zabezpečil peňažné plnenie

v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu. Ak k prijatiu
alebo zabezpečeniu peňažného plnenia v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia majetku
podliehajúceho konkurzu, došlo v čase, keď bol doterajší správca odvolaný a nový správca ešte nebol
ustanovený, odmena z výťažku nepatrí žiadnemu správcovi.

9. Podľa § 23 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z.: Ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku
(§ 102 ods. 1 zákona ) pred konaním prvej
schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena určená rozhodnutím súdu (§ 102 ods. 1 zákona
) podľa obťažnosti veci a riadneho plnenia si
povinností, najviac v sume 3 330 eur; paušálna odmena podľa § 12 správcovi v týchto prípadoch nepatrí. (2) Ak bol konkurz zrušený
prenedostatokmajetku(§102ods.1zákona)
pokonaníprvejschôdzeveriteľov,správcovipatrípaušálnaodmenapodľa§12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22 ; iná odmena správcovi nepatrí.

10. Keďže správca si nárok na odmenu a náhradu výdavkov neuplatňuje, t. j. nežiada priznať uznesením
a odmenu si už vyplatil počas konkurzu, súd mu nárok nepriznal. Ďalšie priznanie ani nie je dôvodné,
nakoľko odmena už bola zaplatená a duplicitné priznanie by bolo zmätočné. Ak by aj nárok na náhradu
odmeny a výdavkov vznikol, neexistuje majetok úpadcu, z ktorého by bola prípadná náhrada zaplatená.
Súd preto správkyni odmenu a náhradu výdavkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa doručenia, písomne ( a to v listinnej podobe
alebo v elektronickej podobe podľa § 125 CSP) na Okresnom súde Bratislava I. Lehota na odvolanie
plynie od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že bude doručené aj
iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku. Ak ZKR neustanovuje inak, za deň doručenia

súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho
rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).