Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/1855/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213231767
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:1213231767.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: LIVEREAL, s.r.o., IČO: 44681232, so
sídlom Štedrá 29A, Bratislava, v zast. JUDr. Ľuboš Vavrovič, advokát, Miletičova 21, Bratislava, proti
povinnému: G. Q., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX E. J. Č.. XX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter
Kuna ako nástupca súdneho exekútora: JUDr. Václav Kuna, Exekútorský úrad so sídlom Miletičova 20
Bratislava, o vymoženie 4.900,- € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.
II. Súd námietkam povinného proti trovám exekúcie v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 03.10.2013 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnej na základe exekučného titulu - notárska zápisnica N
1907/2013 zo dňa 28.05.2013 a N 1908/2013 zo dňa 28.05.2013. Na základe návrhu oprávneného,

žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd dňa 12.05.2016 poverenie na
vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného

2. Dňa 11.07.2016 súdny exekútor postúpil súdu podanie povinného označené ako „Námietky proti
exekúcii EX 3171/2013“ spolu s prílohami. Súdny exekútor toto podanie povinného predložil ako

námietky proti exekúcii, pričom uvádza, že námietky boli povinným podané v zákonom stanovenej lehote
do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, keďže podľa priloženej fotokópie doručenky
bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené povinnému dňa 21.06.2016 a povinný podal námietky
na poštovú prepravu dňa 29.06.2016.

3. Exekučný súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov zistil, že podanie

povinného je potrebné posúdiť ako námietky proti exekúcii, ako aj námietky proti trovám exekúcie, keďže
toto podala osoba aktívne legitimovaná t.j. povinný u exekútora povereného vykonaním exekúcie v
lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Pokiaľ sa týka obsahu podania, povinný
v ňom uvádza, že namieta výšku uvedenej istiny, ktorá je predmetom exekúcie, vyčíslenie úrokov
z omeškania ako aj trovy exekúcie. Poskytol oprávnenému v rámci svojich možností a schopností
čiastkové plnenia pohľadávky, a to dňa 16.04.2014 zaplatil sumu 50 EUR na účet konateľky LIVEREAL,

s.r.o., (dôkaz kópia prevodného príkazu čl. 44). Ďalšiu platbu v sume 50 EUR zaplatil v roku 2014 tiež
na účet konateľky LIVEREAL, s.r.o. (dôkaz nepredložil). S prihliadnutím na poukázané platby má byť
správne vyčíslená istina v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 25.05.2016 vo výške 4.900 EUR.
S poukazom na uvedené skutočnosti povinný navrhuje, aby súd jeho námietkam proti exekúcii, ako aj
námietkam proti trovám exekúcie vyhovel.

4.Knámietkampovinnéhosavyjadriloprávnenývtomsmere,žezostranypovinnéhoideosnahuvyhnúť
sa exekučnému konaniu a toto exekučné konanie chce oddialiť podaním bezdôvodných námietok.Úhradu časti dlhu zo strany povinného vo výške 2 x 50 EUR nemá podľa názoru oprávneného
žiadny vplyv na priebeh exekučného konania, pričom táto čiastočná úhrada povinným bola zo strany
oprávnenéhoriadnenahlásenásúdnemuexekútorovi,ktorývrámciexekučnéhokonaniazohľadníkaždú

čiastočnú úhradu zo strany povinného v rámci činnosti súdneho exekútora pri vymáhaní dlžnej sumy.
K čiastočnej úhrade dlžnej sumy zo strany povinného došlo v roku 2014, t.j. až po začatí exekučného
konania, ktoré bolo začaté na návrh oprávneného dňa 3.10.2013. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
oprávnený naďalej trvá na predmetnej exekúcii a žiada súd o zamietnutie námietok povinného v plnom
rozsahu.

5. K námietkam povinného sa vyjadril aj súdny exekútor, ktorý uviedol, že oprávnený oznámil
exekútorskému úradu dňa 29.06.2016, že povinný uhradil priamo oprávnenému dve platby a to dňa
19.03.2014 a dňa 16.04.2014 po 50 EUR, ktorými oprávnený pokryl časť istiny. Úhrady povinný vykonal
po podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Ku dňu vydania Upovedomenia o začatí exekúcie táto
skutočnosť exekútorskému úradu nebola známa. Rozdiel úrokov z omeškania po zohľadnení prijatých

platieb oprávneným je 6,31 EUR. Námietky povinného sú podľa súdneho exekútora neopodstatnené,
nakoľko sa nedotýkajú okolností, ktoré by po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného
nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná.

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok

exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

8. Súd vo svetle vyššie uvedených tvrdení a argumentov preskúmal súdnym exekútorom a účastníkmi
predložené dokumenty. Povinný v danom prípade tvrdí, že oprávnenému poskytol čiastkové plnenia v
rámci svojich možností a schopností v roku 2014 spolu vo výške 100 EUR. Z vyjadrenia oprávneného

je zrejmé, že platby od povinného eviduje zatiaľ v rámci exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Václav Kuna pod č. EX 3171/2013, a to vo výške 100 €. Oprávnený uviedol, že platby vo výške 100
EUR oznámil súdnemu exekútorovi. Súdny exekútor tiež potvrdil, že oprávnený dňa 29.06.2016 oznámil
exekútorskému úradu, že povinný uhradil priamo oprávnenému dve platby spolu v sume 100 EUR,
ktorými oprávnený pokryl časť istiny. Exekučný súd má za to, že platby, ktoré povinný poukázal priamo

oprávnenému na účet v roku 2014, t.j. po podaní návrhu na vykonanie exekúcie, spolu vo výške 100
EUR boli riadne započítané na istinu tak ako to uvádza § 566 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky
zákonník, pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na istinu a potom
na úroky, ak dlžník neurčí inak. To znamená, že istina predmetnej pohľadávky predstavuje sumu 4.900
EUR. Súdny exekútor túto skutočnosť neuviedol v Upovedomení o začatí exekúcie, nakoľko predmetné

upovedomenie vydal dňa 25.05.2016, t.j. v čase, keď nemal vedomosť o úhrade platieb od povinného
priamo oprávnenému. Povinný teda nepreukázal, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, pričom dôvody pre ktoré
je exekúcia neprípustná taktiež neboli zistené. Exekúcia začala a je vedená na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu, a nenastali dôvody uvedené v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku

účinného do 31.03.2017. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti tunajší súd námietky povinného proti
exekúcii ako nedôvodné zamietol.

9. Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor

vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.10. Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

11. Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

12. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. základom na určenie odmeny súdneho exekútora za

výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie
je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

13. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej
určenie, najmenej však 33,19 € a najviac 33.193,92 €.

14. Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa
§ 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 28 /prvá veta/ zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty oslobodené od dane sú
univerzálne poštové služby.

17. Nakoľko povinný vo svojom podaní uviedol, že namieta aj vyčíslenie trov exekúcie, tunajší súd
preskúmal aj súdnym exekútorom predložené upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 25.05.2016,
z ktorého je zrejmé, že súdny exekútor predbežné trovy exekúcie určil vo výške 766,20 €, ktoré
pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 603,50 € + 1120,70 EUR DPH, z náhrady hotových
výdavkov vo výške 35 € + 7 EUR DPH.

18. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej
určenie, najmenej 33,19 € a najviac 33.193,92 €, avšak v rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie, pričom ak súdny exekútor upustí od
vykonávania exekúcie patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1. Podľa ust. § 4 ods. 1

Vyhlášky 388/1995 Z. z. základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak nie je ustanovené inak. Pokiaľ sa
týka uvedených ustanovení citovanej vyhlášky súd dospel k záveru, že v čase vyčíslenia predbežných
trov exekúcie nemožno vychádzať zo základu na určenie odmeny podľa § 4 ods. 1 vyhlášky, teda pri
určovaní predbežných trov vychádzať z výšky vymoženej pohľadávky, keďže v tomto čase pohľadávka

oprávneného ešte nie je uhradená, resp. vymožená. Zároveň v zákone a vyhláške niet opory pre to,
aby exekútor pri vyčísľovaní predbežných trov vychádzal z výšky vymáhanej pohľadávky. Vzhľadom
na uvedenú argumentáciu a tiež na platnú právnu úpravu, pri vyčíslovaní predbežných trov, možno
exekútorovi priznať len 50 % z minimálnej sumy 33,19 €, t.j. exekútor má nárok na odmenu vo výške
16,60 € + DPH.

19. Súd ďalej skúmal aj výšku hotových výdavkov, uplatnených súdnym exekútorom vo výške 35 €.
Súd v tomto smere poukazuje na zákonné znenie ust. § 201 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., podľa
ktorého v rámci predbežných trov exekúcie náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli exekútor
len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Či suma hotových

výdavkov je vyčíslená v tomto rozsahu, nebolo možné preskúmať, nakoľko upovedomenie o začatí
exekúcie podrobnú špecifikáciu týchto trov neobsahuje a preto je v tejto časti nepreskúmateľné a súdny
exekútor pri predložení námietok taktiež nepreukázal súdu ako k sume hotových výdavkov dospel a
z čoho suma vo výške 35 € pozostáva. Na záver tunajší súd poznamenáva, že podľa § 28 zákona č.
222/2004Z.z.odanizpridanejhodnotyuniverzálnepoštovéslužbysúoslobodenéodDPH,čoznamená,

že nie je možné si uplatniť DPH z výšky skutočných hotových výdavkov za poštovné.

20. Určenie predbežných trov exekúcie je obligatórnou náležitosťou upovedomenia o začatí exekúcie,
kde súdny exekútor uvedie, koľko z predbežných trov pripadá na odmenu exekútora, ktorú vyčísli najviacv rozsahu ako pri upustení od exekúcie, ako aj výšku hotových výdavkov, ale len v rozsahu ich skutočnej
výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie, pričom táto suma sa v priebehu exekúcie môže
meniť, a to v závislosti od správania sa povinného. Avšak v tomto prípade je zrejmé, že postup súdneho

exekútora pri vyčíslení predbežných trov exekúcie nebol v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami
a to jednak z dôvodu, že nesprávne určil výšku odmeny a tiež z dôvodu, že v upovedomení uvedenú
výšku hotových výdavkov podrobne nešpecifikoval.

21. S poukazom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že výška súdnym exekútorom stanovených

predbežných trov exekúcie bola vyčíslená v rozpore s právnymi predpismi, preto súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a námietkam povinného proti trovám exekúcie vyhovel. Úlohou
súdneho exekútora tak bude opätovne vyhotoviť vyčíslenie celkových predbežných trov exekúcie, a
to v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku, Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov a vyššieho uvedeného odôvodnenia. Súd však poukazuje aj na
skutočnosť, že ak povinný nezaplatí súdnemu exekútorovi vymáhanú pohľadávku spolu s trovami

exekúcie v primeranej lehote, súdny exekútor môže začať vymáhať svoje trovy, čo v konečnom dôsledku
môže spôsobiť ich navýšenie v budúcnosti.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd námietky proti exekúcii zamietol odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti výroku, ktorým súd námietkam proti trovám exekúcie vyhovel odvolanie nie je prípustné /§ 355,
§ 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.