Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010087
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010087.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Evou Herichovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku dňa 14. februára 2017 takto

r o z h o d o l :

obvinený
O. W. - G.. X.X.XXXX Z. I., U. O., E. K. U. C.,
U. W., Q. G. V. O.: O. Č.. XX, U.
L.

j e v i n n ý

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

v dobe od januára 2014 až doposiaľ, mimo doby od 9.9.2015 do 15.11.2015, kedy bol vo výkone trestu
odňatia slobody, v Kluknave, okres Gelnica, v obci Pavľany, okres Levoča a inde ako otec mal. M.

W., G.. XX.X.XXXX, riadne a včas neplnil vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z ustanovenia § 62
Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 24.9.2012 sp. zn. 2P
139/2012, právoplatného dňa 10.10.2012, bol zaviazaný prispievať na výživu svojho syna sumou 40 eur
mesačne, vždy do 20-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa, M. C., čím za uvedené obdobie
vznikol dlh na výživnom najmenej vo výške 700 eur, pričom mal príjem z brigádnickej činnosti, pracovnej
činnosti a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská
Nová Ves zo dňa 18.11.2013 sp. zn. 4T 229/2013, právoplatným dňa 22.1.2014 bol uznaný vinným z
prečinuzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1Trestnéhozákonaabolmuuloženýtrestpovinnej

práce vo výmere 160 hodín, pričom uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 23.6.2015
sp. zn. 4T 229/2013, právoplatným dňa 27.6.2015 mu bol premenený zvyšok trestu povinnej práce na
nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý vykonal dňa 15.11.2015,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného a

čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a z výkonu
trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa končí lehota
tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému ako aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojedná-
vaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutým v trestnom rozkaze.

Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.