Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. apríl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/86/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220203776
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1220203776.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou, v právnej veci

starostlivosti o maloleté deti: S. Z., D.. XX.XX.XXXX, D. Z., D.. XX.XX.XXXX, R. Z., D.. XX.XX.XXXX,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti matky:
C. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. F. X, N. a otca: P. Z., XX.XX.XXXX, bytom na D.O. O. S. Y., na návrh
navrhovateľa: L.. S. A., D.. XX.XX.XXXX, N. F. X, N. o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloleté deti: S. Z., D.. XX.XX.XXXX, D. Z., D.. XX.XX.XXXX, R. Z., D.. XX.XX.XXXX do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľovi - L.. S. A., D.. XX.XX.XXXX, N. F.Č. X, N..

II. L.. S. A., D.. XX.XX,XXXX je povinný sa o maloleté deti osobne starať, je povinný maloletých
zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

III. Matka je povinná platiť výživné na maloletého S. Z., D.. XX.XX.XXXX vo výške 50
€, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce sociálnych veci a rodiny Bratislava, počnúc
doručením tohto rozsudku.

IV. Matka je povinná platiť výživné na maloletú D. Z., D.. XX.XX.XXXX vo výške 50 € vždy do 15.dňa
v mesiaci vopred na účet Úradu práce sociálnych veci a rodiny Bratislava, počnúc doručením tohto
rozsudku.

V. Matka je povinná platiť výživné na maloletú R. Z., D.. XX.XX.XXXX vo výške 50 €, vždy do 15.dňa
v mesiaci vopred na účet Úradu práce sociálnych veci a rodiny Bratislava, počnúc doručením tohto
rozsudku.

VI. Otec je povinný platiť výživné na maloletého S. Z., D.. XX.XX.XXXX vo výške 50
€, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce sociálnych veci a rodiny Bratislava, počnúc
doručením tohto rozsudku.

VII. Otec je povinný platiť výživné na maloletú D. Z., D.. XX.XX.XXXX vo výške 50 €, vždy do
15.dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce sociálnych veci a rodiny Bratislava, počnúc doručením

tohto rozsudku.

IX. Otec je povinný platiť výživné na maloletú R. Z., D.. XX.XX.XXXX vo výške 50 €, vždy
do 15.dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce sociálnych veci a rodiny Bratislava, počnúc doručením
tohto rozsudku.

X. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č. k. 27P/32/2009-15 zo dňa 16.03.2009.XI. Súd ruší neodkladné opatrenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P/88/2020-18 zo
dňa 04.08.2020 v spojení s neodkladným opatrením Krajského súdu v Bratislave, č.k.
20CoP/139/2020-36 zo dňa 30.09.2020.

XII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. L.. S. A. ako starý otec maloletých detí Z. - S., D.. XX.XX.XXXX, D., D.. XX.XX.XXXX, R., D..
XX.XX.XXXX z matkinej strany sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 17.07.2020 domáhal, aby mu
súd zveril maloleté vnúčatá do náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že matka starostlivosť o deti

zanedbáva. Od roku 2010, kedy bolo manželstvo rodičov rozvadené žila matka aj s deťmi v spoločnej
domácnosti s navrhovateľom. Otec detí žije na neznámom mieste na X. o deti sa
nezaujíma. Týždeň pred podaním návrhu na súd, matka opustila spoločnú domácnosť, deti zanechala
v starostlivosti svojho otca/starého otca detí, neoznámila kam ide ani kedy sa vráti. Starostlivosť o deti
teda realizuje navrhovateľ, ktorý má s deťmi vybudovaný blízky vzťah, deti má rád a chce sa o ne aj

v ďalšom období starať.

2. Súd vec prejednal v neprítomnosti rodičov maloletých detí, z ktorých matka si mala doručenie
predvolania vykázané uložením na pošte, otec bol o podanom návrhu upovedomený postupom podľa
§ 106 ods. 3 CSP.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, kolízneho opatrovníka maloletých detí, oboznámil
sa s obsahom ich rodných listov, rodného listu navrhovateľa, výpisu z Registra trestov
Generálnej prokuratúry SR navrhovateľa, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo
sociálnehošetreniaapohovorusmaloletýmideťmi,obsahomspisutunajšiehosúdusp.zn.27P/88/2020,

obsahom ďalších listinných dokladov a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloleté deti: S. Z., D.. XX.XX.XXXX, D. Z., D.. XX.XX.XXXX, R. Z., D.. XX.XX.XXXX sa narodili
z manželstva rodičov: C. Z., D.. XX.XX.XXXX V. P. Z., D.. XX.XX.XXXX. Manželstvo rodičov detí bolo
rozvedené a deti boli zverené do starostlivosti matky.

5. Na podnet súdu vykonal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava sociálne šetrenie v mieste
bydliska maloletých detí a zistil, že deti bývajú spolu so svojím starým otcom L.. S. A., D.. XX.XX.XXXX
a so svojou matkou C. Z. na adrese F. X, N.. Rodina obýva trojizbový plne vybavený byt, ktorého
výlučným vlastníkom je starý otec detí. V čase sociálneho šetrenia sa v domácnosti nachádzala aj matka

maloletých detí, ktorá uviedla, že bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v nemocnici. Jej otec
o hospitalizácii vedel. Dňa 17.07.2020 bola z nemocnice prepustená do domácej liečby, je nastavená na
medikamentóznu liečbu. Otec sa o detí nestará, výživné na deti neplatí, od roku 2009 žije na Ukrajine.

6. Navrhovateľ na pojednávaní súdu potvrdil, že S., D. V. R. sa narodili zo vzťahu jeho dcéry C. Z., F.. A.,

D.. XX.XX.XXXX s P. Z., D.. XX.XX.XXXX. Manželstvo rodičov detí bolo v roku 2008 rozvedené a všetky
tri deti boli zverené do starostlivosti matke, ktorá spolu s deťmi bývajú s navrhovateľom v spoločnej
domácnosti na adrese F. X, N.. Otec detí je štátnym občanom X., býva na neznámom mieste na X., o
deti sa nezaujíma, výživné na deti neplatí. Navrhovateľ v starostlivosti o deti svojej dcére od roku 2008
pomáha, za tento čas si vybudoval s deťmi silné citové puto. V apríli 2020 sa po psychickej stránke

zhoršil zdravotný stav matky, ukončila pracovný pomer u zamestnávateľa (lekáreň Dr. Max), výrazne
začala zanedbávať starostlivosť o deti a následne bola hospitalizovaná na psychiatrii. Po prepustení
do domácej liečby si domov priviedla mladého muža, ktorý u nich v domácnosti aj prespával, s čím
deti ani navrhovateľ nesúhlasili. Priateľ matky sa preto musel z bytu na F. X. S.
N. odsťahovať. Následne nadviazala matka vzťah s iným mužom, ku ktorému sa nasťahovala do bytu

vo S.. S deťmi má matka sporadický kontakt, deti vedia kde ich matka býva, starostlivosť o ne však
zabezpečuje navrhovateľ, s ktorým zostali deti bývať v domácnosti na F. X. S. N..

7. Uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P/88/2020-18 zo dňa 04.08.2020 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Bratislave, č.k. 20CoP/139/2020-36 bolo na základe existujúcej rodinnej

situácie nariadené neodkladné opatrenie nasledovného znenia:"Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava II, č. k. 27P/88/2020 -18 zo dňa 4.8.2020 mení tak,
že maloleté deti S. Z., D.C. XX.XX.XXXX, D. Z., D. X.XX.XXXX V. R. Z., D. X.X.XXXX z v e r u j e do
náhradnej osobnej starostlivosti S. A., D. XX.XX.XXXX, ktorý je povinný a oprávnený vykonávať osobnú

starostlivosť o maloletých, zastupovať maloletých a spravovať ich majetok v bežných veciach.
II. Matka C. Z., D. XX.X.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletého S. Z., D. XX.XX.XXXX
výživným vo výške 50,- eur mesačne, na výživu maloletej D. Z., D. X.XX.XXXX výživným vo výške 50,-
eur mesačne a výživu maloletej R. Z., D. X.X.XXXX výživným vo výške 50,- eur mesačne, a to vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Bratislava, Vazovova ul.

č. 7/A, Bratislava.
III. Otec P. Z., D. XX.X.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletého S. Z., D. XX.XX.X003 výživným
vo výške 50,- eur mesačne, na výživu maloletej D. Z., D. X.XX.XXXX výživným vo výške 50,- eur
mesačne a výživu maloletej R. Z., D. X.X.XXXX výživným vo výške 50,- eur mesačne, a to vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Bratislava, Vazovova ul. č.7/A,
Bratislava."

IV. Po dobu trvania tohto neodkladného opatrenia sa dočasne pozastavuje účinnosť rozsudku
Okresného súdu Bratislava II, č. k. 52C/330/2007 - 33 zo dňa 2.4.2008.
V Neodkladné opatrenie bude trvať na čas do právoplatnosti rozhodnutia o náhradnej osobnej
starostlivosti vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 27P/88/2020, 20CoP/139/2020"

8. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.
Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na zemí členského štátu

Európskej únie.
Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať

jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré
bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby

súd.
Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine , súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali

počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa sú rodičia
povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak je osobu, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťa podľa §
45 ods. 2 druhej vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinný poskytovať maloletému dieťaťu
výživnéuložípovinnosť,abyvýživnépoukazovaliosobe,ktorejbolomaloletédieťazverenédonáhradnej

osobnej starostlivosti.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery' je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine ,pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 47 ods. 1 zákona o rodine ,náhradná osobná starostlivosť zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti,
e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti,
f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti.
Podľa § 47 ods. 2 zákona o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,

najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

9. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že na starostlivosti o maloleté deti sa od roku 2008
podieľal navrhovateľ ako ich starý otec z matkinej strany. Po tom, čo bola matka v apríli 2020 prepustená

z nemocnice, zabezpečuje túto starostlivosť navrhovateľ výlučne, matka sa od detí odsťahovala, t.č.
býva vo S. so svojim priateľom a s deťmi má sporadický kontakt. Otec detí žije na neznámom mieste na
X., o deti záujem nejaví. Navrhovateľov zdravotný stav je dobrý, je bezúhonný, má plnú spôsobilosť na
právne úkony, s miestom trvalého bydliska na území Z. F.. Za uvedenej rodinnej situácie, dospel súd k
záveru, že záujem maloletých detí si vyžaduje, aby bola zabezpečená starostlivosť o ne nie len de facto

ale aj de jure. Súd rozhodol podľa najlepšieho záujmu detí, ponechal deti starostlivosti ich starého otca,
ktorý aj doposiaľ starostlivosť o ne realizoval, deti zostali vo svojom prirodzenom výchovnom prostredí,
v ktorom vyrastali od roku 2010, pričom starý otec bol vždy súčasťou ich rodiny, spĺňa predpoklady §
45 zákona o rodine, má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, spĺňa osobné, osobnostné, zdravotné a morálne predpoklady zaručujúce, že bude

náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletých detí. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine,
súd zároveň rodičom maloletých detí stanovil povinnosť platiť výživné vo výške 50 € na každé dieťa.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.