Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200631
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1619200631.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti W.: O., nar. XX.XX.XXXX, W. Y., nar.
XX.XX.XXXX, T. Y., nar. XX.XX.XXXX, H., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Malacky, Záhorácka 2942/60A, Malacky, všetky bytom ako otec a t.č. plnoletého T. W., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/X, P. pri T., deti rodičov: matka - R. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytomO.XXX/X,P.L.T.,zast.JUDr.IvanŽilíkPhD.spol.sr.o.sosídlomŠtefánika11/1,97101Prievidza

a otec - Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, Česká Republika, o návrhu otca na úpravu rodičovských
práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu na učenie výživného na toho času plnoletého T. W., nar. XX.XX.XXXX, vylučuje
na samostatné konanie, ktoré sa bude viesť pod novým číslom konania prideleným technickými
prostriedkami súdu.

Vo zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - otec maloletých detí sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.03.2019
domáhal úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 06.08.2020 zobral otec svoj návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť.

3. Počas konania nadobudol T. W., nar. XX.XX.XXXX, plnoletosť, čím nadobudol všetky procesné práva
a povinnosti a stal sa osobou oprávnenou uplatňovať nárok na výživné od povinnej matky. Preto ho súd

vyzval, aby uviedol či trvá na návrhu podanom v čase jeho maloletosti jeho otcom alebo či ho berie späť.
Na výzvu súdu oprávnený Marcus Krčmár nereagoval.

4. Súd dňa 19.10.2020 vyzval kolízneho opatrovníka a matku maloletých detí, aby sa v lehote 10 dní
vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu na začatie konania.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať7.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8.Podľa§166Civilnéhosporovéhoporiadku,aksavžalobeuvádzajúveci,ktorésanaspojenienehodia,
alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné
konanie.

9. Keďže oprávnený T. W. na výzvu súdu nereagoval a z jeho strany nedošlo k späťvzatiu návrhu a

konanie ako celok nemohlo byť preto zastavené, súd konanie o výživnom na oprávneného T. W. vylúčil
na samostatné konanie. Súd mal za to, že takýto postup, je vzhľadom na uvedené hospodárny, pretože
je potrebné pokračovať v dokazovaní a vo veci meritórne rozhodnúť už len vo vzťahu k oprávnenému
plnoletému T..

10. Vzhľadom k tomu, že otec maloletých detí zobral návrh na začatie konania späť, pričom matka

a ani kolízny opatrovník svoj nesúhlas so späťvzatím na výzvu súdu neoznámili ako aj z dôvodu, že
súd nepovažoval za potrebné v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom pokračovať, súd konanie s poukazom na ustanovenie § 29 Civilného mimosporového poriadku
vo zvyšnej časti, t.j. v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Malacky, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.