Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. apríl 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4781/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716214647
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5716214647.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom
Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, IČO: 34127798, právne zastúpený: JUDr. Roman Kvasnica,
advokát, so sídlom AK Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, proti povinnému v rade 1): B., T.. T. I..N..,
T. T. Y. X, XXX XX R., S.: XXXXXXXX, v rade 2): S.. Š. P., V.. XX.XX.XXXX, B. P. R. R., XXX XX R., o
vymoženie uloženej povinnosti: povinní v rade 1) a 2) zaplatiť spoločne a nerozdielne sumu vo výške

18.781,04 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú pôvodne na úrade súdneho exekútora JUDr. Anetty Demešovej, so sídlom
Exekútorského úradu 1. mája 1053, 952 01 Vráble, pod sp. zn. EX 10875/2016, v súčasnosti vedenú
na úrade nástupcu: súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom Exekútorského úradu
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 62354/2018 proti povinnému v rade 2) z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Anetty Demešovej sa pod sp. zn. EX 10875/2016 začala exekúcia
na návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 21.11.2016 na podklade exekučného
titulu - vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Martin č.k. 17Cb/263/2015-55 zo dňa
29.03.2016, vykonateľného rozsudku (pre zmeškanie) Okresného súdu Martin č.k. 17Cb/263-2015-73

zo dňa 22.06.2016. Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Anetty Demešovej sa stal súdny exekútor
JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506004730 zo dňa 13.07.2017.

3. Dňa 19.03.2020 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania
proti povinnému v rade 2), nakoľko na majetok povinného v rade 2) bol v priebehu exekúcie vyhlásený
konkurz.

4. Z Obchodného vestníka má súd preukázané, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/
XX/XXXX P. E. XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz na majetok povinného v rade 2) (Obchodný vestník č.

XX/XXXX O. E. XX.XX.XXXX).

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.6. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok), nakoľko exekučné konanie sa
začalo podaním návrhu u súdneho exekútora pred 01.04.2017.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 167f ods. 1 ZKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. Podľa § 166a ods. 2 ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

13. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,

ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

14. Podľa § 166b ods. 2 ZKR nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté
pohľadávky.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s §167f

ods. 2 ZKR voči povinnému v rade 2) zastavil.

16. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov nepriznal, pretože exekúcia sp. zn. EX 62354/2018
pokračuje proti povinnému v rade 1). Trovy exekúcie budú vymáhané od povinného v rade 1).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.