Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10T/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120010741
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Hirešová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120010741.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Martou Hirešovou, v trestnej veci obvineného M. G.
stíhaného pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov
podľa § 171 odsek 2 Tr. zák., podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. v spoj. s § 353 ods. 1 Tr. por., v Bratislave
dňa 30.06.2020 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

M. G. nar. XX.XX.XXXX R. U., trvale bytom K. D. U. XXX/XX;

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezisteného času do 31.10.2019 do 10:14 v Bratislave, v bytovom dome na Michalskej číslo
3, na 2 poschodí, mal bez oprávnenia pri sebe dva kusy plastových vreciek s tlakovým uzáverom a

jeden kus zabaleného bielo papierika s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, ktoré po zákonom
poučení dobrovoľne vydal hliadke Obvodného oddelenia Policajného zboru Bratislava Staré Mesto -
stred, pričom ich následným znaleckým skúmaním bolo zistené, že
• prvé plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo sušené konope s hmotnosťou
2443 mg s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu (THC) 6,0 %
hmotnostného, obsahujúce 147 mg THC,

• zabalený biely papierik obsahoval sušené konope s hmotnosťou 247 mg
s koncentráciou tetrahydrokanabinolu (THC) 11,3 % hmotnostného, obsahujúce 28
mg THC a
• druhé plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo sušené konope s hmotnosťou
310 mg s koncentráciou tetrahydrokanabinolu (THC) 10,6 % hmotnostného,
obsahujúce 33 mg THC,
čo predstavuje minimálne 6 obvyklých jednorazových dávok drogy na použitie pre osobnú spotrebu s

tým, že rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona číslo 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných
látok;

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku vo väčšom rozsahu;

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov podľa § 171
odsek 2 Tr. zák.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. d), písm. j), písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak

- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

V Bratislave dňa 30.06.2020

JUDr. Marta Hirešová

samosudkyňa

Za správnosť:
Mgr. Lucia Hubová