Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. apríl 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/127/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620201759
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1620201759.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Janou Kurnotovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: T.

D., nar. XX.XX.XXXX a O. D., nar. XX.XX.XXXX, t.č. dočasne umiestnené v Centre pre deti a rodiny C.,
Y. XXXX/XX, C., zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A,
Malacky, deti rodičov: matka neb. K. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX a otec G. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. E. XXX, v konaní o zmenu zariadenia ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti D.: T., nar. XX.XX.XXXX a O., nar. XX.XX.XXXX sa na výkon ústavnej starostlivosti
umiestňujú do Centra pre deti a rodiny C., Y. XXXX/XX, C..

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Malacky č. k. 8P/265/2018-50, zo dňa 07.10.2019 v časti
označenia zariadenia ústavnej starostlivosti.

Súd zrušuje uznesenie tunajšieho súdu č. k. 9P/245/2019-25, zo dňa 17.12.2019.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 9P/127/2020-1 zo dňa 03.06.2020 súd začal z úradnej moci konanie
o zmenu zariadenia ústavnej starostlivosti nariadenej nad maloletými deťmi. Potrebu začatia konania

súd odôvodnil tým, že maloleté deti boli na základe neodkladného opatrenia Okresného súdu Malacky
č.k. 9PPOm/1/2018-13 umiestnené v Centre pre deti a rodiny D. a rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn.
8P/265/2018 zo dňa 07.10.2019 bola nad maloletými nariadená ústavná starostlivosť, a to v Centre
pre deti a rodiny D.. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 9P/245/2019-25 zo dňa 17.12.2019 právopl. dňa
23.01.2020 súd nariadil Centru pre deti a rodiny D., aby maloleté deti odovzdalo do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny C.. Zároveň súd dočasne pozastavil účinnosť rozsudku Okresného súdu Malacky sp.zn.
8P/265/2018 zo dňa 07.10.2019 v časti označenia zariadenia ústavnej starostlivosti. Vzhľadom na to,

že maloleté deti boli na základe neodkladného opatrenia zverené do starostlivosť inej právnickej osoby,
bolo potrebné začať konanie o zmenu zariadenia ústavnej starostlivosti vo veci samej.

2. O zmene zariadenia ústavnej starostlivosti neodkladným opatrením nariadeným uznesením
tunajšieho súdu č.k. 9P/245/2019-25 zo dňa 17.12.2019 súd rozhodol na základe návrhu ÚPSVaR
Malacky zo dňa 13.12.2019, ktorým sa ÚPSVaR domáhal, aby Centrum pre deti a rodiny Skalica
odovzdalo maloleté deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny C.. Svoj návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia odôvodnil navrhovateľ tým, že otec maloletých detí žije v G.P. a je pre neho
náročné cestovať do Centra pre deti a rodiny D.. Otec má s maloletými deťmi vytvorený silný citový vzťah
a je v ich záujme, aby ich navštevoval častejšie a udržiavali sa tak vzájomné rodinné vzťahy a väzby. Sotcom maloletých detí Úrad práce s sociálnych vecí a rodiny v súčasnosti pracuje na sanácii rodinného
prostredia, k čomu by výrazne prispelo, ak by boli maloleté deti umiestnené bližšie bydlisku otca.

3. Kolízny opatrovník so zmenou zariadenia ústavnej starostlivosti súhlasil, otec sa v konaní nevyjadril.
Súd v zmysle ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku s poukazom na ustanovenie § 31
Civilného mimosporového poriadku konal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletých detí, ktorý bol na
pojednávanie riadne predvolaný, pričom svoju neúčasť neospravedlnil.

4. Súd sa oboznámil s obsahom celého poručenského spisu maloletých detí sp.zn. 9P/245/2019,
8P/265/2018, 9PPOm/1/2018 vedeného tunajším súdom a vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho
opatrovníka, z čoho zistil nasledovný skutkový a právny stav.

5. Nad maloletými deťmi je v súčasnosti rozsudkom tunajšieho súdu nariadená ústavná starostlivosť,
ktorá sa má vykonávať v CDR D.. Neodkladným opatrením je účinnosť predmetného rozsudku v časti

označenia zariadenia ústavnej starostlivosti pozastavená a deti sú neodkladným opatrením zverené
CDR C..

6. Kolízny opatrovník v konaní uviedol, že súhlasí so zmenou zaradenia ústavnej starostlivosti. Maloleté
deti súd v CDR C. zastabilizované, otec sa s deťmi sporadicky kontaktuje, pričom je lepšie, keď sú

umiestnené v CDR C., keďže sú bližšie k otcovi.

7. Podľa ust. § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a

a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

8. Podľa ust. § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných

a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

9. Podľa ust. § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

10. Podľa § 217 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase
jeho vyhlásenia.

11. Zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti inej osoby než rodiča (či už fyzickej alebo právnickej)

je výnimkou zo zásady, že výchova maloletého dieťaťa je predovšetkým úlohou rodičov; musí byť
vždy opreté o starostlivé a spoľahlivé objasnenie tých okolností, ktoré svedčia pre záver, že žiadny z
rodičov nie je schopný náležitým spôsobom zaistiť riadnu starostlivosť o dieťa. V prípade nariadenia
ústavnej starostlivosti musí byť tiež splnená podmienka, že nie je možné zverenie maloletého
dieťaťa do pestúnskej alebo náhradnej osobnej starostlivosti a u dieťaťa, ktoré je osvojiteľné, ani do

predosvojiteľskej starostlivosti. Dôvody na strane rodičov, pre ktoré nie sú spôsobilí poskytovať dieťaťu
osobnú starostlivosť, môžu mať subjektívny i objektívny charakter. Môžu byť spôsobené zavineným
zanedbávaním starostlivosti alebo aktuálnou nezavinenou neschopnosťou rodičov postarať sa o svoje
maloleté dieťa. Ústavná starostlivosť je jednou z foriem náhradnej starostlivosti a má voči iným formám
náhradnej starostlivosti subsidiárny charakter. Ústavná starostlivosť predstavuje vždy krajné riešenie,

keďže práve zdravé rodinné prostredie je najvhodnejším prostredím pre riadnu výchovu detí.12. Záujem maloletého dieťaťa je pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa dieťaťa týkajú vždy
prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl.
5 Zákona o rodine).

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že je naďalej dôvodné ponechať maloleté deti v
CDR Malacky, kde sú maloleté deti v súčasnosti umiestené na základe neodkladného opatrenia. Súd má
pri voľbe zariadenia, kde budú maloleté deti v prípade nariadenia ústavnej starostlivosti umiestené vždy
prihliadaťnacitovéväzbymaloletýchdetíkrodičom,súrodencomainýmblízkymosobámamázohľadniť
možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho

rodičov a súrodencov. Centrum pre deti a rodiny C. viacej zodpovedá uvedeným kritériám než Centrum
pre deti a rodiny D.. Maloleté deti sú už v CDR Malacky zastabilizované a vzhľadom na vzdialenosť
bydliska otca od zariadenia, je pre otca nepochybne jednoduchšie dochádzať za maloletými deťmi do
CDR C.. Súd v súčasnosti nemá dôvod zasahovať opätovne do výchovného prostredia maloletých
detí a toto meniť. Dôvody na nariadenia ústavnej starostlivosti zatiaľ nepominuli, v CDR C. je deťom
poskytovaná adekvátna starostlivosť a zároveň ponechanie maloletých detí v CDR C. zabezpečí lepšiu

možnosťprezachovanierodinnýchacitovýchvzťahovmaloletýchdetísotcom.Spoukazomnauvedené
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.
14. Pre úplnosť súd poznamenáva, že rozsudok tunajšieho súdu sp.zn. 8P/265/2018 zo dňa 07.10.2019,
ktorým bola nad maloletými deťmi nariadená ústavná starostlivosť zostal vo zvyšných častiach
nezmenený, teda súd nijakým spôsobom nezasiahol do vyživovacej povinnosti otca voči maloletým

deťom, ktorú je povinný plniť v nezmenenej výške zariadeniu, kde sú maloleté deti umiestené, t.j. Centru
pre deti a rodiny C..
15. Podľa ust. § 363 Civilného mimosporového poriadku, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené
neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
16. Vzhľadom na to, že súd rozhodol o zmene zariadenia ústavnej starostlivosti rozhodnutím vo

veci samej, odpadol dôvod, pre ktorý bolo uznesením tunajšieho súdu č.k. 9P/245/2019-25 zo dňa
17.12.2019 nariadené neodkladné opatrenie, a preto nariadené neodkladné opatrenie v súlade so
zákonom zrušil.
17. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v platnom znení). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým

alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. C.m.p.).