Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. júl 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15Csp/252/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119394644
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:6119394644.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: Poštová banka, a.s.,

Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpeného Advokátskou kanceláriou RELEVANS
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8A, proti žalovanému: V., bytom Z., o zaplatenie 4
470,96 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcoviistinuvovýške4470,96Eursúrokomzomeškaniavovýške
5 % ročne zo sumy 4 470,96 Eur od 26. 10. 2019 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu o zaplatenie príslušenstva z a m i e t a .

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 30. 12. 2019 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 4 470,96 Eur, vyčísleného úroku z istiny vo výške 182,88 Eur (ako súčet zmluvného úroku a
zákonného úroku z omeškania od momentu poskytnutia úveru do momentu vyhlásenia predčasnej
splatnosti úveru), zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4 470,96
Eur od 14. 11. 2017 do zaplatenia, poplatkov vo výške 27,- Eur a náhrady trov konania. Žalobu
odôvodnil tak, že dňa 29. 5. 2015 uzatvorili žalobca v právnom postavení veriteľa a žalovaný v právnom

postavení dlžníka Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 1566756956, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli
obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery, pričom všetky súčasti zmluvy o úvere sú uložené v
registri OpP vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod č. OpP 1OpP/78/2018. Žalovaný svojím
podpisom na zmluve potvrdil, že sa s týmito dokumentmi oboznámil a súhlasil s ich obsahom. Na
základe zmluvy žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky v sume 5 000,- Eur. Žalovaný sa v
zmysle zmluvy zaviazal vrátiť žalobcovi istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia podľa
zmluvných dokumentov. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením úveru žalobca v zmysle § 565

Občianskeho zákonníka v spojení s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka upozornil žalovaného na možné
vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru a nakoľko žalovaný na upozornenie nereagoval, vyhlásil dňa 13.
11. 2017 úver za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaný dlžnú sumu
z úveru neuhradil, a to ani len čiastočne. Žalobca si v konaní uplatňuje voči žalovanému od momentu
zosplatnenia úveru zákonné úroky z omeškania v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z.
2. Žalobca k žalobe pripojil oznámenie žalobcu o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru, upozornenie
žalobcu na vznik práva na vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru a aktuálny stav úveru - predžalobnú

výzvu.3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 25. 10. 2019 platobný rozkaz
6Up/1361/2019, ktorým zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi istinu 4 680,84 Eur, úrok z
omeškania 5 % ročne zo sumy 4 470,96 Eur od 14. 11. 2017 do zaplatenia alebo podať odpor.

4.Žalovanýpodalvupomínacomkonanídňa3.12.2019odpor,podľaktoréhopohľadávkuvočižalobcovi
ako je formulovaná v platobnom rozkaze a priložených dokumentoch v plnej miere neuznáva, platobný
rozkazpovažujezanedôvodný,vrozporesoskutočnosťami.Úverbolzosplatnenývrozporesozákonom
a jeho podmienky boli taktiež v rozpore so zákonom a dobrými mravmi. Žalovaný neuniesol dôkazné

bremeno na základe ním tvrdených skutočností.

5. Dňa 30. 12. 2019 bol spis doručený Okresnému súdu Košice I a bola mu pridelená sp. zn.
15Csp/252/2019.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 11. 2. 2020, na ktoré sa žalobca z dôvodu hospodárnosti

konania ospravedlnil, žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol riadne a včas predvolaný. Do
pojednávacej miestnosti sa dostavil Ladislav Garay, otec žalovaného, ktorý uviedol, že v tejto veci je
žalovaný jeho syn, ktorý sa zdržiava momentálne v zahraničí a na ďalšie pojednávanie sa žalovaný
dostaví.

7. Ďalšie pojednávanie súd nariadil na deň 2. 6. 2020, na ktorom žalobca ospravedlnil svoju neúčasť
z dôvodu hospodárnosti konania, žalovaný sa nedostavil, pričom doručenie bolo riadne vykázané dňa
20. 5. 2020, ani neospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní riadne a včas, preto súd pojednával
v neprítomnosti strán sporu.

8. Súd právne posúdil vec nasledovne:

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

11. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

12. Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa

spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré

by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva

uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

13. Podľa § 37 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite
a zrozumiteľne; inak je neplatný. Právny úkon, ktorého predmetom je plnenie nemožné, je neplatný.

Právny úkon nie je neplatný pre chyby v písaní a počítaní, ak je jeho význam nepochybný.
14. Podľa § 38 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, pokiaľ ten, kto ho urobil, nemá
spôsobilosť na právne úkony. Takisto je neplatný právny úkon osoby konajúcej v duševnej poruche, ktorá
ju robí na tento právny úkon neschopnou.

15. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

16. Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších
právnych predpisov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona

nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

19. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského
úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o

fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu, c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno,
priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby,

ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a
prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienkyupravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu

spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského

úveru, j) odplatu podľa osobitných predpisov, k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej
miery nákladov, l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme

amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, o) prípadne
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie

a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, r)

veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, u) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) informáciu o možnosti

mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, x) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, y) názov a adresu príslušného
orgánu dohľadu podľa § 23, z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný

spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v
príslušnom gramatickom tvare.

21. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav mal súd za preukázanú
dôvodnosť žaloby. Po právnej stránke posúdil súd vzťah sporových strán založený zmluvou o úvere ako

vzťah zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v
znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, keďže žalobca konal pri uzatvorení zmluvy v rámci predmetu
svojho podnikania, keď žalovanému poskytol spotrebiteľský úver a spotrebiteľ, žalovaný nekonal v rámci
svojho podnikania ani povolania. Právny vzťah sporových strán bol zároveň regulovaný ustanoveniami§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keďže zmluva o úvere je definovaná v Obchodnom zákonníku
(§ 497 a nasl.), vzťahujú sa na právne pomery sporových strán aj ustanovenia tohto predpisu.
24. Nebolo sporné, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli dňa 29. 5. 2015 Zmluvu o

spotrebiteľskom úvere č. 1566756956, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 5
000,- Eur s počtom mesačných splátok 108, výškou mesačnej splátky 75,- Eur, úrokovou sadzbou 9,5
%, RPMN 10 %, odplatou za poskytnutie úveru 10,70 %, nákladmi spojenými s poistením schopnosti
splácať úver 5,- Eur, dátumom konečnej splatnosti úveru 25. 5. 2024 a celkovou čiastkou úveru 7 393,55
Eur. Podľa aktuálneho stavu úveru ku dňu 31. 8. 2019, ktorý žalobca pripojil k žalobe, žalovaný zaplatil

529,04 Eur z poskytnutej výšky úveru 5 000,- Eur a celková istina, ktorú má zaplatiť je vo výške 4
470,96 Eur.
25. Podpisom posudzovanej zmluvy o úvere žalovaný prehlásil, že všetky údaje uvedené v zmluve o
úvere sú pravdivé. Svojím podpisom ako klient banky potvrdil, že mu boli jasne a zrozumiteľnou formou
vysvetlené vlastnosti sprostredkovanej finančnej služby a že bol riadne informovaný zo strany banky, v
súlade so zákonom č. 186/2009 Z.z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a zároveň

dobrovoľne prehlásil, že sprostredkovanú službu si vybral slobodne a bez nátlaku, na základe svojich
potrieb a požiadaviek a zodpovedá jeho finančnej situácii. Príjem žiadateľa (žalovaného) o úver bol
žalobcom overený dopytom v Sociálnej poisťovni, pričom banka v tomto období žiadateľovi akceptovala
príjem vo výške 1 620,- Eur. Výdavky žiadateľa boli žalobcom overené dopytom v úverovom registri.
Podľa dát v EOS KSI nemal žiadateľ v čase posudzovania žiadosti evidované žiadne spisy. Žiadateľ

uviedol rodinný stav slobodný a žiadne vyživované deti. Finančná analýza platná v tom čase bola pre
žalobcuvyhovujúcapreposkytnutieúveruvovýške5000,-Eurna9rokovsmesačnousplátkouvovýške
70,- Eur + mesačné poistné za poistenie úveru vo výške 5,- Eur, čo žalobca preukázal výpismi SRBI,
EOS KSI a Sociálnej poisťovne. S poukazom na ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, ust.
§ 39 a ust. § 40 Občianskeho zákonníka možno konštatovať, že z obsahu uzatvorenej zmluvy o

úvere nevyplýva ani žiadny zákonom upravený dôvod neplatnosti zmluvy ako celku.
26. Žalovaný riadne a včas neplnil svoje povinnosti, preto žalobca listom zo dňa 16. 10. 2017 vyzval
žalovaného na zaplatenie omeškanej splátky vo výške 499,56 Eur, lebo v opačnom prípade banka bude
oprávnená vyhlásiť úver predčasne splatným. Listom zo dňa 13. 11. 2017 žalobca vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru.

27. K zosplatneniu úveru podľa právneho názoru súdu došlo v súlade so zákonom. V danom prípade
nebolo potrebné faktické doručenie výzvy na zaplatenie dlžnej sumy, ale je možné vychádzať z tzv. teórie
dôjdenia, teda je postačujúce, ak zásielka (obsahujúca právne úkony) sa dostane do sféry dispozície
adresáta, nie aj či si zásielku reálne prevezme.
28. Žalovaný sa v dôsledku toho, že si svoj záväzok zo zmluvy o úvere nesplnil riadne a včas, dostal do

omeškania, preto súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4 470,96 Eur
od doručenia platobného rozkazu žalovanému, t.j. od 26. 10. 2019 do zaplatenia (5 % + 0,00 % základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu omeškania) do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
29. V prevyšujúcej časti o zaplatenie príslušenstva súd žalobu zamietol ako neopodstatnenú.
30. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

31. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu
vo veci.

32. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Košice I písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, m ô ž e
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.