Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120010838
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120010838.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudcom JUDr. Jánom Kanásom, v trestnej veci proti obžalovaným A. F. a spol.,

pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1 písmeno b)
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.11.2020 v Nitre, takto

r o z h o d o l :

obžalovaní:
1./ A. F., narodený XX.XX.XXXX v O.,
trvale bytom E. XXX,

2./ ml. Q. F., narodený XX.XX.XXXX v Z.,

trvale bytom E. XXX,

sa uznávajú vinnými, že:

dňa 02.02.2020 v čase okolo 22.00 hod. v obci E. pri rodinnom dome č. XXX po predchádzajúcej
vzájomnej dohode vnikli do osobného motorového vozidla zn. VW Caddy, bielej farby, EČ: Z VIN: N ktoré
sa nachádzalo odstavené a riadne uzamknuté vedľa vstupnej brány do rodinného domu tým spôsobom,

že Q. F. sa postavil pri vstupnú bránu do domu smerom k čelnému sklu daného odparkovaného vozidla,
cez reproduktor pustil hudbu, aby nebolo počuť rozbíjanie okna a A. F. šraubovákom čierno-oranžovej
farby opakovane udrel do okna na dverách vodiča, ktoré rozbil, následne sa rukami načiahol cez rozbité
okno do vozidla, pričom z priehradky nachádzajúcej sa po pravej strane od volantu vozidla odcudzil
finančnú hotovosť vo výške 205,- €, ktorú si rozdelil so Q. F., čím spôsobili Q. A. odcudzením finančnej
hotovosti škodu vo výške 205,- € a poškodením okna vyššie uvedeného vozidla škodu vo výške 70,39 €,

t e d a:

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

tým s p á c h a l i:

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1 písmeno b) Trestného
zákona.

Z a t o im s ú d u k l a d á :

obžalovaný 1./ A. F.

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno k), písmeno
l), písmeno n) Trestného zákona, nezistiac žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona,

postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri)
mesiace.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu u r č u j e skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

obžalovaný 2./ ml. Q. F.

Podľa § 98 písmeno a) Trestného zákona upúšťa od potrestania mladistvého obžalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby Okresnej prokurátorky Nitra prejednal Okresný súd Nitra trestnú vec proti
obžalovaným 1./ A. F. a 2./ ml. Q. F..
Po prednesení obžaloby a po poučení podľa § 257 odsek 1, 5 a 8 Trestného poriadku, obžalovaní 1./ A.
F. a 2./ ml. Q. F. zhodne vyhlásili, že sú vinní zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Na položené
otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g) a h) Trestného poriadku odpovedali kladne (áno) na

všetkých päť položených otázok. Súd po vyhlásení obžalovaných a po zistení stanoviska prokurátora,
uznesením prijal vyhlásenie podľa § 257 odsek 7 Trestného poriadku a podľa § 257 odsek 8 Trestného
poriadku a ďalej vykonal dokazovanie len čo do výroku o treste.
Priukladanítrestuvychádzalsúdzozákladnýchzásadukladaniatrestov,ktorésúupravenévustanovení
§ 34 Trestného zákona a dôrazom na zásadu zákonnosti a tiež zohľadnil všetky kritériá rozhodujúce

nielen pre druh trestu, ale aj pre jeho výmeru. Preto náležite prihliadol najmä na spôsob spáchania
trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti a bral tiež do
úvahy osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.
Súd pri ukladaní trestu obžalovanému 1./ A. F. zistil, že obžalovaný ma evidované 3 priestupky proti
majetku a nemá záznam v registri trestov. Súd u obžalovaného zistil 3 poľahčujúce okolnosti a to,

že dobrovoľne nahradil spôsobenú škodu, priznal sa k spáchaniu trestného činu, trestný čin úprimne
oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom, pričom súd nezistil žiadnu
priťažujúcuokolnosť.Zataktozistenéhopomerupoľahčujúcichapriťažujúcichokolností(3:0)postupoval
v súlade so zásadou § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného poriadku a teda pri ukladaní trestu vychádzal
už z upravenej trestnej sadzby uvedenej v § 212 odsek 1 Trestného zákona, kde za tento trestný čin

možno páchateľa potrestať odňatím slobody až na 16 mesiacov (pred upravením trestnej sadzby v
zmysle § 38 odsek 3 Trestného poriadku možno za spáchanie trestného činu podľa § 212 odsek 1
Trestného zákona potrestať páchateľa až na dva roky). Súd vzhľadom na skôr uvedené skutočnosti
uložil obžalovanému trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní 12 mesiacov. Z uvedeného je zrejmé, že súd uložil trest na spodnej hranici trestnej sadzby

určenej Trestným zákonom za tento predmetný trestný čin a takto uložený trest považuje za postačujúci
na ochranu spoločnosti ako aj na nápravu obžalovaného.
Súd pri úvahách o uložení trestu u obžalovaného 2./ ml. Q. F. prihliadol aj na tú skutočnosť, že tento
obžalovaný mal v čase spáchania skutku 15 rokov, teda bol mladistvou osobou, nebol doposiaľ súdne
trestaný, z výpisu ústrednej evidencie priestupkov zistil, že obžalovaný nemá evidovaný žiadny záznam.

Súd na základe takto zistených skutočností je toho názoru, že vzhľadom na spáchanie trestného činu,
vyhlásenie obžalovaného o vine, oľutovanie spáchaného skutku, dobrovoľné nahradenie spôsobenej
škody ako aj na doterajší život mladistvého obžalovaného možno dôvodne očakávať, že už prejednanie
veci pred súdom postačilo na jeho nápravu a tak upustil od potrestania mladistvého obžalovaného Q. F..
Onáhradeškodysúdnerozhodoval,pretožepoškodenýsineuplatnilnároknanáhraduškody,keďžeako

súd zistil z jeho písomného podania, škodu mu obžalovaní v celosti uhradili ešte v priebehu prípravného
konania.
Súd na základe vyššie uvedeného rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd

Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.