Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. jún 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121200901
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7121200901.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: Košický samosprávny kraj, so sídlom v Košiciach,
Námestie Maratónu mieru 1, IČO: 35 541 016, v mene ktorého koná na základe ust. § 6 ods. 3 zákona
č. 446/2001 Z. z. Správa majetku Košického samosprávneho kraja, so sídlom v Košiciach, Tatranská
25, IČO: 42 093 937 právne zastúpeného advokátkou JUDr. Ivetou Rajtákovou, so sídlom Košice,
Štúrova 20 proti žalovanému: CASSIA, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Starozagorská 23, IČO: 36 597 236

právne zastúpeného advokátkou JUDr. Martou Šuvadovou, so sídlom Košice, Floriánska 16 v konaní
o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.1.2021 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť vypratať
nebytový priestor zapísaný na LV č. XXXXX nachádzajúci sa v kat. území S. obec D., do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku a nahradiť mu trovy konania.

2. Dňa 22.6.2021 písomne žalobca oznámil súdu, že svoju žalobu berie späť v celom rozsahu, pretože
medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní. V dohode sa žalobca aj žalovaný vzdali

nároku na náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 citovaného zákona, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 citovaného zákona, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti i citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256, ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade
žalovaná svojim správaním - vyprataním predmetného nebytového priestoru zavinila zastavenie konania
a žalobca by mal právo na náhradu trov konania. Strany sporu však v dohode o urovnaní sa vzdali
nároku na náhradu trov konania.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do
15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu

práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.