Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. jún 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45Csp/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218202129
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Beňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218202129.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II, v spore žalobcu: sAutoleasing SK, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, zastúpeného Nosko & Partners, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Podjavorinskej 2,
811 03 Bratislava, proti žalovanému: U. Č., A.. XX.X.XXXX, W. E. XXXX/X, XXX XX O.G., zastúpeného
JUDr. Martinom Štrkolcom, PhD., advokátom so sídlom Bazová 41, 040 22 Košice, o vydanie veci, o
návrhu na zmenu žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalobcovi, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 6.3.2018 domáhal voči žalovanému vydania motorového

vozidla zn. Volkswagen Touran II Diesel 2.0 TDI Trendline s príslušenstvom a kľúčov k
tomuto motorovému vozidlu. V odôvodnení žaloby poukázal na uzatvorenú Zmluvu o úvere
č. UDTA14/61001653 zo dňa 1.6.2014, predmetom ktorej bolo poskytnutie účelovo viazaného
spotrebiteľského úveru vo výške 4.190 € na obstaranie predmetného motorového vozidla. Na
zabezpečenie akýchkoľvek záväzkov žalovaného voči žalobcovi vyplývajúcich zo zmluvy sa zmluvné
strany dohodli na zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k vozidlu podpisom tejto zmluvy. Keďže

žalovaný porušil zmluvu o úvere a dostal sa do omeškania, žalobca pristúpil k výkonu zabezpečovacieho
prevodu práva a žiada od žalovaného vydanie vozidla.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.4.2020 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu.

3. Žalovaný vo vyjadrení doručenom súdu dňa 27.5.2020 uviedol, že nesúhlasí so späťvzatím žaloby.
K svojmu nesúhlasu však žalovaný neuviedol žiaden dôvod.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie
v súlade s ust. § 145 CSP zastavil. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd neprihliadal,nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr než súd otvoril pojednávanie vo veci, pričom ani neuviedol dôvod
svojho nesúhlasu.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

10. Ak žalobca vezme žalobu späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je
povinný na náhradu trov žalovaného. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom bez
uvedenia dôvodu, preto z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je v
zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. povinný uhradiť žalovanému trovy konania. Žalovaný má

vzhľadom na uvedené nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu tak, ako súd rozhodol vo výroku
II. tohto uznesenia. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP). Zároveň súd rozhodne o vrátení
kráteného súdneho poplatku žalobcovi.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v
troch písomných vyhotoveniach (§ 357 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).