Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. júl 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120236555
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:6120236555.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti
žalovanej: K. H., J.. XX.XX.XXXX, Y. G.Y. N. U. XXXX/X, XXX XX V., zastúpená JUDr. Andrej Cifra,
advokát so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, IČO: 37 756 508, o zaplatenie 606,98 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 606,98 eur a úrok z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 556,44 eur od 01.06.2019 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalovanej s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 606,98 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 556,44 eur od 01.06.2019 do
zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

2. Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:
Žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom - spotrebiteľom dňa 30.10.2014 úverovú zmluvu
č.4410123183,ktorejneoddeliteľnousúčasťousúúverovézmluvnépodmienkyspoločnostiHomeCredit
Slovakia, a.s.
Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.200,- eur zo strany
žalobcu. Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 72 pravidelných mesačných splátkach po
31,32 eur.

Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácala.
Napriek opakovaným upozorneniam dlžné splátky nedoplatila a teda nedošlo k riadnemu a včasnému
splácaniu úveru. Na základe tejto skutočnosti žalobca v zmysle Hlavy obchodných podmienok s názvom
Ukončenie zmluvy dňa 16.05.2019 pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok úveru a vyzval žalovanú k
splateniu celého zostatku úveru a dlžných splátok.
Žalobca poskytol žalovanej lehotu 15 dní na splnenie povinností a táto lehota na plnenie uplynula
žalovanej dňa 31.05.2019. Žalovaná v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradila a preto si žalobca okrem

dlžnej sumy uplatňuje v žalobe aj zákonné úroky z omeškania.
Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje vo výške 5 % ročne bola stanovená nasledovne:
základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu
01.06.2019 navýšená o 5 percentuálnych bodov.Pred podaním žaloby vyzval žalobca listom zo 20.11.2019 žalovanú k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy
s upozornením, že ak v stanovenej lehote dlžnú sumu neuhradí, bude vo veci podaná žaloba, a teda
žalovaná bola vyzvaná na úhradu dlhu v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

Žalovanákudňupodaniažalobycelkovouhradilasumu1.556,57eur.Akotovyplývazprehľadusplátoka
úhrad, žalobca eviduje voči žalovanej dlh vo výške 606,98 eur, ktorý pozostáva z nasledovných položiek:
istina vo výške 84,47 eur - táto suma predstavuje istinu 50.-54. splátky spolu vo výške 84,47 eur,
úrok vo výške 50,54 eur - táto suma predstavuje úrok 50.-54. splátky spolu vo výške 50,54 eur,
zosplatnená istina vo výške 471,97 eur - táto suma predstavuje len istinu splátok po zosplatnení za

55.-72. splátky spolu vo výške 471,97 eur.

3.OkresnýsúdBanskáBystricavydalvoveciplatobnýrozkazsp.zn.21Up/297/2020zodňa04.03.2020,
proti ktorému podala žalovaná odpor.

4. V odôvodnení odporu žalovaná uviedla, že popiera skutkové tvrdenia žalobcu uvedené v jeho návrhu

na vydanie platobného rozkazu, ktoré odporujú tvrdeniam žalovanej uvedené v tomto odpore.
Žalobca odvodzuje svoj nárok od Zmluvy o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere č.
4410123183, ktorú uzatvorili žalovaná a žalobca (Home Credit Slovakia, a.s.) dňa 30.10.2014 (ďalej aj
len „Zmluva o úvere“).
Predmetná Zmluva o úvere je v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou,

a súčasne je nutné ju podriadiť režimu zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj len „zákon
č. 129/2010 Z. z.“). Zmluva o úvere neobsahuje náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 písm. c) a f) zákona
č. 129/2010 Z. z., teda adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť a dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského

úveru. Žalovaná namietala aj nedodržanie odbornej starostlivosti zo strany žalobcu pri posúdení
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s poukazom na ust. § 7 ods. 1, 2 citovaného
zákona. Na základe vyššie uvedeného konštatovala, že úver poskytnutý žalobcom je nutné považovať
za bezúročný a bez poplatkov, resp., že žalobca nemá právo na odplatu za poskytnutý úver. Žalovaná ku
dňupodaniažalobyuhradilasumuvovýške1.556,57eur(49x31,32eur+21,89eur)-uvedenévyplývaz

listiny označenej ako „Výpis čerpania, splátok a úhrad zo zmluvy č. 4410123183“. Z dôvodu bezúročnosti
a bezpoplatkovosti má žalobca nárok len na istinu poskytnutého úveru (t.j. 1.200,00 eur), pričom
prijímaním úhrad nad rámec tejto istiny a zjavne bez právneho titulu, dochádzalo k bezdôvodnému
obohateniu na strane žalobcu. Na základe vyššie uvedeného žalovaná uviedla, že nárok žalobcu na
zaplatenie požadovanej sumy je potrebné považovať za nedôvodný, keďže zo strany žalovanej už došlo

k zaplateniu istiny na poskytnutý úver. Z týchto dôvodov žalovaná navrhovala žalobu zamietnuť v celom
rozsahu a žiadala priznať nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.

5. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu uviedol, že nesúhlasí s tým, že ako veriteľ riadne neposúdil
schopnosť spotrebiteľa (žalovanej) splácať spotrebiteľský uver v zmysle ustanovenia § 7 zák. č.

129/2010 Z. z. Žalobca si preveruje bonitu každého klienta s odbornou starostlivosťou, a to takým
spôsobom, že neposkytuje úvery osobám, ktoré nemajú v evidencii obyvateľstva uvedený trvalý pobyt,
ďalej osobám pracujúcim na dohodu o pracovnej činnosti, osobám pracujúcim na dohodu o vykonaní
práce, nezamestnaným osobám, osobám poberajúcim sociálne dávky či dávky v hmotnej núdzi, ako ani
klientomstrvalýmzdrojompríjmu,pokiaľjetentopríjemnižšíako210.-eur,akoaniklientomevidovaných

v databáze SOLUS - neplatiči. Žalovaná uviedla pri uzatváraní úverovej zmluvy, že vlastní dom alebo
byt, nemá žiadne deti, je vdovec/vdova, zdroj príjmu dôchodca, pričom svoj príjem preukázal potvrdením
o výške príjmu, čistý príjem/dôchodok 345,00 eur. Žalovaná poskytla všetky potrebné údaje pri spisovaní
úverovej zmluvy a svojím podpisom potvrdila ich správnosť a pravdivosť. Každá úverová zmluva je pri
uzatváraní hodnotená individuálne, na základe všetkých údajov a informácii a musí prejsť schvaľovacím

procesom. Žalobca mal za to, že skúmal bonitu žalovanej s odbornou starostlivosťou.

6. K námietke žalovanej o chýbajúcej náležitosti zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. c) zákona č. 129/2010
Z. z. žalobca uviedol, že adresa veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
je uvedená v hornej časti pravej strany zmluvy, kde sú uvedené všetky identifikačné údaje dodávateľa,

preto zmluvnú náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c) zákona č. 129/2010 Z. z. predmetná zmluva
obsahuje.7. K námietke žalovanej o chýbajúcej náležitosti zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010
Z. z. žalobca uviedol, že aj keď zmluva neuvádza presný číselný dátum ukončenia zmluvy, veriteľ
použil objektívne zistiteľné kritériá, podľa ktorých spotrebiteľ musí vedieť, aká je doba trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a kedy je konečná splatnosť poskytnutého úveru. Spotrebiteľ teda disponuje
informáciou, aká je doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a kedy je konečná splatnosť
poskytnutého úveru, preto je cieľ sledovaný ust. § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z. dosiahnutý.

8. Z týchto dôvodov nesúhlasil s tvrdením žalovanej, že predmetnú zmluvu je potrebné považovať za

bezúročnú a bez poplatkov.

9. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 01.07.2020, na ktoré sa strany sporu nedostavili.

10. Žalovaná podaním doručeným súdu dňa 24.06.2020 ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní.
Nesúhlasila s tvrdeniami žalobcu o tom, že zmluva obsahuje náležitosti podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c)

a f) zákona č. 129/2010 Z. z., navrhovala, aby súd považoval zmluvu za bezúročnú a bez poplatkov
a navrhovala, aby súd žalobu zamietol. Pre prípad, že súd posúdi nárok žalobcu aj čo len z časti ako
dôvodný a žalovaná bude povinná zaplatiť akúkoľvek sumu, navrhovala, aby jej súd povolil splácať
dlh v primeraných mesačných splátkach po 15,- eur, vzhľadom k jej finančnej situácii a zdravotnému
stavu, ktorá jej neumožní zaplatiť celú požadovanú sumu jednorázovo. V tejto súvislosti dala súdu do

pozornosti,žežalovanájedôchodkyňasvážnymizdravotnýmiproblémami.Ekonomickézáujmyžalobcu
nebudú v prípade povolenia splátok nijakým vážnym spôsobom dotknuté.

11.Súdsaoboznámilslistinnýmidôkazmi:predžalobnávýzvanazaplateniedlhuaoznámenieoprevzatí
právneho zastúpenia, zmluva o hotovostnom úvere č. 4410123183 zo dňa 30.10.2014, úverové zmluvné

podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., výzva k splateniu celého úveru, podací hárok č.
EPH162515026, výpis čerpania splátok a úhrad úveru, listiny predložené žalobcom o skúmaní bonity
žalovanej a úvěrová zpráva.

12. Zo Zmluvy o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere č. 44101231835000 zo dňa

30.10.2014, uzavretej medzi stranami sporu vyplýva: celková výška úveru 1.200,00 eur, celková výška
mesačnej splátky 31,32 eur, ročná úroková sadzba 23,06 eur, RPMN 25,9 %, priemerná hodnota RPMN
22,23 %, celková čiastka splatná spotrebiteľom (bez platieb za doplnkové služby) 2.255,04 eur, počet
splátok 72, termín konečnej splatnosti 72 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v poslednom
mesiaci.

13. V zmysle ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka:
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. V zmysle § 9 ods. 1,2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy, t.j. ku dňu 30.10. 2014:
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

17. V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Predmetom konania je zaplatenie 606,98 eur s príslušenstvom, z titulu neuhradeného zostatku
spotrebiteľského úveru. Žalovaná suma pozostáva z neuhradenej istiny vo výške 84,47 eur, ktorá

predstavuje istinu 50. až 54. splátky, úroku vo výške 50,54 eur a zo zosplatnenej istiny 471,97 eur, ktorá
suma predstavuje len istinu splátok po zosplatnení za 55. až 72. splátku. Žalovaná v písomnom vyjadrení
k žalobe namietala, že nie sú splnené náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 2
písm. a), c) a f) a namietala aj nedodržanie odbornej starostlivosti veriteľa pred poskytnutím úveru v
zmysle § 7 zákona č. 129/2010 Z. z.

19.Nazákladevykonanéhodokazovania,oboznámenímsasobsahomlistinnýchdôkazovpredložených
žalobcom, obsahom spotrebiteľskej zmluvy uzavretej medzi stranami sporu, súd dospel k záveru, že
zmluva obsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a), c) a f) a zo zmluvy vyplýva aj to, že žalobca
zisťoval osobné, majetkové a zárobkové pomery žalovanej pred uzavretím zmluvy.

20. Z obsahu zmluvy vyplýva druh úveru uvedený v bode 27 zmluvy, že ide o bezúčelový úver, čím
súd považuje za splnenú náležitosť v zmysle ust. § 9 ods. 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch (ďalej len citovaného zákona).

21. V záhlaví zmluvy je uvedená adresa predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu
alebo sťažnosť, teda ak spotrebiteľ má záujem podať reklamáciu alebo sťažnosť, podá ju na adrese:
Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, preto zmluvnú náležitosť podľa ust. § 9 ods.
2 písm. c) citovaného zákona predmetná zmluva obsahuje.

22. V bode 36 zmluvy je uvedený počet splátok 72 a v bode 39 zmluvy je vymedzený termín konečnej
splatnosti tak, že konečná splatnosť úveru nastane po uplynutí 72 mesiacov po poskytnutí úveru a to
do 15.-eho dňa v poslednom mesiaci. Z bodu 39 vyplýva aj splatnosť prvej splátky a to po mesiaci
od dátumu poskytnutia úveru a dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok bol určený k 15.-emu
dňu v kalendárnom mesiaci. Zmluva bola uzavretá dňa 30.10.2014, ktorý údaj vyplýva zo zmluvy. Z

prehľadu čerpania a splácania úveru vyplýva, že spotrebiteľ úver čerpal dňa 31.10.2014, kedy suma
1.200,- eur istina hotovostného úveru bola poukázaná na účet spotrebiteľa bankovým prevodom. Prvá
splátka bola zo strany spotrebiteľa uhradená 03.12.2014 v dohodnutej výške, 2. až 49. splátka splatná
k 15.-emu dňu v mesiaci bola uhradená žalovanou vždy do konca toho - ktorého mesiaca. Z týchto
údajov vyplýva, že žalovanej ako spotrebiteľovi bola zrejmá splatnosť prvej splátky, od ktorej sa odvíja

počítanie dohodnutého počtu splátok v zmluve v počte 72 a takto bol zrejmý aj termín konečnej splatnosti
úveru tak, ako bol vymedzený v bode 39 zmluvy a ku ktorému malo dôjsť pri riadnom splácaní úveru
po zaplatení poslednej 72 splátky. Spotrebiteľ teda disponoval informáciou, aká bola dohodnutá doba
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere (72 mesiacov, čomu zodpovedá 6 rokov) a kedy bola dohodnutá
konečná splatnosť zmluvy, ktorá logicky nastáva zaplatením poslednej splátky úveru.

23. Z bodu 19 až 25 zmluvy vyplývajú údaje o skúmaní bonity spotrebiteľa, teda to, aký je zdroj jeho
príjmu, jeho čistý mesačný príjem, pričom je uvedené, že spotrebiteľ je dôchodca a je poberateľom
dôchodku vo výške 345,- eur mesačne. Z bodu 11 vyplýva rodinný stav - vdova. Z bodu 12 počet
vyživovaných detí - 0 a druh bývania - vlastný dom/byt. Z listiny predloženej žalobcom, nachádzajúcej

sa na čl. 43 spisu vyplýva, že žalobca skúmal nielen mesačný príjem spotrebiteľa ale aj jeho pravidelne
opakujúce sa mesačné výdavky pred poskytnutím úveru. Na základe týchto údajov nie je možné
konštatovať, že by žalobca pred poskytnutím úveru nekonal s odbornou starostlivosťou, ktoré je
vyžadované v zmysle ust. § 7 ods. 1, 2 citovaného zákona.24. Vychádzajúc z vyššie uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že sú splnené náležitosti zmluvy o
úvere v zmysle ust. § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a preto zmluvu

uzavretú medzi stranami sporu nie je možné považovať za bezúročnú a bez poplatkov.

25. Vzhľadom na to, že žalovaná 50. splátku splatnú 15.01.2019 uhradila iba čiastočne a následné
mesačné splátky úveru už neuhradila, žalobca dňa 16.05.2019 úver zosplatnil. Po zosplatnení úveru
nebolo preukázané, že by žalovaná dlh voči žalobcovi splnila. Z týchto dôvodov súd žalobu považoval

za dôvodnú a žalobe vyhovel.

26. Žalovaná žiadala o povolenie splácať dlh v splátkach z dôvodu jej nepriaznivej majetkovej situácie,
ako aj nepriaznivého zdravotného stavu, avšak spolu s týmto návrhom žiadne listiny preukazujúce tieto
tvrdenia nepredložila. Z týchto dôvodov tvrdenia žalovanej o jej nepriaznivej majetkovej situácie, ako aj
jej zdravotného stavu, súd považuje za nepreukázané.

27. Dlžnú sumu súd zaviazal žalovanú zaplatiť s 5 % zákonným úrokom z omeškania ročne v súlade s
ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v platnom znení,
a to od 01.06.2019 do zaplatenia.

28. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Náhrada trov konania bola žalobcovi priznaná v rozsahu úspechu, to znamená v rozsahu 100 %.

30. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 355 a § 356 CSP.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj

tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.