Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. apríl 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/54/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010223
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010223.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného R. V., nar. XX.XX.XXXX v H. V., trvale bytom A. XXX,
t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 29.04.2021, samosudcom JUDr.
Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený R. V.,
nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/76/2017
zo dňa 17.10.2017 a rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/19/2016 zo dňa 06.09.2016
v spojení s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/19/2016 zo dňa 15.02.2018 a trestným
rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/3/2017 zo dňa 20.11.2017.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje odsúdenému skúšobnú dobu
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.03.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného R. V., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 5) a z priložených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený bol vo výkone
trestu odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov,
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/76/2017 zo dňa 17.10.2017 (č. l. 8), a to pre I. prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zákona a II. prečin ublíženia na zdraví podľa

§ 156 ods. 1 Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 20.12.2017 a ktorý vykonal dňa 20.04.2019.

Následne nastúpil na výkon súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 22 (dvadsaťdva) mesiacov,
so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Námestovo sp. zn. 6T/19/2016 zo dňa 06.09.2016 (č. l. 12) v spojení s uznesením Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 6T/19/2016 zo dňa 15.02.2018 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného

odsúdenia (č. l. 15), a to
pre I. prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zákona a II. prečin ublíženia na
zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, ktorý vykonal dňa 20.02.2021.

Vyššie uvedeným rozsudkom bol z dôvodu uloženia súhrnného trestu zrušený výrok o treste vo veci
Okresného súdu Komárno sp. zn. 6T/61/2015 (I. prečin výtržníctva podľa

§ 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a II. prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona).Následne nastúpil na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov,
so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/3/2017 zo dňa 20.11.2017 (č. l. 17), a to

pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona, ktorý má predpokladane vykonať dňa
20.08.2021.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 20.10.2019.

Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1Pp/223/2019 zo dňa 28.11.2019 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23Tos/11/2020 zo dňa 12.02.2020 bol zamietnutý prvotný návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 4) ÚVTOS Dubnica nad Váhom uviedol, že: „Zasielam Vám

hodnotenie k žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon
trestu“) na odsúdeného R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, okr. W.. Menovaný je slobodný, má
ukončené stredné odborné vzdelanie s maturitou, pred výkonom trestu bez pracovného pomeru. Výkon
trestu nastúpil sám v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina, kde bolo
jeho správanie, vystupovanie a dodržiavanie interných noriem na požadovanej úrovni.

V Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav Dubnica“) vykonáva
trest od 16.01.2018. Po absolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený
s časovým rozvrhom dňa a ústavným poriadkom, bol umiestnený do oddielu odsúdených
s diferenciačnou skupinou „B“. Adaptácia na podmienky výkonu trestu prebehla
bez problémov. Správanie a vystupovanie odsúdeného vo vzťahu k personálu bolo slušné, príkazy a

nariadenia rešpektoval, v osobných veciach si udržiaval poriadok na požadovanej úrovni. Pri plnení
základných povinností vyplývajúcich z ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa sa vyskytli dve
porušenia, kedy svojvoľne nenastúpil na výdaj stravy a nemal
pri sebe preukaz odsúdeného, čo bolo riešené bez uloženia disciplinárneho opatrenia.
V osobných veciach si udržiaval poriadok s výnimkou jedného prípadu, keď nemal uložené osobné veci

podľa platných vzorov. Voľný čas využíval pasívne, keď sledoval televízne vysielanie a počúval rozhlas.
Kontakt s vonkajším prostredím udržiaval s matkou a bratom formou korešpondencie, návštevami a
balíkmi. Do pracovného procesu bol zaradený
na pracovisku s dohľadom v ústave, kde pracoval na montáži káblových zväzkov. Pracovná disciplína
bola spočiatku slabšia. Po osvojení si technologického postupu podával výkony

na požadovanej úrovni. Neskôr bol z pracovného procesu vyradený zo zdravotných dôvodov. V rámci
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapájal do činností
na udržiavanie poriadku a čistoty v sektore. V kolektíve odsúdených patril k introvertom, samotárom
a inklinoval skôr k sociálnej izolácii. Z dôvodu stabilizácie psychického stavu bola potrebná pomoc
odborného personálu a dočasné premiestnenie do Nemocnice

pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Trenčín. Po návrate
z hospitalizácie bol na návrh psychológa umiestnený do oddielu špecializovaného zaobchádzania v
rámci ústavu Dubnica. Adaptáciu na výkon trestu v tomto oddiele zvládol odsúdený bez problémov a
plynule.Príkazyanariadeniapríslušníkovplnil.Vkolektíveodsúdenýchbolojehosprávanienekonfliktné,
utiahnutéasamotárske.Svojeosobnévecisiudržiavalvporiadkuačistote,zásadyosobnejakolektívnej

hygieny dodržiaval. Dňa 15.06.2020 mu bolo na základe stabilizácie psychického stavu a návrhu
psychológa
zrušené umiestnenie do oddielu špecializovaného zaobchádzania a následne bol umiestnený
medzi odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“. Z autoanamnestických údajov v sociálnej situácii,
psychologického vyšetrenia a záznamov pedagogického personálu je zrejmé, že

k trestnej činnosti spočiatku zastával nekritický postoj, no postupne si aj pod vplyvom zaobchádzania
vypracoval čiastočne kritický postoj, nakoľko skutok síce priznáva, avšak vinu externalizuje na
poškodeného a okolnosti. Postoj k nadmernému požívaniu alkoholických nápojov bagatelizuje, skôr
ospravedlňuje okolnosťami a prostredím, v ktorom sa pohyboval, postupne sa snaží získať reálnejší
pohľad s uvedomením si následkov. V rámci kolektívu sa zúčastnil prednášky zameranej na prevenciu

alkoholizmu. Vo svojom voľnom čase sa venuje čítaniu literatúry, sledovaniu televízneho vysielania,
počúvaniu rozhlasu a hraniu spoločenských hier na izbe. Zúčastňuje sa tiež šachových turnajov. Bol
členom čitateľského krúžku. Aktuálne nie je členom žiadneho krúžku ani sa nezúčastňuje celoústavných
aktivít. Odsúdený nie je pracovne zaradený z dôvodu nedostatku vhodnej práce. Pracovnénávyky a zručnosti si rozvíja zapájaním do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného pomocnými prácami v kuchyni pre odsúdených, činnosťami na udržanie poriadku a čistoty
v sektore. Kontakt nadviazal a udržiava formou korešpondencie s matkou a bratom. V minulosti využil

aj formu kontaktnej návštevy. Vzťahy s primárnou rodinou sú funkčné,
no poznačené spôsobom života odsúdeného pred výkonom trestu a požívaným alkoholom. Postupne
sa odsúdenému podarilo vzťahy čiastočne revitalizovať. Aj napriek minulosti sú mu ochotní po
prepustení poskytnúť pomoc a potrebnú podporu. Menovaný počas doterajšieho výkonu trestu bol
dvakrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Stanovený program zaobchádzania je

zameraný na zodpovedné plnenie povinností vyplývajúce
zo zákonných a interných noriem, vyhýbanie sa konfliktným situáciám, zaujatiu kritického postoja k
trestnej činnosti, efektívne využívanie voľného času, pracovné zaradenie podľa potrieb ústavu, aktívne
zapájanie sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného a udržiavanie pravidelného
kontaktu s matkou a bratom. Program zaobchádzania sa odsúdenému darí plniť na požadovanej úrovni
v bodoch zaraďovanie do práce a vzťahy

s vonkajším prostredím. Bod edukácia plní čiastočne, nakoľko má k trestnej činnosti čiastočne kritický
postoj. Bod aktivity vo voľnom čase plní čiastočne, nakoľko sa nezapája
do celoústavných aktivít a nie je členom krúžku. Resocializačná prognóza je vyhodnotená ako menej
priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti. Záverom hodnotenia možno povedať,
že menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúčam

podmienečné prepustenie.“

Z odpisu registra trestov (č. l. 6) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 6-krát súdne
trestaný, pričom vo výkone trestu je po prvýkrát.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že napriek nedoporučeniu si myslí, že sa správal vzorne.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného. Poukázal
pri tom na záver hodnotenia ústavu, odpis registra trestov, z ktorého mu vyplynulo, že odsúdený má
sklony k páchaniu násilnej trestnej činnosti, ktorej sa dopustil opakovane.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až
po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí

troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1

písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky

zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez
výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov
zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,

že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.
Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia

výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody. Zároveň v

zmysle § 415 ods. 1 Tr. poriadku uplynul už jeden rok od rozhodnutia o poslednom návrhu odsúdeného
o podmienečné prepustenie.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania

všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Vzhľadom na uvedené sa tak súd nestotožnil s hodnotením ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného
podmienečne prepustiť. Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol na to, že odsúdený vo výkone
trestu preukázal svoje polepšenie, pričom bol 2-krát disciplinárne odmenený, zároveň má vytvorené
riadne pracovné návyky, keď vo výkone trestu bol pracovne zaradený. Z hodnotenia ústavu tiež
vyplynulo, že odsúdený má vybudované aj riadne sociálne zázemie, keď počas doby výkonu trestu

udržiavalkontaktsmatkouabratom.Ústavvzťahyvyhodnotilakopodporujúce,keďrodinajeochotnámu
poskytnúť pomoc a potrebnú podporu. Z uvedeného súd vyvodil, že v prípade prepustenia odsúdeného
na slobodu ten nebude vzhľadom k jeho vybudovaným pracovným návykom a sociálnemu zázemiu
odkázaný na páchanie trestnej činnosti v prípade zabezpečovania si svojich základných životných
potrieb (ubytovanie, strava).

Nakoniec odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát a teda neexistuje v jeho prípade
negatívny poznatok o tom, že by tento druh trestu nemal pozitívny vplyv na jeho prevýchovu. V tejto
súvislosti je potrebné uviesť, že trest odňatia slobody je
v podmienkach právneho poriadku Slovenskej republiky najprísnejším trestom, a z tohto pohľadu je
jeho nápravný vplyv na páchateľa vyšší ako je tomu pri ostatných trestoch. Aj preto možno mať za to

s poukazom na vyššie rozobrané pozitívne skutočnosti o odsúdenom, že v jeho prípade je doterajšie
pôsobenie týmto druhom trestu dostatočné. V tejto súvislosti súd uvádza, že z hľadiska naplnenia
výchovného účelu trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona u osoby, ktorá je vo výkone trestu odňatia
slobody prvýkrát, vystupuje
do popredia výchovná zložka trestu na rozdiel od osoby, ktorá je opakovane vo výkone trestu odňatia

slobody, u ktorej vystupuje do popredia represívna zložka trestu, keďže u takejto osoby došlo k
opakovanému páchaniu trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu výkonu trestu odňatia slobody.

Súd dodáva, že v prípade odsúdeného, ktorý je vo výkone trestu odňatia slobody
po prvýkrát možno predpokladať, že nejde o kriminálne narušenejšiu osobu. Z tohto dôvodu je zároveň

možné tolerovať určité menšie nedostatky, vrátane čiastočne kritického postoja k trestnej činnosti,
prípadne aj predchádzajúcu trestnú minulosť. Tiež je potrebné poukázať, že podmienečné prepustenie
sa vo všeobecnosti vníma ako pokračovanie trestu v iných podmienkach, v podmienkach na slobode,
kde je na správanie odsúdeného pôsobené hrozbou neosvedčenia sa v skúšobnej dobe. Podmienečné
prepustenie je tak prostriedkom na zavŕšenie nápravy odsúdeného v čase plynutia skúšobnej doby

podmienečného prepustenia, keďže možno predpokladať, že takáto osoba prejaví snahu viesť riadny
život s cieľom osvedčiť sa
v skúšobnej dobe.

O tom, že v prípade odsúdeného sa dá pracovať na jeho resocializácii svedčí podľa súdu skutočnosť,

že počas výkonu trestu dokázal pracovať na svojich negatívach. Konkrétne odsúdený I. bol spočiatku
nekritický k trestnej činnosti, pričom v súčasnosti je už čiastočne kritický, II. mal slabšiu pracovnú
výkonnosť, neskôr už plnil normu, III. taktiež revitalizoval vzťahy s rodinou. Z tohto dôvodu sa
javí ako vhodné odsúdeného podmienečne prepustiť, a ďalej s ním tak povediac pracovať na jeho
náprave. Nakoniec odsúdený vykonal takmer celú dĺžku trestu (vo výkone trestu od 20.20.2017, výstup

20.08.2021).

Z obsahu hodnotenia tiež vyplynulo, že odsúdený bol z dôvodu stabilizácie psychického stavu
hospitalizovaný počas doby výkonu trestu odňatia slobody v NOO a ÚVTOS Trenčín. Uvedená
skutočnosť by mohla naznačovať s ohľadom na spáchanú trestnú činnosť (výtržníctvo a ublíženie na

zdraví) emocionálnu nestabilitu odsúdeného, pre ktorú nie vždy vie regulovať svoje správanie. Na druhej
strane sa odsúdený po návrate z hospitalizácie zaradil cez oddiel špecializovaného zaobchádzania do
„normálneho“ oddielu s diferenciačnou skupinou „B“. Tiež je potrebné uviesť, že u odsúdeného neboli
zaznamenané žiadne násilnícke sklony, jeho správanie bolo vyhodnotené ako nekonfliktné.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu trestného činu a vzhľadom
na ústav (mimimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody,
dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a
súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov, ktorú vzhľadom

na osobné pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia
slobody, považoval za dostatočnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.