Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/1479/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119364240
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119364240.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Bratislavská vodárenská spoločnosť,
a.s., so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, práv. zast.: Advokátska kancelária
Červenková, s.r.o., so sídlom Dunajská 1, 811 08 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 50 582 429, proti
povinnému: X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Karpatské námestie XXXX/X, XXX XX Bratislava -
Rača, na vymoženie príslušenstva k pohľadávke, vedenej u súdnej exekútorky Mgr. Niny Banášovej, so

sídlom exekútorského úradu Bratislava, Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, pod sp. zn.: 377EX 262/19, o
sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 52Ek/1479/2019 zo dňa
10. decembra 2019, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 52Ek/1479/2019 zo
dňa 10. decembra 2019, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „vyšší súdny úradník“) uznesením
sp. zn. 52Ek/1479/2019 zo dňa 10. decembra 2019 rozhodol, že súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamieta. Odôvodnil to predovšetkým tým, že cit.: „Formálna právoplatnosť vykonávaného
rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými prostriedkami,
resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna právoplatnosť rozhodnutia
vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne nový

právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú, čo
znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami. Exekučný súd však
niejepríslušnýskúmaťhmotnoprávnusprávnosťexekučnéhotitulu,resp.preskúmavaťvecnúsprávnosť
rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaného v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť).
Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného

konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú. To teda znamená, že
vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR
20 Cdo 1940/2008). Súd v rámci posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie preskúmal formálnu a
materiálnu stránku vykonateľnosti exekučného titulu. Súd k tvrdeniu povinného, že mu bolo odňaté právo
na spravodlivý súdny proces uvádza, že predmetné rozhodnutie obsahuje poučenie v rámci ktorého
bol poučený, že proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo

dňa doručenia. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím súdu (Rozsudok Okresného súdu
Bratislava III č.k.: 14C/61/2017-89 zo dňa 05.04.2019) a považoval nárok oprávneného za nedôvodný,
mal možnosť v zmysle poučenia v ňom uvedeného, podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie,
kde by mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu. Vo vykonávacom konaní
už súd vychádza z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o
čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní v jeho rozhodovacej

činnosti. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a zistil, že ku dňu začatia
exekúcie mal povinný voči oprávnenému neuhradený dlh: úrok z omeškania: vo výške 0,03% dennezo sumy 23,91 EUR od 27.09.2016 do 31.08.2017; úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne zo sumy
5,09 EUR od 27.09.2016 do 16.07.2019; úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne zo sumy 1,05
EUR od 27.09.2016 do 17.06.2019; úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne zo sumy 4,04 EUR od

25.11.2016 do 17.06.2019; úrok z omeškania: vo výške 0,03% denne zo sumy 26,01 EUR od 25.11.2016
do 22.08.2019 na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozsudok Okresného
súdu Bratislava III č.k.: 14C/61/2017-89 zo dňa 05.04.2019, ktoré sa stalo právoplatným dňa 30.05.2019
a vykonateľným dňa 04.06.2019. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal
súdu, že došlo k splneniu vymáhaného dlhu pred začatím exekučného konania. Z uvedeného vyplýva,

že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne a skutočnosti uvádzané povinnými súd
nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie. Po preskúmaní návrhu povinného na
zastavenie exekúcie súd dospel k záveru, že povinný nepreukázal dôvody, pre ktoré by po vzniku
exekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku,resp.sútuinéskutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.“

2. Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka, povinný v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť.

3. Právny zástupca oprávneného vo vyjadrení k sťažnosti uviedol, že exekúcia je vedená oprávnene,
nakoľko pohľadávka bola uhradená pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, úroky z omeškania

boli uhradené až po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa 04. 11. 2019 bol zaslaný návrh na
zmenu výšky vymáhaných pohľadávok - exekúcia je vedená z dôvodu neuhradenia príslušenstva =
(súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia).

4. Sudca k veci udáva nasledovné:

5.Podľa§200zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(ďalejlen„Exekučný
poriadok“) na exekučné konania sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť.

7. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

8. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

9. Po preštudovaní veci sa sudca stotožnil s dôvodmi uvedenými vyšším súdnym úradníkom v
napadnutom rozhodnutí a preto v zmysle § 250 ods. 1 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, aplikujúc pritom ustanovenie § 202 ods. 2 Exekučného poriadku.

10. Nad rámec uvedeného, sudca k sťažnosti povinného zdôrazňuje koncentračnú zásadu vyjadrenú v
ustanovení § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorej povinný musí uviesť a uplatniť všetky
právne skutočnosti, ktoré nastali ku dňu podania jeho návrhu na zastavenie exekúcie. Z predmetného
ustanovenia zákona je preto zrejmé, že pri rozhodovaní súdu o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie (ako aj o sťažnosti povinného) sú podstatné tie právne skutočnosti, ktoré povinný uviedol v

návrhu na zastavenie exekúcie a nastali do dňa podania tohto jeho návrhu na zastavenie exekúcie.
Prípadné ďalšie tvrdenia povinného reagujúce na vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, príp. uvedené iba v sťažnosti, sú pre rozhodovanie súdu irelevantné.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.