Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. máj 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/59/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712212893
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jamrišková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6712212893.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie
Jamriškovej, PhD., členov senátu JUDr. Mariána Blahu a Mgr. Miriam Kamenskej v exekučnej veci
oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne
zast.Advocates.r.o.,sosídlomPribinova25,81109Bratislava,IČO:36865141protipovinnému1/Z.R.,
nar.XX.XX.XXXX,bytomF.XXX/X,XXXXXV.,povinnému2/X.V.,nar.XX.XX.XXXX,nar.XX.XX.XXXX,

bytom F. XXX/X, XXX XX V., povinnému 3/ C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. G. XX, povinnému 4/ L. V.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, XXX XX V., povinnému 5/ W. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/
X, XXX XX V. a povinnému 6/ W. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, XXX XX V. (právny nástupcovi
pôvodnejpovinnejU.V.,nar.XX.XX.XXXX,zomr.27.06.2016),ovymoženiepohľadávkyvovýške703,19
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad
so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 13682/12, o odvolaní oprávneného proti

uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 25Er/567/2012-60 zo dňa 22. februára 2021 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Zvolen č. k. 25Er/567/2012-60 zo dňa 22. februára 2021 zrušuje a vec mu
v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zo dňa 19.01.2016.

2. V odôvodnení uviedol, že pri preskúmaní žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zistil, že povinná po začatí konania dňa 27.06.2016 zomrela, čím v priebehu konania
stratila spôsobilosť byť účastníkom konania, pričom nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je
neodstrániteľným nedostatkom.

3. Okresný súd konštatoval, že pri rozhodovaní o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zistil vyššie uvedený rozpor návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosti o udelenie poverenia so zákonom
v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol.

4. Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote oprávnený odvolanie. Navrhol,

aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.

5. Oprávnený v odvolaní uviedol, že okresný súd v prejednávanej veci prekročil rámec svojej
preskumávacej činnosti, ktorú mu zveril zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len Exekučný poriadok) a v jeho nadväznosti zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom
konaní. Súd okrem § 44 ods. 2 Exekučného poriadku aplikoval na zistený skutkový stav aj §

45 ZoRK, s čím oprávnený nesúhlasil. Mal za to, že súd na správne zistený skutkový stav veci
nesprávne aplikoval právny predpis napriek tomu, že ustanovenie § 45 ods.1, ods. 2 ZoRK upravujepovinnosť exekučných súdov zastaviť exekučné konanie v prípade, ak rozhodcovský rozsudok ukladá
povinnosť, ktorá odporuje dobrým mravom. Exekučný súd v konaní o vydanie poverenia na vykonanie
exekúciezpredloženýchpodkladovposudzujeexekučnýtitulzformálnejamateriálnejstránky.Formálne

preskúmanie exekučného titulu sa obmedzuje na dodržanie všetkých formálnych náležitostí exekučného
titulu tak, ako ich vyžaduje ust. § 34 zákona o rozhodcovskom konaní. Preskúmaním materiálnej
stránkyzisťujeexekučnýsúd,čisúsplnenéhmotnoprávnepredpokladyexekučnéhotitulu.Exekučnýsúd
nemôže skúmať samotné rozhodcovské konanie, nakoľko samotné ustanovenie, o ktoré sa súd opiera
v napadnutom uznesení stanovuje podmienku na zastavenie exekúcie tak, že rozhodcovský rozsudok,

a nie rozhodcovské konanie zaväzuje k niečomu nedovolenému. Splnenie podmienok zastavenia
exekúcie, t.j. zaväzovať k niečomu objektívne nemožnému, právom nedovolenému alebo niečomu, čo
je v rozpore s dobrými mravmi však musí mať povahu zjavného nedostatku exekučného titulu.

6. Oprávnený namietal neúplne zistený skutkový stav, nakoľko v prejednávanej veci bola podkladom
pre rozhodcovské konanie samostatná a individuálne dohodnutá rozhodcovská zmluva, ktorá v článku

II odsek 2, veta druhá upravila možnosť ktorejkoľvek zmluvnej strany podať žalobu o rozhodnutie
akéhokoľvek sporu na všeobecný súd. Z uvedeného je zrejmé, že povinnému nebola odňatá možnosť
obrátiť sa v prípade akýchkoľvek sporných otázok na všeobecný súd. K právnemu názoru okresného
súdu ohľadne znemožnenia voľby spotrebiteľa dosiahnuť rozhodnutie sporu pred štátnym súdom v
súvislosti s ust. § 53 ods. 4 písm. r) Občianskeho zákonníka oprávnený poukázal na dôvodovú správu,

v zmysle ktorej je cieľom tejto úpravy umožniť spotrebiteľom rozhodnúť sa, kde uplatnia svoje práva. V
danej veci podľa názoru oprávneného okresný súd konal nad rámec zverenej právomoci.

7. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa § 379, § 380 ods. 1 a § 385
ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) v rozsahu podaného odvolania s prihliadnutím na

vady týkajúce sa procesných podmienok podľa § 380 ods. 2 CSP, bez nariadenia pojednávania, pričom
dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť podľa § 389 ods. 1 písm. a) CSP, pretože
neboli splnené procesné podmienky pre jeho vydanie.

8.Odvolacísúdprejednalodvolanieoprávnenéhoazospisovéhomateriáluzistil,žedňa11.07.2012bola

pred súdnym exekútorom spísaná zápisnica obsahujúca návrh oprávneného na vykonanie exekúcie.
Následne bola okresnému súdu dňa 20.08.2012 doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, o ktorej okresný súd rozhodol napadnutým rozhodnutím tak, že ju
zamietol z dôvodu, že v konaní zistil neodstrániteľnú prekážku konania, ktorou je strata spôsobilosti
povinnej byť účastníkom konania, nakoľko povinná po začatí exekučného konania dňa 27.06.2016

zomrela.

9. Z rozhodnutia o dedičstve po poručiteľke U. V., nar. XX.XX.XXXX, zom. XX.XX.XXXX č.k.
11D/77/2016-65, D not 35/2017 zo dňa 27.03.2019 vyplýva, že dedičstvo nadobudli podľa dedičských
podielovšiestidedičiaporučiteľky,ktorýmisúZ.R.,rod.V.,nar.XX.XX.XXXX,X.V.,nar.XX.XX.XXXX,C.

D., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, L. V., nar. XX.XX.XXXX, W. V., nar. XX.XX.XXXX, W. V., nar. 21.10.1966.

10. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

11. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.12. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

13. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

14. Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok účinného do 30.06.2016 (ďalej O.s.p.)
spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva.

15. Podľa § 107 ods. 3 O.s.p. účinného do 30.06.2016 konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o
majetkovú vec a navrhovateľ alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne
s tými, ktorí podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a
to len čo sa skončí konanie o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

16. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

17. Podľa § 67 CSP každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na

právne úkony.

18. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

19. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

20. Občiansky súdny poriadok účinný do 30.06.2016 ako lex generalis v zmysle ust. § 251 ods.
4 ustanovoval povinnosť aplikácie Občianskeho súdneho poriadku v prípadoch, ak v exekučných
konaniach Exekučný poriadok ako lex specialis neustanovoval inak. Občiansky súdny poriadok

okrem iného ukladal súdom prihliadať z úradnej povinnosti k tomu, či sú splnené všetky podmienky
konania, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho ďalšieho priebehu, vrátane konania
na odvolacom a dovolacom súde. Nedostatok niektorej z podmienok alebo jej zánik v priebehu
konania mal procesné následky, ktoré sú závislé na tom, či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný
alebo neodstrániteľný. Medzi tieto podmienky nesporne patrila aj podmienka na strane účastníkov

konania, t.j. ich spôsobilosť byť účastníkom konania podľa § 19 O.s.p. účinného do 30.06.2016, ako aj ich procesná spôsobilosť
podľa § 20 ods.1 O.s.p.
účinného do 30.06.2016.

21. Procesná podmienka predstavuje určitý procesný predpoklad (danosť), ktorá musí existovať, aby
súd mohol konať a rozhodnúť. Jednou z procesných podmienok konania, na ktorej splnenie súd prihliada
kedykoľvek počas konania je procesná subjektivita účastníka v konaní. Procesná subjektivita je daná
vtedy, ak je daná spôsobilosť na práva a povinnosti (právna subjektivita podľa hmotného práva). Pokiaľ
dôjde k zániku právnej subjektivity, t.j. spôsobilosti na práva a povinnosti, dochádza aj k strate procesnej

subjektivity ako podmienky konania. Pri fyzickej osobe dochádza k zániku spôsobilosti na práva a
povinnosti jej smrťou podľa § 7 ods. 2 OZ, čím dochádza aj k strate procesnej subjektivity. Pri strate
procesnej subjektivity je potrebné rozlišovať, či strana nemala procesnú subjektivitu už v čase začatia
konania a vtedy táto vada predstavuje neodstrániteľnú prekážku konania a je dôvodom na zastavenie
konania podľa § 62 CSP, resp. § 107 ods. 3 O.s.p. účinného do 30.06.2016 alebo či k jej strate

dôjde počas konania a vtedy sa aplikuje pri fyzických osobách postup podľa § 63 CSP resp. § 107
ods. 3 O.s.p. účinného do 30.06.2016. V takom prípade súd podľa povahy konania posúdi, či konanie
zastaví alebo či v ňom bude pokračovať. Rozdielny procesný postup je daný povahou konania. V
prípademajetkovéhosporu,ktorýmexekučnékonanienepochybneje,pretoževštádiunútenéhovýkonu
nesplnenej povinnosti sa zasahuje do majetkovej sféry povinného, súd pokračuje v konaní s dedičmi,

a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Strata procesnej subjektivity počas konania preto nemusí
predstavovať neodstrániteľnú vadu konania. Za splnenia zákonných podmienok, ktorými sú majetková
povaha sporu, existencia dedičov a skončenie konania o dedičstve môže byť vada konania spočívajúca
v strate procesnej subjektivity počas konania odstránená.22. V prejednávanej veci došlo k úmrtiu U. V., nar. XX.XX.XXXX po začatí exekučného konania, a to
dňa 27.06.2016, ale pred vydaním napadnutého rozhodnutia. V čase jej smrti bol ešte účinný Občiansky

súdny poriadok v § 107 v spojení s § 254 ods. 3 O.s.p. upravujúci postup súdu v prípade straty
spôsobilosti byť účastníkom konania smrťou účastníka tak, že v konaní v prípade existencie dedičstva a
dedičov súd pokračuje bez toho, aby vo veci vydával rozhodnutie s dedičmi účastníka, prípadne s tými,
ktorí podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len
čo sa skončí konanie o dedičstve. Okresný súd tak neurobil, iba v napadnutom uznesení konštatoval,

že zamieta žiadosť súdneho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu jej rozporu a
rozporu návrhu na vykonanie exekúcie zo zákonom. Z rozhodnutia o dedičstve po poručiteľke U. V., nar.
XX.XX.XXXX pritom vyplýva existencia dedičov po nej. Sú nimi Z. R., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, X. V.,
nar. XX.XX.XXXX, C. D., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, L. V., nar. XX.XX.XXXX, W. V., nar. XX.XX.XXXX,
W. V., nar. XX.XX.XXXX., s ktorými mal okresný súd ako povinným 1/ až 6/ konať.

23. S poukazom na uvedené konanie trpí vadou týkajúcou sa procesnej podmienky, na ktorú odvolací
súdprihliadapodľa§380ods.2CSP,ajkeďnebolavodvolacíchdôvodochuplatnenáexoffo.Vdôsledku
uvedeného musel odvolací súd uznesenie okresného súdu podľa ust. § 389 ods. 1 písm. a) CSP zrušiť
a vec vrátiť okresnému súdu podľa § 391 ods. 1 CSP na ďalšie konanie, v ktorom okresný súd opätovne
rozhodne o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

24. Rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).