Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. júl 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/35/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621202636
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6621202636.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa : M. E., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.
XXX/X, D., dieťa rodičov: matka - P.. Y. E., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/X, D. a otec -D. E., A..
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX, P., zastúpený: AK Neuschlová, s.r.o., so sídlom Dostojevského
rad 5, Bratislava o neodkladnom opatrení takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.06.2021 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca na rozšírenie styku s maloletou ako aj
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Vo svojom návrhu uviedol, že rozsudkom Okresného súdu
Pezinok sp.zn. 12P/228/2017 zo dňa 20.02.2018 bolo manželstvo otca a matky rozvedené a vo vzťahu
k maloletej bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bola maloletá zverená do osobnej
starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Otec sa

zaviazal prispievať na výživu maloletej M. sumou 250,--Eur mesačne. Styk upravený nebol. Rozsudkom
Okresného súdu Lučenec sp.zn. 21P/21/2019 zo dňa 13.05.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
Banská Bystrica sp.zn.14CoP/41/2019 zo dňa 19.11.2019 bol upravený styk otca s maloletou tak, že je
oprávnený stýkať sa s maloletou každý nepárny týždeň v sobotu za prítomnosti matky v čase od 08:30
hod do 11:00 hod a poobede toho istého dňa bez prítomnosti matky od 16:00 hod do 18:00 hod a nedeľu
bez prítomnosti matky od 08:30 hod do 11:00 hod a poobede bez prítomnosti matky od 16:00 hod do

18:00 hod s tým, že otec si maloletú vyzdvihne v mieste bydliska matky a v tom istom mieste ho po
ukončení styku matke odovzdá. Otec poukázal na to, že matka sa už aj v predchádzajúcich konaniach
snažila eliminovať vzťah otca s maloletou, otec má však záujem podieľať sa čo v najširšom rozsahu
na starostlivosti o maloletú dcéru. Otec keďže žije v P. nemá objektívne možnosť počas týždňa tráviť
ani jeden deň či popoludnie s maloletou, keďže len cesta mu trvá takmer 3 hodiny, preto je odkázaný
výlučne na víkendový styk. Matka namiesto podpory vzťahu maloletej s otcom má tendenciu blokovať

tento styk akýmkoľvek spôsobom. Súčasný rozsah styku otec nepovažuje dlhodobo za dostatočný a
vníma ho ako dosť obmedzený rovnako ako aj maloletá M., ktorá sa ho často pýta kedy bude môcť s
ním byť dlhšie. Okrem toho otec má za to, že na strane maloletej nastala zásadná zmena pomerov,
keďženastúpiladomaterskejškolyapokiaľpreukázateľnenemáproblémzotrvaťcelýdeňvstarostlivosti
tretích osôb nemôže byť problém ani to, aby s otcom mala možnosť stráviť štandardný ucelený víkend
s prespaním v domácnosti otca alebo dokonca počas prázdnin aj dlhšie časové obdobie. V súčasnosti

je stretávanie sa otca s maloletou limitované jednak dopoludňajšou prítomnosťou matky v sobotu ako
aj rozdelením v časových úsekoch na čas strávený dopoludnia a na čas strávený popoludní. Aktuálne
stretávanie sa prebieha napr. na autobusových zastávkach, vlakovej stanici, pri hre na schodoch pri
kostole, prechádzkami popri ceste v dedine, v ktorej matka žije s maloletou a v blízkosti domu matky.
Otec je nútený podrobiť sa v plnom rozsahu požiadavkám matky, ak nechce, aby maloletá M. zažívala
stresujúce situácie, ktoré by vznikli napríklad tým, že by maloletú zobral inam ako mu to v podstate

stanoví matka. Otec má za to, že súčasná úprava styku s maloletou otcovi neumožňuje, aby bez
dohody s maloletou trávil počas akýchkoľvek prázdnin dlhšie časové obdobie. Otec k žiadosti o vydanieneodkladného opatrenia pristupuje nielen vo vzťahu k letným prázdninám, avšak aj z toho dôvodu,
že matka otcovi nad rámec úpravy styku dlhodobejší pobyt s maloletou neumožní, o to viac, že po
zamietnutí návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia týkajúce sa videohovorov matka prestala

otcovi takouto formou komunikáciu s maloletou umožňovať. Otec má za to, že v danom prípade, keďže
neexistujú žiadne dôvody, ktoré by to znemožňovali požadovať (vzhľadom na vek maloletej, ktorá v
súčasnosti už navštevuje materskú školu a teda nemá problém stráviť v prítomnosti tretích osôb aj celý
deň), bez ohľadu na to, že bola zverená do starostlivosti matky a absentuje úprava stretávania sa počas
prázdnin, vychádzať zo základnej premisy, že pokiaľ rodič, ktorému maloleté dieťa nie je zverené má

záujem tráviť s maloletým dieťaťom minimálne polovicu školských prázdnin v tom ktorom školskom roku.
Je absolútne nepochopiteľné, nespravodlivé a v rozpore so záujmami maloletej, aby len dôvodu súdnej
úpravyaneústretovéhopostojamatkykmožnostiuzatvoreniamimosúdnejdohody,maloletáM.nemohla
s otcom stráviť krátky víkendový resp. dovolenkový pobyt alebo iným spôsobom s ním aktívne počas
prázdnin tráviť čas. Otec má za to, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky na to, aby súd
návrhu otca vyhovel. Nie je možné konštatovať, že v danom prípade tým, že existuje súdne rozhodnutie,

ktoré upravuje styk otca s maloletou, otec nemá daný naliehavý právny záujem, resp. že otec má záujem
s maloletou tráviť čas počas prázdnin, keď túto možnosť pri súčasnom stave nemá, nie je osvedčením,
že bez súdnej úpravy by hrozila účastníkom konania vážna ujma, nakoľko táto už nastala a to tým, že
otcovo právo podieľať sa na starostlivosti o maloletú v rozsahu dlhšieho časového obdobia s možnosťou
prespávania v domácnosti otca je aktuálne limitované súčasnou súdnou úpravou, pričom s matkou nie

je možná žiadne konštruktívna dohoda. Na podporu svojich tvrdení poukázali na Nález Ústavného súdu
Českej republiky sp.zn. I.ÚS 618/2005 zo dňa 07.11.2006. Na základe uvedeného otec žiada, aby mohol
v období letných prázdnin t.j. od 01.07.2021 do 31.08.2021 tráviť s maloletou každý nepárny kalendárny
týždeň v čase od štvrtku od 15:00 hod do nedele do 19:00 hod s tým, že maloletú vyzdvihne v mieste
bydliska matky a po skončení styku ju matke v mieste jej bydliska odovzdá.

2. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5. Podľa ustanovenia § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa ustanovenia § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie,
ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietne.

7. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa ustanovenia § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania

uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná úprava pomerov medzi účastníkmi konania a
zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Z neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia a

pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby v návrhu na jeho nariadenie boli opísané rozhodujúce
skutočnosti odôvodňujúce potreby neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému má byť poskytnutá ochrana. Účelom neodkladnéhoopatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu, ktorých odklad riešenia by do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu niektorej z dotknutých účastníkov. Civilný
mimosporový poriadok čiastočne obsahuje osobitnú úpravu, týkajúcu sa vydávania neodkladných

opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté deti a to najmä ak je ohrozená výživa maloletého alebo nie
je zabezpečená riadna starostlivosť o maloletého. Súd má za to, že maloletému dieťaťu je poskytovaná
riadna starostlivosť. Zároveň v čase podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bolo
maloleté dieťa v osobnej starostlivosti matky, ktorá mu poskytuje všetku potrebnú starostlivosť. Z
daného dôvodu neboli dodržané zákonné ustanovenia pre nariadenie vydania neodkladného opatrenia

v súlade s Civilným mimosporovým poriadkom. Súd z daného dôvodu vychádzal z ustanovení Civilného
sporového poriadku týkajúce sa neodkladných opatrení.

10. V prejednávanej veci je súd toho názoru, že nie sú naplnené zákonné požiadavky pre nariadenie
neodkladného opatrenia. Z návrhu vyplýva, že otec sa stýka s maloletou M. tak ako to vyplýva z
rozhodnutia Okresného súdu Lučenec sp.zn. 21P/21/2019 zo dňa 13.05.2019 spojený s rozsudkom

Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 14CoP/41/2019 zo dňa 19.11.2019. Otec nepredložil žiaden
dôkaz svedčiaci o tom, že je limitovaný v stretávaní sa s maloletou, ani to že je kontrolovaný zo strany
matky v čase výkonu styku. Je potrebné poukázať na to, že samotný otec súhlasil s rozsahom styku
s maloletou tak, ako bol upravený v rozsudku tunajšieho súdu a ktorý kopíroval denný režim maloletej,
preto nie je namieste, aby poukazoval na limitáciu jeho styku s maloletou. Otec sa s maloletou stretáva

každýnepárnytýždeňvsobotuzaprítomnostimatkyvčaseod08:30hoddo11:00hodavpoobedňajších
hodinách toho istého dňa v čase od 16:00 hod do 18:00 hod bez prítomnosti matky a v nedeľu bez
prítomnosti matky v čase od 08:30 hod do 11:00 hod a od 16:00 hod do 18:00 hod. Skutočnosť, že
maloletá nastúpila do predškolského zariadenia a teda podľa informácií otca v ňom trávi celý deň,
nezakladá predpoklad pre vydanie neodkladného opatrenia, dokonca ani tá skutočnosť, že otec je vo

väčšej miere ukrátený na svojich rodičovských právach. Je potrebné súhlasiť s otcom, že vzhľadom
na vek maloletej je žiaduce upraviť jeho styk s maloletou, avšak úprava styku nie je možná cestou
neodkladného opatrenia ani za predpokladu, že toto má trvať len počas letných prázdnin roku 2021. V
tomto smere vzniká potreba dostatočne preskúmať nový režim maloletej v predškolskom zariadení, jej
zdravotný stav, ako aj to, či maloletá vzhľadom na to, že doteraz nebola nikdy odlúčená od matky dlhšie

ako pár hodín bude schopná a ochotná ísť s otcom na niekoľko dní. Zároveň je potrebné zistiť, či otec
bude schopný zabezpečovať starostlivosť o maloletú v trvaní viac ako pár hodín, ako je to doteraz a či
má vytvorené vodné podmienky pre starostlivosť o maloletú. Je nepochybné, že rozvoj vzťahu s otcom
je v záujme maloletej a je pre ňu aj dôležitý, pretože aj rola otca zohráva v živote dieťaťa dôležitú úlohu,
avšak bez vykonania rozsiahleho dokazovania a zistenia názoru maloletej, nie je možné tak radikálne

rozšíriť styk s maloletou. Otec síce vo svojim návrhu tvrdil, že maloletá sa pýta kedy môže byť s otcom
dlhšie, avšak ide len o tvrdenie otca, ktoré nebolo doteraz preukázané. Až na základe komplexného
dokazovania bude možné rozhodnúť o úprave styku. Súd poznamenáva, že pokiaľ otec mal záujem
tráviť letné prázdniny s maloletou, mohol podať návrh vo veci samej už skôr, aby súd mal dostatok
času na vykonanie dokazovania a samotné rozhodnutie a neodkladať podanie návrhu na čas hraničiaci

s prázdninami. Súd na základe uvedených skutočností návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 357 písm. d/CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).