Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. júl 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/73/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010223
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Javorková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3121010223.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Javorkovej a sudcov
JUDr. Ondreja Samaša a JUDr. Mariána Dunčka na neverejnom zasadnutí konanom dňa 01. júla 2021
prejednal sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci odsúdeného

R. V.,

nar. XX.XX.XXXX v H. V., trvale bytom I. A., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6PP/54/2021 zo dňa 29.04.2021 a takto
jednohlasne

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť prokurátora zamieta, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/76/2017 zo dňa 17.10.2017 bol R. V. odsúdený pre
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zák. a prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 156 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov, pre výkon ktorého
trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/19/2016 zo dňa 06.09.2016 bol R. V. odsúdený pre
prečin pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zák. a prečin ublíženia na
zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 22 mesiacov, výkon
ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 36 mesiacov.

Uznesením Okresného súdu Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/19/2016 zo dňa 15.02.2018 bolo
vyslovené jeho neosvedčenie sa v tejto skúšobnej dobe a bol mu nariadený výkon trestu odňatia slobody
vo výmere 22 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Trestným rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/3/2017 zo dňa 20.11.2017 bol R. V. odsúdený
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov,

pre výkon ktorého trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Uznesením súdu prvého stupňa bol odsúdený R. V. podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 415
ods. 1 Tr. por. podmienečne prepustený z výkonu vyššie uvedených trestov. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák.
mu bola určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote prokurátor sťažnosť, ktorú zahlásil do zápisnice
o verejnom zasadnutí ihneď po vyhlásení uznesenia. Následne sťažnosť písomne odôvodnilaprokurátorka okresnej prokuratúry tak, že dôvodom sťažnosti je najmä absencia materiálnej podmienky
pre podmienečné prepustenie spočívajúca vo vedení riadneho života. Podľa hodnotenia riaditeľa
ústavu má odsúdený čiastočne kritický postoj k trestnej činnosti nakoľko svoju vinu externalizuje na

poškodeného a okolnosti. Taktiež bagatelizuje svoj postoj k nadmernému požívaniu alkoholických
nápojov. Resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy
trestnej činnosti. Podľa riaditeľa ústavu odsúdený len čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie. Navrhol preto, aby krajský súd napadnuté uznesenie zrušil.

Krajský súd v Trenčíne, ako súd nadriadený súdu prvého stupňa, primárne zistiac, že podaná sťažnosť
je prípustná, bola podaná oprávnenou osobou a v zákonom stanovenej lehote, na neverejnom zasadnutí
podľa§192ods.1Tr.por.preskúmalsprávnosťvýrokovnapadnutéhouznesenia,protiktorýmsťažovateľ
podal sťažnosť, ako aj konanie, ktoré týmto výrokom predchádzalo, a dospel k záveru, že sťažnosť
prokurátora nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody rozhodoval na verejnom zasadnutí. Odsúdený tu mal
možnosť vyjadriť sa k priebehu svojho výkonu trestu odňatia slobody, ako aj k dôvodom, pre ktoré
navrhoval svoje podmienečné prepustenie.

K splneniu zákonných podmienok pre podmienečné prepustenie podľa § 66 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr.
zák. krajský súd uvádza, že splnenie formálnej podmienky z pohľadu dĺžky doteraz vykonaných trestov
odňatia slobody bolo preukázané. V zhode s názorom súdu prvého stupňa aj krajský súd vyhodnotil
správanie sa odsúdeného počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody a plnenie jeho povinností
ako prejav polepšenia, čím bola splnená aj prvá materiálna podmienka.

Krajský súd k splneniu druhej materiálnej podmienky v podobe pozitívnej prognózy vedenia riadneho
života uvádza, že toto je predmetom dokazovania na verejnom zasadnutí a v súlade s ustanovením § 2
ods. 12 Tr. por. súd hodnotí dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom
uvážení všetkých okolností prípadu, a to jednotlivo i v ich súhrne.

Napriek tomu, že hodnotenie správania sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody (ďalej len
„hodnotenie ústavu“) je dôkazom pre posúdenie zákonných podmienok podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr.
zák. síce veľmi dôležitým, čo ale neznamená, že súd pri svojom rozhodovaní najmä z pohľadu tam
uvedených záverov, návrhov a prognóz nemôže urobiť iné rozhodnutie. Hodnotenie má pre súd totiž

len odporúčací charakter.

Zpohľadupozitívnejprognózyvedeniariadnehoživotanaslobodepopodmienečnomprepusteníkrajský
súd poukazuje najmä na to, že odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody iba po prvýkrát. Z tohto
pohľadu neexistujú negatívne skúsenosti z jeho správania sa v skúšobnej dobe po jeho „predčasnom“

prepustení na slobodu. Odsúdenému naviac zostáva do konca postupne uložených trestov odňatia
slobody, ktoré vykonáva od 20.12.2017, „vykonať“ už len necelé 2 mesiace (predpokladaný koniec
výkonu trestov odňatia slobody má mať dňa 20.08.2021). Odsúdený je síce k spáchanej trestnej
činnosti čiastočne kritický, ale svoju vinu si priznáva. V rámci kolektívu sa odsúdený zúčastnil aj
prednášky zameranej na prevenciu alkoholizmu a je aktívny aj vo voľnom čase, keď sa venuje hraniu

spoločenských hier a zúčastňuje sa šachových turnajov. Jeho vzťahy s primárnou rodinou sú hodnotené
ako funkčné, pričom rodina je ochotná poskytnúť mu pomoc a potrebnú podporu. Napriek trestnej
minulosti odsúdeného je preto aj krajský súd takého názoru, že je možné a aj dôvodné dať odsúdenému
šancu preukázať, že sa napravil pred vykonaním celého uloženého trestu odňatia slobody.

Krajský súd zároveň dodáva, že od rozhodovania o skoršom návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bol zamietnutý uznesením Okresného súdu Trenčín
sp. zn. 1PP/223/2019 zo dňa 28.11.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn.
23Tos/11/2020 zo dňa 12.02.2020, došlo u odsúdeného k pozitívnym zmenám. V danom čase bol
odsúdený len jedenkrát disciplinárne odmenený, aktuálne je to už dvakrát.

Prokurátorovi je síce možné dať za pravdu, že neexistuje „záruka“, že odsúdený bude viesť na
slobode riadny život. Takúto istotu súdy rozhodujúce o podmienečnom prepustení prakticky nemajú
ani nemôžu mať nikdy. Súčasne ale nebolo možné prisvedčiť prokurátorovi v tom, že pre takýto záverneexistuje ani dôvodný predpoklad. Z písomného odôvodnenia rozhodnutia súdu prvého stupňa vrátane
vyššie uvedených dôvodov rozhodnutia krajského súdu práve naopak existencia takéhoto dôvodného
predpokladu vyplýva.

Krajský súd považuje aj určenie skúšobnej doby v trvaní 12 mesiacov za zákonné a primerané z pohľadu
už vyššie uvedených skutočností.

Z takto rozvedených dôvodov preto krajský súd nepovažoval sťažnosť prokurátora za dôvodnú, a preto

ju zamietol podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný prostriedok.