Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010432
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7617010432.12

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej
a sudcov JUDr. Miroslava Osifa a JUDr. Martina Michalanského, na neverejnom zasadnutí konanom dňa
22.apríla2020,vtrestnejveciprotiobžalovanémuG.S.,prezločintýraniablízkejosobyazverenejosoby
podľa § 208 ods.1 písm.a/, ods.3 písm.c/ Tr.zák., o sťažnosti okresného prokurátora proti uzneseniu
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 5T/69/2017 zo dňa 5.2.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods.1 písm.b/ Tr.por. zrušuje napadnuté uznesenie a ukladá súdu prvého stupňa, aby vo
veci znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením sp.zn. 5T/69/2017 zo dňa 5.2.2020 podľa § 82 ods.2
Tr.por., „per analogiam“ podľa § 79 ods.2 Tr.por. zrušil kontrolu technickými prostriedkami nariadenú
obžalovanémuG.S.uznesenímOkresnéhosúduSpišskáNováVessp.zn.5T/69/2017zodňa24.4.2019

v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 7Tos/41/2019 zo dňa 16.5.2019.

Proti tomuto uzneseniu po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku ihneď do
zápisnice o hlavnom pojednávaní okresný prokurátor zahlásil sťažnosť. Zahlásenú sťažnosť odôvodnil
tým, že napadnuté uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves, ktorým súd zrušil obžalovanému G.
S. kontrolu technickými prostriedkami je nezákonné, nakoľko súd napadnutým uznesením zrušil len túto

kontrolu, pričom ostatné výroky spočívajúce v uložení zákazov a obmedzení z uznesenia Okresného
súdu v Spišskej Novej Vsi sp.zn. 5T/69/2017 zo dňa 24.4.2019 ostali nezmenené.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel

k záveru, že sťažnosť okresného prokurátora je dôvodná.

Krajský súd v Košiciach po preskúmaní spisu zistil, že obžalovaný G. S. bol uznesením Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 5T/69/2017 zo dňa 24.4.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v
Košiciachsp.zn.7Tos/41/2019zodňa16.5.2019prepustenýzväzbynaslobodupriexistenciiväzobného
dôvodu podľa § 71 ods.1 písm.c/ Tr.por. K nahradeniu väzby súd prijal ponúknutú záruku dôveryhodnou

osobou O. S., prijal písomný sľub obžalovaného a súčasne nahradil väzbu aj dohľadom probačného a
mediačného úradníka. V zmysle § 82 Tr.por. uložil obžalovanému zákaz styku s osobou poškodenej v
zmysle § 82 ods.1 písm. b/, písm.j/ Tr.por., uložil mu povinnosť zdržiavať sa v mieste pobytu na adrese
H.A. XX. Súčasne mu uložil obmedzenie spočívajúce v zákaze vycestovania do zahraničia, zákaze
návštev mesta Spišská Nová Ves, ako aj zákaz vzďaľovať sa z okresu H.. Podľa § 82 ods.4 Tr.por.
nariadil nad obžalovaným kontrolu týchto obmedzení a zákazov technickými prostriedkami.Obžalovaný bol dňa 5.2.2020 na hlavnom pojednávaní oslobodený spod obžaloby podľa § 285 písm.a/
Tr.por. Rozsudkom doposiaľ nenadobudol právoplatnosť z dôvodu odvolania prokurátorom, ktoré podal
ihneď po vyhlásení rozsudku.

Podľa § 79 ods.2 piata veta Tr.por., ak súd vyhlásil oslobodzujúci rozsudok, predseda senátu
bezodkladne vydá príkaz na prepustenie obvineného z väzby s uvedením dôvodu prepustenia a uvedie
túto okolnosť v zápisnici. Uvedené analogicky platí aj v prípade, ak obžalovaný pred vyhlásením
oslobodzujúceho rozsudku bol prepustený z väzby na slobodu za súčasného použitia primeraných

povinností a obmedzení. V tomto prípade však súd nerozhoduje príkazom, ale analogicky uznesením
aj podľa § 79 ods.1 Tr. por.

Z týchto dôvodov krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.