Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. júl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/776/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1200892580
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1200892580.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: LenOn s.r.o. v likvidácii, Čiližská 1, 821
07 Bratislava, IČO: 31 386 016, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Libor Samec, Exekútorský
úrad Bratislava, so sídlom Bradáčova ulica 7, 852 86 Bratislava, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.04.2000 tunajší súd poveril poverením č. 5102 001197 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore označených účastníkov.

2. Oprávnený podal tunajšiemu súdu dňa 31.05.2019 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

uplynula prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu.

3. Tunajší súd uznesením č.k. 0Er/776/2000-21 zo dňa 28.04.2021 určil, že došlo k zastaveniu starej
exekúcie vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 0Er/776/2000 a u súdneho exekútora
JUDr. Libora Sameca pod sp. zn. EX 151/2000.

4. Dňa 30.04.2021 súdny exekútor podal sťažnosť voči vyššie uvedenému uzneseniu z dôvodu, že
súdu neboli doručené Námietky oprávneného, ktoré podal na exekútorský úrad dňa 02.07.2020 proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 30.05.2020 a ktoré boli omylom podané k nesprávnej
spisovej značke. Z uvedeného dôvodu predložil súdu Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa
30.05.2020 a taktiež námietky oprávneného.

5. Na základe uvedeného tunajší súd uznesením č.k. 0Er/776/2000-35 zo dňa 03.06.2021, súd zrušil
uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 0Er/776/2000-21 zo dňa 28.04.2021. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 08.06.2021.

6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“ alebo „ZoUNEK“) na účely tohto zákona

sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

7. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa
30.05.2020 bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z. a to z dôvodu, že predmetnom
exekučnom konaní nebol daný dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z.,

nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) daného zákona. Oprávnený
taktiež uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ichprekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o
zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Na základe uvedeného ide
o splnenie podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa §4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z..

Teda má za to, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom. Taktiež
uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní nebol daný dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa
zákona č. 233/2019 Z.z., nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) daného
zákona. Uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich
prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť

o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Na túto skutočnosť
upozornil oprávnený súd svojím podaním doručeným na tunajší súd. Na základe uvedeného ide o
splnenie podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa §4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z..
Teda má za to, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov

po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo

b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

12. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré
bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

13. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z., námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

14. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

15. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

16. Ak pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. existuje alebo existoval dôvod pre zastavenie starej
exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a nadobudnutím účinnosti zákona
č. 233/2019 Z.z. vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a) alebo tento dôvod
vznikol po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnutéo zastavení exekučného, stará exekúcia sa zastavuje ex lege k 01.01.2020 podľa zákona č. 233/2019
Z.z.. Je dôležité rozlíšiť dve situácie. Ak ide o návrh na zastavenie exekúcie podaný oprávneným pred
účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. a nejde o starú exekúciu, ktorá sa ex lege zastavuje účinnosťou

zákona [najmä § 2 ods. 1 písm. a)], súd zastaví starú exekúciu podľa ustanovení Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31. 3.2017. V predmetnom prípade ide o starú exekúciu. Ak ide o návrh oprávneného
na zastavenie starej exekúcie po účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z., súdny exekútor vydá upovedomenie
o ukončení exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/2019 Z.z..

17. Tento záver súdu je v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom
uvedených právnych predpisov (Exekučného poriadku na jednej strane a zákona č. 233/2019 Z.z. na
strane druhej). Podľa názoru súdu je potrebné pri výklade zákona č. 233/2019 Z.z. aplikovať teleologický
výklad,atedasledovaťúčelzákona.Inapriektomu,žeexistovaldôvodnazastavenieexekúcieeštepred
01.01.2020, je postup súdneho exekútora pri vydaní upovedomenia o skončení starej exekúcie zákonný,
nakoľko účelom zákona bolo urýchliť zastavenie exekúcií tým, že táto kompetencia bola čiastočne

presunutá na súdnych exekútorov. Súdny exekútor teda riadne vydal upovedomenie o zastavení starej
exekúcie, ktoré obsahuje všetky náležitosti stanovené zákonom, čím si splnil svoju zákonnú povinnosť.

18. Súd dodáva, že oprávnený predložil súdu podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania v roku 2019,
o ktorom tunajší súd nerozhodol do účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. a prijatím zákona č. 233/2019

Z.z. vo vzťahu k výkladu § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019Z.z. ako relatívnej výnimke súd
považuje za nevyhnutné uviesť, že napriek tomu, že toto zákonné znenie expressis verbis nešpecifikuje
„rozhodovanie o zastavení exekúcie“, tak pri použití teleologického výkladu je celkom nepochybne
možné vyvodiť záver, že zákonodarca mal na mysli rozhodovanie o zastavení exekúcie na návrh
povinného. Tento výklad najlogickejšie sleduje zámer skutočne ukončiť staré „neefektívne“ exekúcie,

pretože v opačnom prípade by len (chtiac či nechtiac) vytvoril priestor pre jeho účelové obchádzanie
predovšetkým zo strany oprávneného, ktorý by každých 12 mesiacov mohol podávať obdobný návrh
na čiastočné zastavenie exekúcie v akejkoľvek nepatrnej výške a tým by zamedzil naplneniu účelu
zákona. Relatívna výnimka, v dôsledku ktorej sa predlžuje rozhodná doba podľa § 4 ods. 2 písm. b)
sa logicky nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného na zastavenie, pretože ak aj má za to,

že stará exekúcia sa mu má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogického výkladu. Výklad
ad absurdum je potrebné vždy odmietnuť. Uvedené je v súlade s výkladovým usmernením zákona
zverejnenéhonawebovejstránkeMinisterstvaspravodlivostiSR.Napadnutéupovedomenieozastavení
starej exekúcie je po preskúmaní vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., v konaní nejde o
relatívnu výnimku, a preto súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

19. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je podľa § 239 Civilného sporového poriadku
prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý uznesenie vydal. Sťažnosť

môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia je
neprípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v

akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.