Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. júl 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17P/94/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221205103
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221205103.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o maloletého B. A., E.. X.XX.XXXX, toho času
umiestneného v Centre pre deti a rodiny Zem detí - Košice, n.o., Muškátová 598/8, Turňa nad Bodvou,
zastúpenéhokolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyKošice,sosídlomStaničné
námestie č. 9, Košice, dieťaťa rodičov: otec - neuvedený a matka - E. A., E.. X.XX.XXXX, bytom D. -
D., v konaní o návrhu A. J., E.. XX.X.XXXX W. S. J., E.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom K. U. XXX na

nariadenie neodkladného opatrenia a na zverenie dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

N a r i a ď u j e Centru pre deti a rodiny Zem detí - Košice, n.o. , Muškátová 598/8, Turňa nad Bodvou
odovzdať mal. B. A., E.. X.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti navrhovateľov A. J., E.. XX.X.XXXX W.
S. J., E.. XX.XX.XXXX, obaja bytom K. U. XXX, ktorí sú oprávnení a povinní sa o maloletého osobne

starať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania o zverenie mal. B. A.,
E.. X.XX.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov vedeného na Okresnom súde Košice
II pod sp. zn. 17P/94/2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 2.07.2021 sa navrhovatelia domáhali,
aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zverí mal. B. A., E.. X.XX.XXXX do ich osobnej
starostlivosti. Návrhom vo veci samej zároveň žiadali, aby súd zveril maloletého do predosvojiteľskej
starostlivosti navrhovateľov.

2. Navrhovatelia vo svojom návrhu na začatie konania uviedli, že maloletý B. A. sa narodil dňa

X.XX.XXXX matke, ktorá po jeho narodení podpísala vyhlásenie - privolenie k osvojeniu dieťaťa. Dieťa
bolonahlásenédoprehľadudetívhodnýchksprostredkovaniunáhradnejrodinnejstarostlivosti.Ododňa
25.8.2020 sú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, ktorí majú záujem stať
sa pestúnmi alebo osvojiteľmi vedenom na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Košice. Dňa 1.6.2021
im boli poskytnuté informácie o maloletom dieťati a jeho rodinnej anamnéze. Po podaní informácií
prejavili záujem dieťa navštíviť a osobne sa s ním zoznámiť. Dňa 1.6.2021 im bol udelený súhlas na

nadviazanie osobného vzťahu s dieťaťom. Maloletého navštívili v Centre pre deti a rodiny Zem detí
Košice prvýkrát 8.6.2021 a následne v dňoch 11.6.2021, 15.6.2021, 17.6.2021, 19.62021, 20.6.2021,
26.6. 2021 a 27.6.2021. Mali možnosť vziať maloletého na krátky čas aj do ich rodinného prostredia.
Uvedené stretnutia boli vyhodnotené psychológom pozitívne a dňa 30.6.2021 im určený úrad vydal
odporúčanie k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Od roku XXXX sú manželia. Ich manželstvo
je bezdetné. Bývajú vo svojom rodinnom dome, ktorý pozostáva z 3 izieb, kuchyne a príslušenstva. Pre

prijatie dieťaťa do rodiny majú vytvorené vhodné podmienky. Obaja sú zdraví, súdne trestaní neboli.
Navrhovateľkajeodapríla2020nezamestnaná,evidovanáakouchádzačkaozamestnanie.Navrhovateľpracuje ako S. s čistým mesačným príjmom 600 eur. Maloletému chcú zabezpečiť všestranný zdravý
vývin, poskytnúť domov a starostlivosť. V budúcnosti majú záujem si ho osvojiť. Vzhľadom na uvedené
je v najlepšom záujme dieťaťa, aby ho mohli čo najskôr prevziať do osobnej starostlivosti.

3. Navrhovatelia predložili súdu na preukázanie svojich tvrdení listinné dôkazy - rodný list maloletého;
sobášny list navrhovateľov, podľa ktorého uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX; na preukázanie
vlastníctva nehnuteľností - výpis z listu vlastníctva č. XXXX; podľa ktorého je navrhovateľ vlastníkom
rodinného domu súpisné číslo XXX, stojaceho na parcele č. XXXX/XX, nachádzajúceho sa v obci K. U.,

katastrálne územie K. U., okres D. - F., výpis z Registra trestov GP SR navrhovateľov, podľa ktorých
ani jeden z nich nemá záznam v registri trestov; potvrdenia o dobrom zdravotnom stave navrhovateľov,
potvrdenie o zdaniteľných príjmov navrhovateľa zo závislej činnosti a ďalších údajoch podľa § 39 ods. 5
zákona č. 595/2003 Z.z. za zdaňovacie obdobie 2021, podľa ktorého za rok 2021 úhrn jeho vyplatených
zdaniteľných príjmov zo závislej činnosti predstavoval 3 980,39 eur, rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
pobočka Košice číslo XXXXX/XXXX-D.-B. zo dňa 3.6.2020, podľa ktorého má navrhovateľka nárok na

dávku v nezamestnanosti vo výške 50 % z denného vymeriavacieho základu 23,1312 eur od 1.5.2020 na
obdobie šiestich mesiacov po splnení ustanovených zákonných podmienok, rozhodnutie Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 25.8.2020 o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov, ktorí
majúzáujemstaťsapestúnmialeboosvojiteľmi,odporúčaniekrealizáciináhradnejrodinnejstarostlivosti
zo dňa 30.6.2021; súhlas Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice k nadviazaniu osobného vzťahu

s maloletým dieťaťom zo dňa 01.06.2021.

4. Z pripojených listinných dôkazov súd zistil, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice dňa
25.08.2020 rozhodol o zapísaní manželov S. J. W. A. J. do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať
sa pestúnmi alebo osvojiteľmi. V zmysle tohto rozhodnutia manželia majú vytvorené všetky podmienky

pre starostlivosť o maloleté dieťa. Absolvovali prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť v rozsahu 28
hodín, na základe ktorej sú obaja spôsobilí pre vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti.

5. Dňa 1.06.2021 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vydal navrhovateľom súhlas k tomu,
aby navštívili Centrum pre deti a rodiny Zem detí - Košice, n.o. Muškátová 598/8, Turňa nad Bodvou a

nadviazali osobný vzťah s mal. B. A., E.. X.XX.XXXX.

6. Dňa 30.6.2021 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vydal navrhovateľom odporúčanie k
realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Priebeh interakcií medzi žiadateľmi a mal. B. bol na základe
pozorovaní psychologičkou centra hodnotený kladne. Vzhľadom na výsledky interakčného procesu

možno zhodnotiť nadviazaný osobný vzťah navrhovateľov s maloletým za úspešný a pre zabezpečenie
psychickej pohody a stability dieťaťa je potrebné, aby sa jeho odchod do náhradnej rodiny už viac
nepredlžoval, ale realizoval sa v čo najkratšom čase. Potreba pružne riešiť situáciu dieťaťa v otázke jeho
zverenia do starostlivosti žiadateľov je žiadúca najmä preto, aby sa nadviazaný osobný vzťah s budúcimi
náhradnými rodičmi mohol posilňovať a prehlbovať, pretože jeho prechody z prostredia do prostredia

sa môžu nepriaznivo odraziť na prežívaní mal. dieťaťa z hľadiska istoty a bezpečia. V tomto štádiu
interakčného procesu už nie je pre neho vhodné, aby sa ďalej citovo naväzovalo na profesionálneho
rodiča. Úrad záverom odporúčal zverenie maloletého do starostlivosti žiadateľov/navrhovateľov v čo
najkratšej možnej dobe.

7. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Košice II
č.k. 43P/14/2021-12 zo dňa 12.02.2021 v spojení s opravným uznesením sp. zn. 43P/14/2021-23 zo dňa
17.2.2021 súd neodkladným opatrením nariadil Univerzitnej nemocnici L. Pasteura Košice, Rastislavova
43, Košice odovzdať po ukončení hospitalizácie maloleté dieťa mužského pohlavia meno neurčené A.,
E.. X.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Zem detí - Košice, n.o., Muškátová 8,

Turňa nad Bodvou. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.3.2021.

8.Zevidenčnýchprostriedkovtunajšiehosúdubolotiežzistené,žeuznesenímOkresnéhosúduKošiceII
č.k.17P/189/2020-36zodňa17.02.2021,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa25.02.2021,súdrozhodol,
že mal. dieťa meno neurčené, priezvisko A., E.. X.XX.XXXX je osvojiteľné. Uznesením Okresného

súdu Košice II č.k. 17P/176/2020-32 zo dňa 24.3.2021 súd určil maloletému dieťaťu, meno „neurčené“,
priezvisko A., mužského pohlavia, nar. X.XX.XXXX, zapísanému v knihe narodení matričného úradu D.-
O. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. XXXX, meno „B.“. Uznesenie nadobudloprávoplatnosť dňa 31.3.2021. Pod č. 17P/61/2021 je tunajším súdom vedené konanie o nariadenie
ústavnej starostlivosti mal. B. A., E.. X.XX.XXXX, ktoré nie je toho času právoplatne skončené.

9. Podľa § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11.Podľa§329ods.1vetaprváaods.2CSPsúdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

13. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

14. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

15. Podľa § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

16. Podľa § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

17. Podľa § 360 ods. 1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

18. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

20. Podľa § 152 CMP, účastníkmi konania o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti sú tí,

ktorí by nimi boli v konaní o osvojenie.

21. Podľa § 144 ods. 1 až 3 CMP, účastníkmi konania o osvojenie sú osvojované dieťa, jeho rodičia,
prípadne poručník, osvojiteľ a jeho manžel. Rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi konania o
osvojení, ak sú pozbavení rodičovských práv a povinností alebo ak sú pozbavení spôsobilosti na právne

úkony v plnom rozsahu. V týchto prípadoch je účastníkom poručník. Rodičia osvojovaného dieťaťa nie
sú účastníkmi ani vtedy, ak na osvojenie netreba ich súhlas podľa predpisov rodinného práva; to platí
aj vtedy, ak súd právoplatne rozhodol, že dieťa je osvojiteľné.22. Podľa § 102 ods. 1 písm. d) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas
rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú
súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

23.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je

postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

24. Na základe skutočností uvedených v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj
vyplývajúcich z predložených listinných dôkazov dospel súd k jednoznačnému záveru, že návrh
navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia je v plnom rozsahu dôvodný. Biologická matka
mal. B. podpísala vyhlásenie o privolení na jeho osvojenie vopred bez vzťahu k budúcim osvojiteľom
a maloletého ponechala v starostlivosti neonatologického oddelenia. Manželia J. majú vytvorené vo

svojej domácnosti vhodné podmienky na výchovu maloletého dieťaťa, o maloletého prejavili opravdivý
záujem, sú zapísaní v zozname žiadateľov o sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti a spĺňajú
nielen osobnostné predpoklady na výchovu maloletého, ale majú aj dostatočné zabezpečenie potrebné
na uspokojovanie jeho potrieb. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že je predovšetkým v
záujme samotného mal. B. A., aby vyrastal v rodine, ktorá mu dokáže zabezpečiť potrebnú starostlivosť

a vytvoriť pocit domova a milujúcej rodiny. Súd pri rozhodnutí o návrhu navrhovateľov na nariadenie
neodkladného opatrenia zohľadnil aj vyjadrenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice a
odporúčaniezveriťmaloletéhodostarostlivostinavrhovateľov,ktorídokážumaloletémuposkytnúťriadnu
náhradnú starostlivosť a zastupovať maloletého v bežných veciach do času, kým maloletému bude
určená vhodná forma náhradnej starostlivosti. Súd zároveň zohľadnil pri rozhodovaní aj úspešnosť

interakcií navrhovateľov s maloletým, na základe ktorých sa vytvoril medzi navrhovateľmi a maloletým
osobný vzťah, ktorý je potrebné posilňovať a prehlbovať.

25. Navrhovatelia osvedčili vo svojom návrhu na začatie konania schopnosť dočasne zabezpečovať
faktickú starostlivosť o maloletého, zároveň prejavili záujem o zabezpečovanie starostlivosti o

maloletého aj do budúcna formou predosvojiteľskej starostlivosti. Maloletému je nevyhnutné operatívne
zabezpečiť starostlivosť a ochranu, vzhľadom na potrebu každodennej starostlivosti o maloletého,
zabezpečovanie jeho nevyhnutných potrieb a riešenie bežných každodenných záležitostí súvisiacich
s jeho výchovou, zohľadňujúc najlepší záujem maloletého, súd považoval návrh navrhovateľov na
dočasné zverenie maloletého do ich starostlivosti nariadením neodkladného opatrenia za dôvodný, a

preto nariadil Centru pre deti Zem detí - Košice, n.o., Muškátová 598/8, Turňa nad Bodvou odovzdať
maloletého B. A. do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Súd zároveň vo výroku uznesenia
súdu určil rozsah práv a povinností navrhovateľov voči maloletému a to z toho dôvodu potreby riešiť
každodenné záležitosti týkajúce sa maloletého a jeho potrieb.

26. Zároveň podľa § 330 CSP súd určil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania o zverenie mal. B. A., E.. X.XX.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti
navrhovateľov, vedeného na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 17P/94/2021.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.