Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. apríl 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/144/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120207115
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:6120207115.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so

sídlom Pribinova 25, 811 XX Z., IČO: 35 777 974, právne zastúpeného Mgr. Zuzana Bírová, advokátka
so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: B. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. G. XXX/
XX, XXX XX Y., v spore o zaplatenie 70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 70,70 Eur odo dňa 03.08.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 3 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica žiadal, aby súd vydal platobný
rozkaz, ktorým zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 70,70 Eur na tom skutkovom základe, že
žalovaný dňa 02.08.2019 cestoval a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným
lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70
Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70 Eur na
mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa

02.08.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok.

2. Platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica vydaného v upomínacom konaní spisová
značka 10Up/28/2020 zo dňa 16. januára 2020 súd zaviazal žalovaného, aby do pätnástich dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi istinu vo výške 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne z dlžnej sumy od 03.08.2019 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 3 Eur.

3. Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk a návrhu žalobcu bola
vec postúpená Okresnému súdu Prešov na ďalší procesný postup.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
tento skutkový stav:

5. Dňa 02.08.2019 bolo Dopravným podnikom Bratislava vydané hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok, z obsahu ktorého mal súd za preukázané, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX v
čase o 9:13 hod. na linke číslo XX, číslo voza XXXX cestoval bez cestovného lístka, za čo mu bol uložený
postih vo výške 70 Eur a cestovné vo výške 0,70 Eur.6. Predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 05. decembra 2019 bol žalovaný vyzvaný na
zaplatenie dlžnej sumy, k úhrade dlžnej sumy nedošlo.

7. Dňa 03.04.2019 bola medzi postupcom spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť a žalobcom podpísaná Zmluva o postúpení pohľadávky, ktorou pohľadávka uplatnená v
tomto spore bola postúpená na žalobcu, čím mal súd za preukázanú jeho aktívnu vecnú legitimáciu.

8. Súd na deň 26.04.2021 stanovil termín verejného vyhlásenia rozsudku z dôvodu, že v tomto prípade
sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 Eur. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa
neustanovili strany sporu, rovnako bol neprítomný právny zástupca žalobcu.

9. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 8 ods. 5 Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 Zákona č. 514/2009 Z.z., prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 16 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o

preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 17 ods. 1 písm. a) a ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z.z., tarifa upravuje sadzby základného

cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je celom rozsahu
dôvodným. Z predložených listinných dôkazov pre súd vyplynulo, že žalovaný dňa 02.08.2019 o 9:13

hod. na linke číslo 93, číslo voza 4239 na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným
lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Zároveň odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70
Eur a sankčnú záhradu za náhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške
70 Eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu Dopravným podnikom Bratislava
bolo dňa 02.08.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných pod podmienok číslo

19011714. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu mal súd za preukázanú z predloženej Zmluvy o postúpení
pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava a žalobcom.11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona číslo 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu alebo revízora sa preukázať
platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po

vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify. Inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
náhrady. Žalobca doporučeným listom zo dňa 28. novembra 2019 oznámil žalovanému postúpenie
pohľadávky a zároveň doporučeným listom zo dňa 05. decembra 2019 ho vyzval na úhradu dlžnej sumy.

Súd tak žalobný návrh žalobcu považoval v celom rozsahu za dôvodný a zaviazal žalovaného zaplatiť
sumu 70,70 Eur pozostávajúcu z cestovného vo výške 0,70 Eur a sankčnej úhrady za nepreukázanie
sa platným cestovným lístkom počas jazdy. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka je stanovená v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK a je stanovená na sumu
70 Eur.

12. V súlade s § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. súd
priznal žalobcovi aj úrok z omeškania z dlžnej sumy od 03.08.2019, t.j. deň nasledujúci po cestovaní bez
platného cestovného lístka. Zároveň súd priznal žalobcovi aj náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 3 Eur, a to 2- krát za list v sume 1,50 Eur za poštovné, keďže 28. novembra 2019
žalobca oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a zároveň bol výzvou zo dňa 05. decembra 2019

žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej sumy.

13. Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§255ods.1CSP.Žalobcamalúspechvrozsahu100%,z
tohto dôvodu súd zaviazal žalovaného nahradiť mu trovy konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti

tohto rozsudku postupom podľa § 262 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.