Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. júl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 49Pc/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220202617
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1220202617.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: A.. X. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, I.,
toho času: D. XX, I., zastúpenej advokátom JUDr. Mariánom Ďurinom, so sídlom Sibírska 4, Bratislava,
proti odporcovi: U.. P. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. P. - Š. XXXX, E. A. E. K., zastúpenému
advokátkou JUDr. Evou Krištofiakovou, Zelená 11, Malinovo, o určenie výživného na matku maloletého
dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom, doručeným súdu dňa 07.03.2020 domáhala, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť jej príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom vo výške

750,- eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a povinnosť prispievať na jej výživu sumou vo výške
125,- eur mesačne vždy vopred do 10. dňa mesiaca počnúc dňom podania návrhu, s tým, že dlžné
výživné súd povolí odporcovi splácať v mesačných splátkach vo výške 50,- eur.

2. Uznesením zo dňa 20.05.2020, č.k. 49Pc/6/2020-12 bol návrh navrhovateľky v časti o určenie
výživného na matku maloletého dieťaťa vylúčený na samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp.zn.

49Pc/13/2020.

3. Podaním doručeným súdu dňa 26.05.2021 zobrala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť.

4. Podaním doručeným súdu dňa 04.06.2021 odporca oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu a voči
navrhovateľke si neuplatňuje náhradu trov konania.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení a teda z dôvodu

dispozičného prejavu vôle navrhovateľky - t.j. späťvzatia podaného návrhu v celom rozsahu, súd
predmetné konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.