Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/481/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412207255
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4412207255.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská
29/A, 813 61 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: T. B., N..: XX.XX.XXXX, Q. XXXX/X, XXX
XX C., o vymoženie 25,92 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Andrea Ondrejková, Exekútorský
úrad so sídlom Vrútocká 12, 821 04 Bratislava z titulu odmeny a náhrady trov exekúcie 72,95 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Andrea Ondrejková, Exekútorský úrad so sídlom Vrútocká 12, 821 04 Bratislava

(ďalej len exekútor).

2. Dňa 30.07.2019 bol súdu doručený návrh súdneho na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.1 písm.
h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Exekútor
žiadal vo svojom podaní, aby súd uložil oprávnenému zaplatiť trovy exekúcie, ktoré si aj vyčíslil. Dňa
11.09.2019 predložil exekútor súdu kompletný spisový materiál - exekučný spis - ako dôkazný materiál

o vykonaných úkonoch v predmetnej veci, na rozhodnutie o zastavení exekúcie a trovách exekúcie.

3. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej ExP) exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 ExP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 200 ods. l ExP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6. Podľa § 200 ods. 5 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.8. Exekučný súd pristúpil k preskúmaniu exekučného spisu a overeniu exekútorom tvrdenej nemajetnosť
povinného. Zo spisu je zrejmé, že súdny exekútor vykonal nasledovné šetrenia s nasledovnými
výsledkami: podľa súčinnosti na IRIS zo dňa 05.09.2019 a súčinnosti s Evidenciou vozidiel je povinný

vlastníkom starších motorovích vozidiel na ktorých je viacero exekútorských blokácií, podľa súčinnosti s
Katastrom nehnuteľností nie je vedený povinný na žiadnom liste vlastníctva, podľa odpovede Sociálnej
poisťovne zo dňa 05.09.2019 nie je povinný dlhodobo zamestnancom, nepoberá dôchodkové dávky,
nepoberá úrazové dávky, nepoberá dávky v nezamestnanosti ani nemocenské dávky, podľa súčinnosti s
bankami nie je na povinného vedený žiadny bankový účet z ktorého by mohla byť prikázaná pohľadávka.

Exekútor ďalej uviedol, že za 7 rokov vedenia exekúcie bola vymožená suma 0,- Eur. Z uvedeného má
súd za preukázané, že súdnym exekútorom tvrdená nemajetnosť povinného je opodstatnená a ďalšie
vedenie konania by bolo zbytočné a v rozpore so zásadou hospodárnosti. Z toho dôvodu súd pristúpil k
zastaveniu exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

9. V súvislosti so zastavením exekúcie súd súčasne podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp.

nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery povinného v čase rozhodovania. Nie je preto
možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti (teoretická
zmena pomerov je daná vždy, nie je však možné dlhodobo očakávať, že povinný možno v budúcnosti
nadobudne majetok, ak takýto predpoklad nie je možné reálne vyvodiť zo zistených skutočností).
Podstatný je aktuálna nemajetnosť povinného. Zastavenie exekúcie pritom nie je podmienené súhlasom

oprávneného.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 ExP. Podľa tohto zákonného ustanovenia ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

11. Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie v zmysle Vyhlášky č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov /ďalej len „Vyhlášky“/ a to:
- podľa § 14 ods.1, 2 a § 15 vyhlášky MS č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej však vo výške 33,19 Eur.

- podľa § 22 vyhlášky MS č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti (poštovné 26,70
Eur, súčinnosť s bankami 0,70 Eur, elektronická lustrácia MV 0,20 Eur) v celkovej výške 27,60 Eur.
- podľa § 196 ExP daň z pridanej hodnoty 20% zo sumy 60,79 Eur vo výške 12,16 Eur.

Priznané trovy exekúcie predstavujú čiastku vo výške 72,95 Eur.

12. Súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, teda exekúcia bola zastavená podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku z toho dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Proti II. výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.