Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. marec 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25Csp/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118399960
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivjanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:6118399960.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: R Collectors s.r.o., IČO: 50 094 297, so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8/A, Bratislava, zast. Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie
8A, Bratislava, proti žalovanému v 1. rade: D. K., U.. X.XX.XXXX, R. A. XX, L. - L., H. X. A.: I. Š.O., U..
XX.XX.XXXX, R. H. X, L.- E. Ť., o zaplatenie 16.163,72 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v náhrade za zaplatený

súdny poplatok za žalobu vo výške 484,50 eur a v náhrade trov právneho zastúpenia vo výške 790,92
eur, všetko na účet právneho zástupcu žalobcu, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 20.10.2020, č.k. 25Csp/27/2020-174 súd rozhodol vo veci samej, v prevyšujúcej
časti žalobu zamietol a priznal žalobcovi voči žalovanému v 1. a 2. rade právo na náhradu trov konania
spoločne a nerozdielne v celom rozsahu.

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.12.2020.

Uznesením zo dňa 11.1.20201, č.k. 25Csp/27/2020-207 žalobca pripustil, aby z konania vystúpil žalobca
Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava a na jeho miesto
vstúpila spoločnosť R Collectors s.r.o., IČO: 50 094 297, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava.

Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Úspešný žalobca má právo na náhradu trov konania voči žalovanému v 1. a 2. rade, ktorí v konaní
nemali úspech, pričom trovy konania žalobcu spočívajú v náhrade za zaplatený súdny poplatok vo výške

484,50 eur a v náhrade trov právneho zastúpenia vo výške 790,92 eur, za úkony vykonané v súlade s
vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhrade hotových výdavkov advokátov za poskytovanie
právnych služieb, podľa ktorého základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby je 320,34
eur vychádzajúc z ust. § 10 cit. vyhlášky, (z hodnoty predmetu súdneho sporu sumy 16.163,72 eur)
a to za úkony :
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia 14.12.2018..................................................320,34 eur

- podanie žaloby na súd 14.12.2018................................................................................320,34 eur- režijný paušál:
2 x 9,21 eur (za úkony vykonané v roku 2018)
20% DPH (zo sumy 659,10 eur) vo výške 131,82 eur, ktoré súd žalovaní povinní nahradiť spoločne a

nerozdielne na účet právneho zástupcu žalobcu, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Šetrením jednotlivých úkonov v súdnom spise súd zisťoval opodstatnenosť (účelnosť a primeranosť)
vyššie uvedených úkonov právnej služby a nepriznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu v akom si
ju vyčíslil vo svojom podaní doručenom súdu dňa 9.3.2021 a to konkrétne, nepriznal mu náhradu za úkon

označený ako ,,písomné podanie vo veci samej - návrh na pokračovanie v konaní na všeobecnom súde“
vo výške 320,34 eur vrátane režijného paušálu“, nakoľko mal za to, že toto podanie neuvádza žiadne
nové relevantné skutočnosti, naopak iba oznamuje súdu, že vzhľadom na výzvu súdu na pokračovanie
v konaní, žalobca navrhuje pokračovať v konaní na príslušnom Okresnom súde Košice II.
Keďže obsahom takéhoto úkonu nie sú žiadne nové skutočnosti, prípadne návrhy na doplnenie
dokazovania a podobne, preto pokladal vyúčtovanie trov za tento úkon za neprimerané a neúčelné, a

náhradu trov v tejto časti nepriznal.

Podľa ust. § 13a) ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) predžalobná výzva,
e) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
f) vypracovanie právneho rozboru veci,
g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

h) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
i) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa ust. § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Podľa ust. § 19 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, daňová povinnosť vzniká

dňom dodania služby.
Podľaust.§ 85jcit.zákona,(prechodnéustanoveniakúpravámúčinnýmod1.januára2011)vobdobíod
1. januára 2011 do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní
údaje 36) o tom, že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3%, je základná
sadzba dane na tovary a služby 20% zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej

sadzby dane 20% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne
záväzným právnym predpisom.

Podľa ust. § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.)
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).